Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1388/2019

город Брянск

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск, 

к акционерному обществу «Брянский автомобильный завод», г. Брянск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

о взыскании 704 504 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.07.2019 №Д-БР/128; ФИО2, доверенность от 02.07.2019 №Д-БР/135;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2019 32 АБ 1483795;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянский автомобильный завод» (далее – АО «БАЗ»), г. Брянск, о взыскании 166 650 руб., в том числе 165 650 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору №41428257 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2017 за ноябрь 2018 года и 1 000 руб. в счет частичного погашения пени за просрочку оплаты за период с 19.12.2018 по 18.02.2019.

Определениями суда от 18 марта 2019 года и от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (далее – ООО «Гарант Энерго»), г. Москва, и общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (т.1, л.д.102-103, 149-150).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 659 716 руб. 37 коп., в том числе 626 091 руб. 21 коп. задолженности по договору №41428257 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2017 за ноябрь 2018 года и 33 625 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.12.2018 по 18.02.2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 18 марта 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 659 716 руб. 37 коп., в том числе 626 091 руб. 21 коп. долга и 33 625 руб. 16 коп. пени, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.102-103).

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что за ноябрь 2018 года истцом предъявлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №32/АО БАЗ/112018 на сумму 4 715 825 руб. 54 коп., объем переданной электрической энергии по которому составил 2 085,673 МВт/ч. Со стороны АО «БАЗ» данный акт подписан с протоколом разногласий в части предъявленного объема переданной электрической энергии. Разногласия относительно объема электрической энергии составили 276,902 МВт/ч стоимостью 626 091 руб. 21 коп. Протокол разногласий с документами, обосновывающими потребленный объем, неоднократно направлялись в адрес сетевой организации, которая, в свою очередь, от его подписания отказалась, ссылаясь на нарушение формы составления документа. Разногласия относительно объема переданной электрической энергии сложились ввиду следующего. 26.11.2018 АО «БАЗ» самостоятельно произвело замену счетчика СЭТ-4ТМ.03М №0801171305 фидера 

<

***> в РУ-6кВ рп-1 яч. 8 и письмом от 29.11.2018 исх.№79/9160 пригласило представителей сетевой организации на проведение опломбирования установленного прибора учета электрической энергии. По прибытии на территорию АО «БАЗ» 30.11.2018 сотрудниками сетевой организации составлен акт №32БР22405 о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании указанного акта сетевой организацией за период с 26.11.2018 по 30.11.2018 произведен расчет переданной электрической энергии в соответствии с пунктом 195  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442). Однако ответчик полагает, что сетевой организацией при определении объема переданной электрической энергии в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 расчетным методом не учтены следующие обстоятельства. АО «БАЗ» самостоятельно произвело замену счетчика СЭТ-4ТМ.03М №0801171305 фидера 

<

***> в РУ-6кВ рп-1 яч. 8. Данный прибор учета используется в связи с применением АО «БАЗ» автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), установлен для целей определения поставленной энергосбытовой организацией ООО «Гарант Энерго» объема электроэнергии и в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2017 №41428257 не указан. В соответствии с актом технологического присоединения от 20.11.2017 и приложением №3 к договору на границе поставки по фидеру 

<

***> установлен счетчик Протон – К ЦМ – 05-А-2-234 №07955109, находящийся на балансе сетевой организации и данные которого имеют актуальный характер. Таким образом, на данном участке электросетевого хозяйства имеется два прибора учета, позволяющие установить фактический объем переданной электроэнергии, однако сетевой организацией при установлении объема фактически переданной электроэнергии данные счетчика, находящегося на балансе сетевой организации, не учтены. Фактический объем переданной электрической энергии установлен энергосбытовой организацией и отражен в сводном акте первичного учета электрической энергии от 30.11.2018 №ГЭ00000011828. Сведения, указанные в данном акте, отражены в протоколе разногласий, неоднократно направляемом в сетевую организацию. АО «БАЗ» произвело вмешательство в работу прибора учета, который используется в отношениях с энергосбытовой организацией, но никак не влияет на отношения с сетевой организацией. Более того, вмешательство в работу прибора учета не повлекло искажения данных об объеме передаваемой электрической энергии, так как истец имеет возможность установить объем электрической энергии, основываясь на показаниях прибора учета, находящегося на его балансе. Вместе с тем ответчик просил учесть, что со стороны энергосбытовой организации требований о восстановлении нарушенных прав не заявлено, объем поставленной электроэнергии согласно сводного акта первичного учета электрической энергии от 30.11.2018 №ГЭ00000011828 учтен и принят, что исключает нарушение прав сетевой организации, осуществляющей передачу электрической энергии. На основании изложенного, ответчик считал, что его действия по несвоевременному сообщению сетевой организации о выходе из строя прибора учета не повлекли искажения данных об объеме передаваемой электрической энергии, а также расходов по восстановлению нарушенных прав сетевой организации, что исключает возможность привлечения АО «БАЗ» к ответственности и возмещению причиненных убытков, в связи с чем просил суд оставить исковые требования без удовлетворения (т.1, л.д.65-71).

Третье лицо, ООО «Гарант Энерго», в отзыве на исковое заявление считало исковые требования незаконными и необоснованными ввиду наличия обстоятельств, опровергающих наличие безучетного потребления электрической энергии со стороны АО «БАЗ». Ссылаясь на пункт 2 Основных положений №442, дающий понятие безучетного потребления, третье лицо указывает, что безучетное потребление электроэнергии – это действия (бездействие) потребителя, которые осуществляются только в отношении тех приборов учета, которые участвуют в определении объема услуг по передаче электрической энергии. В Приложении №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №41428257 от 01.03.2017 прибор учета с заводским номером 0801171305 отсутствует. Более того, исходя из пункта 4.1 указанного договора сетевая организация самостоятельно после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании приборов учета. При таких обстоятельствах замена прибора учета, который входил в систему АИИС КУЭ в границах балансовой принадлежности ответчика, никоим образом не повлияла на отношения между истцом и ответчиком по порядку определения объема оказанных услуг по договору №41428257 от 01.03.2017 за ноябрь 2018 года. Таким образом, у сетевой организации отсутствуют основания для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований третье лицо просило отказать (т.1, л.д.105-106).

Третье лицо, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», в отзыве на исковое заявление пояснило, что начиная с апреля 2018 года ООО «Гарант Энерго», являющееся субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), было зарегистрировано, пройдена процедура допуска к торгам группа точек поставки на ОРЭМ в отношении потребителя АО «БАЗ». Данная группа точек поставки состоит из точек поставки, оборудованных приборами учета (счетчиками), установленных в точках измерения, интегрированных в АИИС КУЭ, позволяющую определить объем электропотребления АО «БАЗ» за расчетный период. Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Гарант Энерго» (АО «БАЗ») – ООО «ТЭК-Энерго» (ОАО «Брянскэнергосбыт») указанных точек поставки и измерения, в том числе точка измерения фидера 

<

***> в РУ-6кВ рп-1 яч. 8 был подписан и утвержден Коммерческим Оператором ОРЭМ в лице АО «Администратор торговой системы» 24.04.2018 №1-18-700. Объем электропотребления АО «БАЗ» за ноябрь 2018 года, равно как и за все остальные расчетные периоды, формировался строго в соответствии с требованиями Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности на ОРЭМ, исходя из данных, полученных по точкам измерения выше указанной системы АИИС КУЭ ООО «Гарант Энерго» в отношении АО «БАЗ» и Алгоритма расчета величины сальдо перетоков электроэнергии в данном сечении коммерческого учета (т.2, л.д.26-27).

Истец в судебном заседании 02 июля 2019 года заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 78 413 руб. 70 коп. за период с 19.12.2018 по 25.06.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 78 413 руб. 70 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.03.2017 между АО «БАЗ» (потребителем) и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (сетевой организацией) заключен договор №41428257 (т.1, л.д.18-25), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием типов приборов, классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены в Приложении №3 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии согласно договору на основании: показаний приборов учета электрической энергии, коэффициентов трансформации трансформаторов тока и напряжения, расчетных способов, предусмотренных Основными положениями розничных рынков электрической энергии и приложением №3 к договору, а также актов о неучтенном потреблении электрической энергии по фактам выявленного безучетного потребления, исходя из фактического объема потребления электрической энергии – в случае выбора потребителем одноставочного варианта тарифа.

Стороны ежемесячно производят снятие показаний приборов учета электрической энергии по состоянию на 00:00 часов 1-го дня каждого месяца, а также дня, следующего за днем расторжения договора и (или) договора купли-продажи электрической энергии. Показания приборов учета, включенных в автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электрической энергии (далее – АИИС КУЭ), определяются с использованием этих систем и оформляются стороной, которой принадлежит данная система АИИС КУЭ (пункты 4.2, 4.2.1 договора).

Показания интервальных приборов учета, не включенных в системы АИИС КУЭ, и интегральных приборов учета, установленных в границах балансовой принадлежности сетевой организации, снимаются визуально и (или) с использованием мобильных считывающих устройств (ноутбук, КПК и т.д.) сетевой организацией в присутствии представителя потребителя (при участии) и оформляются сетевой организацией (пункт 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора при выявлении представителями сетевой организации фактов безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Сетевая организация в течение 2 (двух) рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии производит расчет объема безучетного потребления с даты последней проверки приборов учета электрической энергии в соответствии с подпунктом «а» п.4.5 договора (пункт 4.11 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с Приложением №1 к договору. Расчетным периодом является один календарный месяц. Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункты 6.1, 6.3, 6.4, 6.8 договора).

Договор заключен по 31 декабря 2017 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 марта 2017 года. Договор считается ежегодно продленным на 1 календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно пункту 9.6 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В Приложении №1 к договору №41428257 от 01.03.2017 стороны определили условия расчета и порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) (т.1, л.д.26-27).

Согласно пункту 1.2 Приложения №1 на момент заключения договора потребителем выбран одноставочный вариант тарифа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения №1 потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения, в следующем порядке: 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца; 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 14-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В Приложении №3 к договору №41428257 от 01.03.2017 стороны определили перечень точек поставки и средств измерения электрической энергии, в том числе в пункте 1.7 в качестве точки поставки указана ПС «Сталелитейная» 110/6кВ, РУ-6кВ, 4с.ш. 6кВ, КЛ-6кВ ф.

<

***>, показания в которой учитываются прибором учета Протон-К ЦМ-05-А-2-234, заводской номер 07955109.

Указанный счетчик установлен на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №36/25 от 20.11.2017 (т.1, л.д.72-81).

Во исполнение условий заключенного договора сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года, о чем был оформлен акт №32/АО БАЗ/112018 от 30.11.2018, в соответствии с которым объем оказанных услуг составил 2 085,673 МВт/ч общей стоимостью 4 715 825 руб. 54 коп. (т.1, л.д.35).

АО «БАЗ» акт №32/АО БАЗ/112018 от 30.11.2018 подписало с протоколом разногласий, в котором указало, что объем услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года необходимо считать, исходя из данных, предоставленных ООО «Гарант Энерго» на основании сводного акта №ГЭ0000001828 от 30.11.2018 (т.1, л.д.88).

АО «БАЗ» полагало, что сетевой организацией в ноябре 2018 года услуги были оказаны в объеме 1808,771 МВт/ч на общую сумму 4 089 734 руб. 33 коп. 

Письмом от 21.12.2018 №79/10016 АО «БАЗ» направило филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» оформленный протокол разногласий к акту №32/АО БАЗ/112018 от 30.11.2018 с приложением подтверждающих документов (т.1, л.д.87).

Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» письмом от 10.01.2019 №МР-1-БР/25-1/46 возвратило АО «БАЗ» указанный протокол разногласий, указав, что в нем необходимо отразить величину разногласий (т.1, л.д.85).

В ответ на поступившее письмо АО «БАЗ» письмом от 15.02.2019 №79/1362 направило уточненный протокол разногласий с учетом замечаний сетевой организации (т.1, л.д.92).

В Приложении №1 к протоколу разногласий на акт №32/АО БАЗ/112018 за ноябрь 2018 года АО «БАЗ» отразило, что разногласия по объему оказанных услуг составили 276,902 МВт/ч стоимостью 626 091 руб. 21 коп. (т.1, л.д.94-95).

Письмом от 01.03.2019 №МР1-БР/25-1/1411 филиал ПАО «МРСК Центра» возвратил уточненный протокол разногласий без подписания, ссылаясь на некорректность данных, отраженных в нем (т.1, л.д.98).

Разногласия относительно объема переданной электрической энергии сложились ввиду следующих обстоятельств.

08.10.2018 представителями ОЭ и РСУ филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» была проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета – счетчика №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, в ходе которой установлено, что указанный прибор учета является пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию, о чем оформлен акт №32-БР22-11150 (т.1, л.д.40-41).

В связи с выходом из строя прибора учета заводской номер 0801171305 на ф. 

<

***>, РП-1, ЗРУ-6кВ, 1 с.ш. 6кВ, яч.8, АО «БАЗ» 26.11.2018 произвело его замену на счетчик №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0811136154, и письмом от 29.11.2018 №79/9160 просило филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» направить своих представителей для его опломбирования (т.1, л.д.86).

30.11.2018 должностными лицами сетевой организации был составлен акт №32БР22405 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), в котором указано на отсутствие счетчика электроэнергии, указанного в договоре энергоснабжения, сняты показания прибора учета №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0811136154 (т.1, л.д.37-38).

На основании акта №32БР22405 от 30.11.2018 сетевой организацией составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление), согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии за 98 часов составил 294 000 кВт/ч. Расчет выполнен с 26.11.2018 13.00 по 30.11.2018 15.00 (т.1, л.д.39).

Письмом от 23.12.2018 №МР1-БР/25-1/8715 филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» направил в адрес АО «БАЗ» претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по состоянию на 21.12.2018 в сумме 3 138 353 руб. 90 коп., в связи с чем просил произвести оплату за оказанные услуги и уплатить пени в размере 7 483 руб. 37 коп. за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 18.12.2018 по 21.12.2018 (т.1, л.д.11-13).

АО «БАЗ» произвело оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года на общую сумму 4 089 734 руб. 33 коп. платежными поручениями №13015 от 09.11.2018, №13681 от 22.11.2018 и №15307 от 25.12.2018, за исключением объема безучетного потребления электрической энергии на сумму 626 091 руб. 21 коп. (т.1, л.д.45-47).

Ссылаясь на то, что обществом «БАЗ» не оплачена задолженность в сумме 626 091 руб. 21 коп., составляющая стоимость безучетного потребления электроэнергии, и ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями №442.

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений №442).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел вмешательство в работу прибора учета – счетчика №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, заменив  его в связи с неисправностью на счетчик №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0811136154.

По счетчику №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, сетевая организация определяла объем оказанных услуг в рамках договора от 01.03.2017 №41428257.

Вместе с тем, данный прибор учета не согласован сторонами в качестве расчетного в договоре от 01.03.2017 №41428257. 

В соответствии с техническими условиями сетевой организации (т.2, л.д. 5-7) прибор учета, счетчик №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, был установлен обществом «БАЗ» не на границе балансовой принадлежности сетевой организации, для расчетов АО «БАЗ» с энергосбытовой организацией ООО «Гарант Энерго» по заключенному между ними  договору купли-продажи электрической энергии №183/Д-2017 от 01.11.2017 (т.1, л.д.127-146).

Как отмечено выше, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок внесения изменений в договор регулируется нормами ГК РФ.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Названным нормам закона соответствуют условия договора №41428257 от 01.03.2017, в пункте 9.6 которого сторонами согласовано, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В приложении №1 к договору «Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии» к действующему договору №41428257 от 01.03.2017 между ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» и АО «БАЗ» содержится перечень согласованных сторонами точек учета электрической энергии с указанием места их установки, а также типа, заводского номера и иных характеристик.

В данном приложении в качестве прибора учета электроэнергии по точке поставки ПС «Сталелитейная» 110/6кВ, РУ-6кВ, 4с.ш. 6 кВ, КЛ-6кВ ф.

<

***> определен Протон-К ЦМ-05-А-2-234, заводской номер 07955109, установленный на границе сетей сетевой организации.

Доказательств, подтверждающих внесение изменений сторонами в договор №41428257 от 01.03.2017 или Приложение №1 к нему, в котором сторонами согласованы расчетные приборы учета в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ и пунктом 9.6 указанного договора, истцом не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Пунктом 156 Основных положений №442 определен порядок выбора расчетного прибора учета в случае расположения приборов учета по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка.

В качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче (абзац 1 пункта 156 Основных положений №442).

Прибор учета Протон-К ЦМ-05-А-2-234, заводской номер 07955109, расположенный на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра», удовлетворяет первому по приоритету абзацу пункта 156 Основных положений №442.

Для невыбранных в качестве расчетных приборов учета законодателем предусмотрена возможность их использования как контрольного прибора учета (пункт 157 Основных положений №442) при условии внесения сведений о них в заключенный сторонами договор.

Согласно пункту 158 Основных положений №442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истцом не представлено доказательств включения прибора учета – счетчика №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, в заключенный сторонами договор от 01.03.2017 №41428257 в качестве расчетного. О внесении изменений в действующий между сторонами договор ответчик не обращался.

Довод истца о том, что совершив конклюдентные действия, выразившиеся в том, что ответчик сам определил  расчетный прибор - счетчик №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, по которому следует вести расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а сетевая организация (истец) принимала показания по данному прибору учета, не принимаются судом во внимание, так как согласно  пункту  9.6 договора от 01.03.2017 №41428257 любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в качестве расчетного прибора учета электрической энергии сторонами определен прибор учета - Протон-К ЦМ-05-А-2-234, заводской номер 07955109, указанный в договоре от 01.03.2017 №41428257, по которому истцом должен определяться объем оказанных ответчику услуг.

Таким образом, в настоящем случае при наличии указанного в Приложении №1 к договору от 01.03.2017 №41428257 прибора учета Протон-К ЦМ-05-А-2-234, заводской номер 07955109, определенного ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» и АО «БАЗ» в качестве расчетного, позиция истца о наличии факта безучетного потребления электроэнергии является необоснованной. 

Вмешательство ответчика в работу прибора учета – счетчика №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, в настоящем случае не влияет на порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношениях с истцом.

С учетом изложенного, при возникновении спорной ситуации, сетевая организация имела возможность определить объем переданной ответчику электроэнергии по показаниям прибора учета - Протон-К ЦМ-05-А-2-234, заводской номер 07955109, расположенного на границе балансовой принадлежности и определенного сторонами в качестве расчетного в договоре от 01.03.2017 №41428257.

Тот факт, что расчеты велись сторонами по показаниям счетчика №СЭТ-4ТМ.03М, заводской номер 0801171305, не освобождает истца от необходимости определять (контролировать) показания по счетчику Протон-К ЦМ-05-А-2-234, заводской номер 07955109.

Таким образом, требование о взыскании 626 091 руб. 21 коп. долга удовлетворению не подлежит.

За нарушение сроков оплаты по договору от 01.03.2017 №41428257 истец просил взыскать с ответчика 78 413 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 25.06.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.03.2017 №41428257 за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика 78 413 руб. 70 коп. пени, состоящую из 12 674 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты 3 138 353 руб. 90 коп. долга за период с 19.12.2018 по 25.12.2018 (7 дней) и 65 739 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты 626 091 руб. 21 коп. долга за период с 26.12.2018 по 25.06.2019 (182 дня), рассчитанной с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Учитывая, что пеня в размере 65 739 руб. 58 коп. фактически начислена истцом на сумму 626 091 руб. 21 коп., составляющую стоимость безучетного потребления, в удовлетворении требования о взыскании которой истцу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика пени в этой части не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка оплаты 2 512 262 руб. 69 коп. стоимости объема услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года; при условии осуществления окончательной оплаты в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, ответчик произвел оплату 25.12.2018 платежным поручением №15307 (т.1, л.д.47).

Размер пени за просрочку оплаты 2 512 262 руб. 69 коп. долга за период с 19.12.2018 по 25.12.2018 (7 дней), рассчитанный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действовавшей на дату оплаты, составляет 10 483 руб. 86 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву (т.1, л.д.125-126) отметил, что в нарушение пункта 3.4.12 спорного договора акт оказанных услуг за ноябрь 2018 года получен им 12.12.2018, т.е. за пределами установленного договором срока, что не позволило ему своевременно обеспечить оплату стоимости оказанных услуг. Кроме того, ответчик просил учесть, что АО «БАЗ» является предприятием – исполнителем государственного оборонного заказа. Расходование бюджетных средств, полученных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, контролируется уполномоченными банками. Контроль со стороны банков выражается в обеспечении прозрачности финансовых операций, что в свою очередь требует необходимости представления всех документов, подтверждающих реальность сделки, в счет которой производится перечисление денежных средств. Учитывая изложенное, и то, что время проверки представленных в банк документов занимает продолжительное время, АО «БАЗ» не имело возможности обеспечить своевременную оплату по обстоятельствами, не зависящим от него.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчик имел возможность самостоятельно определить объем потребленной электрической энергии даже в отсутствие актов об оказанных услугах. Не представление истцом  отчетных документов в установленный срок не является основанием, при котором обязательства ответчика не было исполнено надлежащим образом.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, заявленные им в качестве оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.4.12 спорного договора сетевая организация обязана направлять потребителю для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с приложением расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что истцом акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года направлен ответчику по электронной почте 12.12.2018, т.е. с нарушением установленного договором срока (т.1, л.д.148).

Вместе с тем, срок платежей по окончательной оплате услуг не поставлен в зависимость от выставления истцом ответчику акта оказания услуг, в связи с чем несвоевременное выставление истцом акта об оказании услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Кроме того, ответчик имел возможность в установленный договором срок произвести оплату оказанных услуг с учетом показаний, указанных в сводном акте от 30.11.2018 энергосбытовой организацией ООО «Гарант Энерго».

Выполнение ответчиком государственных оборонных заказов, контроль со стороны банков за расходованием бюджетных средств не  является основанием для освобождения его от уплаты неустойки за нарушение исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 10 483 руб. 86 коп., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2017 №41428257.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению №40753 от 03.04.2018 (т.1, л.д.10), в ходе рассмотрения дела истец просил суд взыскать с ответчика 704 504 руб. 91 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 704 504 руб. 91 коп. составляет 17 090 руб. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. 

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика 254 руб. от суммы удовлетворенных требований 10 483 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд; на истца 16 836 руб. от суммы 694 021 руб. 05 коп., в удовлетворении которой истцу отказано, из которых 10 836 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 10 483 руб. 86 коп.

        Взыскать с акционерного общества «Брянский автомобильный завод», г. Брянск, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Брянскэнерго», 

<

...> 483 руб. 86 коп. пени, а также 254 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 836 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

       Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева