42/2019-64346(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28029/2016

город Ростов-на-Дону

14 июня 2019 года

15АП-8519/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от  20.04.2018,  

от ответчика: представитель не явился, от третьих лиц: представители не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу №  А53-28029/2016 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,  

вынесенное в рамках дела по иску ФИО3  к ФИО4, ФИО5  

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Регистратор «ДОНФАО», финансового управляющего ФИО6,  

о взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Губенко М.И. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя –  ФИО5 по договору купли-продажи от 27.04.2015, заключенного  ФИО4 и ФИО5 по отчуждению 120 841 штук акций  ЗАО «Ростовхлебкомплект», номер государственной регистрации выпуска акций –  1-01-55197-Р, а также о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО4  денежных средств в размере 11 114 460 рублей 37 копеек (с учетом уточнений  

первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «РЕГИСТРАТОР «ДОНФАО», финансовый управляющий  ФИО6  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  24.10.2017, решение от 24.04.2017 и постановление от 28.06.2017 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований к  ФИО4, в связи с чем предметом рассмотрения явились требования о  переводе на истца прав и обязанностей покупателя ФИО5 по договору  купли-продажи акций ЗАО «Ростовхлебкомплект» от 27.04.2015 и взыскании с  ФИО5 47 087 рублей 73 копеек денежных средств (с учетом уточнений  заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 17.09.2018 и кассационного суда от 25.02.2019, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

21.03.2019 ФИО5 обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 235 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019  заявление удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3  обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение от  21.03.2019 отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:  

 ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер,  объем и разумность расходов на оплату услуг. Соглашения об оказании  юридической помощи от 27.10.2016 и от 25.05.2017 не содержат ссылки на  стоимость оказания услуг;  

 в заявлении не указано, какие именно услуги были оказаны, какие  документы по делу были составлены по каждой инстанции;  

 истец обращал внимание суда первой инстанции на злоупотребление  правом со стороны ответчика – почти в каждом судебном заседании по данному  делу ФИО5, также оказывающий услуги в области права согласно  выписке из ЕГРИП, самостоятельно защищал свои права и интересы. В материалах  дела имеются определения об отложении судебного разбирательства в связи с  невозможностью рассмотрения дела по вине ответчика, что повлияло на  длительность рассмотрения дела;  

 доводы в процессуальных документах, подписанных от имени  представителя ФИО5, повторяются из одного документа в другой.  

Данный документ не может считаться отдельным представленным документом по  делу;  

 заявленную ответчиком сумму судебных издержек в размере  235 000 рублей за оказанные представителем юридические услуги нельзя признать  разумной и оправданной.  

От ответчика ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указано на необоснованность доводов жалобы. В подтверждение факта  несения судебных издержек ФИО5 представлены следующие  доказательства: соглашения об оказании юридической помощи № 30 от 27.10.2016,   № 16 от 25.05.2017, № 25 от 30.08.2017, № 33 от 06.11.2017, квитанции к  приходным кассовым ордерам № 40 от 02.08.2017 (40 000 руб.), № 39 от 02.08.2017  (45 000 руб.), № 40 от 14.03.2019 (40 000 руб.), № 41 от 14.03.2019 (110 000 руб.),  акты об оказании юридической помощи № 25 от 14.03.2019, № 33 от 14.03.2019,   № 16 от 02.08.2017, № 30 от 02.08.2017. Судом правильно отклонены возражения  ФИО3 против взыскания судебных расходов, связанные с тем, что  необходимости привлечения адвоката в процесс у ФИО5 не было,  поскольку участие представителя в судебном заседании является процессуальным  правом ФИО5  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил определение суда  отменить, представил ходатайство о назначении автороведческой экспертизы с  целью установления ответа на вопрос – является ли автором представленных на  исследование текстов юридических документов (отзывов на апелляционные и  кассационные жалобы) одно и то же лицо.  

Заявленное истцом в судебном заседании апелляционного суда ходатайство  о назначении судебной экспертизы отклонено, поскольку имеющихся в материалах  дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а  также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или  проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначение и проведение экспертизы находится в  компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не  обязанностью суда.  

Назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на  проверку достоверности доказательств, в связи с этим суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о  назначении экспертизы.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение  спора по существу по настоящему делу с учетом заявленных требований (предмета  спора) возможно и без проведения судебной экспертизы.  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной  инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах  дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была  ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд  первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него  уважительным причинам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное в суде  апелляционной инстанции ходатайство о назначении автороведческой экспертизы  ранее в суде первой инстанции заявлено не было. При этом заявитель не обосновал  уважительности причин, препятствующих обращению с указанным ходатайством в  ходе производства по делу в арбитражном суде первой инстанции.  

Учитывая, что истец в силу требований процессуального закона ограничен в  предоставлении новых доказательств, заявлении новых ходатайств, направленных  на исполнение бремени доказывания (части 2, 3 статьи 268 АПК РФ),  апелляционный суд ходатайство о назначении экспертизы отклоняет.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает законным и обоснованным исходить из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги.  

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в  материалы дела представлены:  

 соглашение об оказании юридической помощи № 30 от 27.10.2016  (представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по делу   № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 40 000 рублей, пункт 2.2 соглашения);  

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 40 от 02.08.2017 на  сумму 40 000 руб. (основание – соглашение № 30 от 27.10.2016);  

 соглашение об оказании юридической помощи № 16 от 25.05.2017  (представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по  делу № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 30 000 рублей за  непосредственное представление интересов и 15 000 рублей за оказание  юридической помощи по взысканию судебных расходов по делу № А53- 28029/2016, пункт 2.2 соглашения);  

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 02.08.2017 на  сумму 45 000 рублей (основание – соглашение № 16 от 25.05.2017);  

 соглашение об оказании юридической помощи № 25 от 30.08.2017  (представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу   № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 40 000 рублей, пункт 2.2 соглашения);  

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 40 от 14.03.2019 на  сумму 40 000 рублей (основание – соглашение № 25 от 30.08.2017);  

 соглашение об оказании юридической помощи № 33 от 06.11.2017  (представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по  направленному кассационным судом на новое рассмотрение делу № А53- 28029/2016, размер вознаграждения – 40 000 рублей; представление интересов в  Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-28029/2016, размер  вознаграждения – 30 000 рублей; представление интересов в Арбитражном суде  Северо-Кавказского округа по делу № А53-28029/2016, размер вознаграждения –  40 000 рублей, пункт 2.2 соглашения);  

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 14.03.2019 на  сумму 110 000 рублей (основание – соглашение № 33 от 06.11.2017);  

 акты об оказании юридической помощи № 25 от 14.03.2019, № 33 от  14.03.2019, № 16 от 02.08.2017, № 30 от 02.08.2017.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление №  1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10).  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в  обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости,  допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических  затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями,  которые только в совокупности позволяют создать общее представление  разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о  допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к  анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно  и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг  представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности  размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации  установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на  юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его  

сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими  органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги,  которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов  на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая  стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в  несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и  справедливой.  

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг  представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты  Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения  гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017  году" от 30.03.2018 (общедоступные сведения, размещены в открытом доступе на  официальном Интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области), в  соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным  видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя  доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам  искового производства (первой инстанции) – 64 000 рублей, участие в качестве  представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции –  44 000 рублей.  

В то же время следует учитывать, что указанные в решении совета  адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер  и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом  конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы,  срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при  заключении соглашения.  

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные сведения  касаются определения средней стоимости оплаты труда адвоката.  

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее –  Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является  квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной  основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее –  доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения  доступа к правосудию.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от  31.05.2002 № 63-ФЗ, адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого  вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в  размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов  адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -  собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание  соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов  или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые  установлены адвокатским образованием.  

Профессиональная адвокатская деятельность отличается специальным  регулированием, персональной ответственностью в соответствии с нормами  

действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в  Российской Федерации, а также повышенными профессиональными требованиями,  в том числе в части адвокатских взносов, ввиду чего адвокатские палаты ежегодно  публикуют сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката.  

Таким образом, адвокат презюмируется законом как профессиональный  специалист в области юриспруденции, в том числе, профессиональный  представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий,  в том числе, корпоративную ответственность за ненадлежащие осуществление  адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные  обязательства, в том числе, публично-правового характера, в виде обязания  бесплатного осуществления юридической помощи в случаях, указанных законом.  Адвокат также несет расходы, связанные с пребыванием в составе  соответствующего адвокатского объединения.  

Иные же представители, не являющиеся адвокатами, не несут  соответствующего бремени и ответственности.  

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО5  на всех стадиях рассмотрения настоящего спора является адвокат Дружинина А.Н.  

Таким образом, поскольку представитель ответчика относится к категории  профессиональных участников процесса, судебная коллегия считает возможным  применить для определения критериев разумности понесенных судебных расходов  ставки, рекомендованные соответствующими адвокатскими объединениями.  

Тот факт, что ФИО5 лично принимал участие в судебных  заседаниях, не исключает факт оказания ему профессиональной юридической  помощи; право на возмещение расходов не поставлено в зависимость от того,  реализовывались ли лицом, участвующим в деле, лично или через представителя  гарантированные ему процессуальные права.  

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что  правовая позиция ФИО5 повторяется из одного документа в другой,  подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствует о чрезмерности  заявленных ко взысканию расходов.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что категория спора является  сложной (корпоративный спор), представитель ответчика ФИО5  обеспечивал явку в судебные заседания на протяжении рассмотрения дела всеми  судебными инстанциями.  

Расценки, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской  области, применены судом первой инстанции в совокупности с иными  подлежащими учету критериями разумности судебных расходов, включая  категорию и степень сложности настоящего спора, объем совершенных  представителем ответчика процессуальных действий.  

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный  суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные расходы  в общей сумме 235 000 рублей, взысканные в пользу ответчика ФИО5,  соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются  разумной компенсацией расходов ответчика.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются  несостоятельными и подлежат отклонению.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения  суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу   № А53-28029/2016 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.В. Ванин 

Б.Т. Чотчаев