Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217934/22-102-1957

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "РЖД" 

о взыскании 6 651 949 руб. 39 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2022 г. №207/4/241д, диплом регистрационный номер 4888.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.09.2020 г. №ДВОСТ НЮ-122/Д, диплом регистрационный номер 1192.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 6 651 949 руб. 39 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Услуги по доставке грузов на станции Дальневосточной железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости, указанные в Приложении к исковому заявлению.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2013 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по Дорожным ведомостям, указан на сумму 4 096 787,60 руб.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по Дорожным ведомостям, указан на сумму 2 555 161,79 руб. Общая сумма пени составляет: 4 096 787,60 руб. + 2 555 161,79 руб. = 6 651 949,39 руб.

Минобороны России в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии: от 11 июля 2022 г. №№ 207/8/2774, 2774.1, 2791 и 2791.1, которые оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, Судом принят довод Ответчика о том, что Истцом представлен неверный расчет (истцом неверно указана сумма провозной платы, так как в состав провозной платы включены иные сборы). Оспариваемая сумма составила - 2 646 775,97 руб.

Верховный Суд Российской Федерации 03.08.2021 и 09.12.2021 по спору между Минобороной России и ОАО «РЖД» указал, что в расчет пени нельзя включать дополнительные платежи. Расчет должен производиться только от размера провозной платы перевозчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу № А40-95759/2020, от 09.12.2021 по делу № А40-248055/2020).

Минобороны России обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 12 127 035 руб. пени по ст. 97 УЖТ РФ.

В расчет пени включена не только провозная плата, но и плата собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок, плата Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу №А40-95759/2020 в удовлетворении исковых требований в части расчета пени от всей суммы за перевозку (провозная плата, плата собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок, плата Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» и за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром) отказано.

Минобороны не согласилось с судебными актами и подало жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу №А40-95759/2020 указано, что Минобороны неверно исчислен размер суммы пени, который рассчитан не только из размера платы за перевозку, как это предусмотрено статьей 97 УЖТ РФ.

Верховный Суд Российской Федерации принял решение отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичную позицию Верховный Суд Российской Федерации высказал в определении Верховного суда РФ от 09.12.2021 по делу № А40-248055/2020.

По данному делу обстоятельства аналогичные. При расчете суммы пени Минобороны России в состав провозной платы необоснованно включены дополнительные платежи, что противоречит вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дополнительные платежи не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и плату за привлечение подвижного состава.

Указанные дополнительные платежи не могут быть включены в провозную плату при расчете пени за нарушение сроков доставки.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790

ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 1001 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за привлечение вагонов не является составляющей тарифа за перевозку, то есть не входит в плату за перевозку грузов.

Истец ошибочно отождествляет понятия «стоимость воинских железнодорожных перевозок», которое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации № 1590 от 31.12.2016 и «плата за перевозку (тариф)», предусмотренное УЖТ РФ, Прейскурантом № 10-01.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1590 от 31.12.2016 под действующим тарифом в настоящем документе понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, «стоимость воинских железнодорожных перевозок» более широкое понятие, чем понятие «плата за перевозку (тариф)», что и указано в Постановлении Правительства № 1590 от 31.12.2016.

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 1001 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает плату за привлечение вагонов. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

Таким образом, по накладным №№ Х188354, Х263582, Х263583, Х263585, Х263584, ЭО296029, Х263586, Х263587, М785397, Х514268, Х426761, 3159785, 3159786, 3159787, 3159788, 3159789, 3159790, Х426763, Х426764, Х173966, Х173968, Х173969, Х530075, Х273293, Х165669, Х481346, Х426769, Х428012, Х481237, Х188353, Х321157, Х572204, Р328913, Х263590, Х263591, Х572205, Х481327, Х229458, Х263598, Х188376, Х229463, Х188377 сумма пени неправомерно завышена Истцом на 2 646 775,97 руб.

При расчете исковых требований не учтены нормы п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

27.07.2022 Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-220071/21 в очередной раз поддержана единообразно сложившаяся судебная практика о ПРАВОМЕРНОСТИ применения п.113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них. В решении суд указал следующее (абз.12 стр.3): «Доводы истца о том, что не подлежит применению п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них поскольку он противоречит Уставу железнодорожного транспорта, полно и всесторонне исследован судом и отклонен, поскольку направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения».

20.06.2022 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-9896/2022решение суда первой инстанции, которым не применен п.113 Правил, ИЗМЕНЕНО. В постановлении суд указал следующее (абз.1 стр.5): «Довод ОАО «РЖД» о том, что по накладным №№ Х047973, Х2180978, Х280979 осуществлялась перевозка воинских эшелонов от воинской части в адрес другой воинской части, а, следовательно, согласно п.113 действующих Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, введенных в действие с 01.01.1991, претензия за просрочку не предъявляется, суд апелляционной инстанции считает обоснованным».

По данному делу обстоятельства аналогичные. В пункте 5.1 государственного контракта от 10 декабря 2020 г. № 257/6/11296/4181427 Стороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Правила).

ОАО «РЖД» утверждает, что согласно контррасчету сумма пени за просрочку доставки подлежит уменьшению на 2 246 466,66 руб. на основании п. 113 Правил.

В соответствии с п. 113 Правил претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей (кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей), железным дорогам не предъявляются.

По отправке № ЭО296029 осуществлялась перевозка запасных частей к автомобилям из в/ч 593130-15 в адрес в/ч 35390. Сумма требований по указанной накладной в размере 119 982,72 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № М785397 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 59313-36 в адрес в/ч 25030-3. Сумма требований по указанной накладной в размере 311 880,12 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х514268 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 98562 в адрес в/ч 98559. Сумма требований по указанной накладной в размере 8 763,96 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № 3159785 осуществлялась перевозка конструкций металлических из в/ч 98548 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 38 077,02 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х159786 осуществлялась перевозка автомобилей специальных из в/ч 98548 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 69 470,64 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № 3159787 осуществлялась перевозка автомобилей специальных из в/ч 98548 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 66 237,66 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № 3159788 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 98548 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 38 393,46 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № 3159789 осуществлялась перевозка порожнего вагона из-под «прочие грузы, не поименованные в алфавите» из в/ч 98548 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 67 482,24 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № 3159790 осуществлялась перевозка порожнего вагона из-под «прочие грузы, не поименованные в алфавите» из в/ч 98548 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 89 642,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х173966 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 16306 в адрес в/ч 25030-7. Сумма требований по указанной накладной в размере 100 157,70 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х1 73968 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 28038-7 в адрес в/ч 76302. Сумма требований по указанной накладной в размере 157 388,16 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х1 73969 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 25030-7 в адрес в/ч 98559. Сумма требований по указанной накладной в размере 116 867,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х386806 осуществлялась перевозка металлоконструкции НПА из в/ч 59313-11 в адрес в/ч 98562. Сумма требований по указанной накладной в размере 118 041,12 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х273293 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 58661 в адрес в/ч 25030-11. Сумма требований по указанной накладной в размере 362 631,36 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х165669 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 25623 в адрес в/ч 52015. Сумма требований по указанной накладной в размере 85 263,36 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х428012 осуществлялась перевозка продовольственных продуктов из в/ч 58565 в адрес в/ч 49127. Сумма требований по указанной накладной в размере 41 530,80 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х321157 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 83243 в адрес в/ч 42154. Сумма требований по указанной накладной в размере 40 817,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х572204 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 42734 в адрес в/ч 25030-3. Сумма требований по указанной накладной в размере 361 791 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Р328913 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 23477 в адрес в/ч 25625. Сумма требований по указанной накладной в размере 49 345,50 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х263590 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 59313-30. Сумма требований по указанной накладной в размере 32 828,40 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х263591 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 59313-30. Сумма требований по указанной накладной в размере 32 828,40 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х572205 осуществлялась перевозка воинского транспорта из в/ч 42734 в адрес в/ч 25030-3. Сумма требований по указанной накладной в размере 353 913 руб. заявлена необоснованно.

По аналогичным искам Министерства обороны Российской Федерации к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по государственному контракту суды пришли к выводу о необходимости учитывать положения Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них в следующих судебных актах: в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу № А40-46931/2021 (оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, постановление от 16.09.2021 г. и Арбитражным судом Московского округа, постановление от 20.12.2021 г.) суд первой инстанции пришел к следующему выводу: «У истца отсутствовали основания для предъявления исковых требований. В соответствии с п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей (кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей), железным дорогам не предъявляются. Таким образом, по отправкам № ШЯ61095, Х203754, Х373590 сумма пени в сумме 34 318,56руб. удовлетворению не подлежат»; в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. по делу № А40-158077/2020 (оставлено без изменения Арбитражным судом Московского округа, постановление от 21.06.2021 г.).

В указанном постановлении суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: «Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с учетом положений Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них и специфики воинских грузов Истец не имеет право на предъявление претензий и исков к ответчику при перевозке грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей».

Доводы ОАО «РЖД» о неправомерности взыскания пени на основании п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них нашли свое подтверждение также в судебных актах Арбитражного суда Московского округа по делам №№ А40-95775/2020, А40-80820/2018, А40-95683/2018, А40-63590/2018, А40-80820/2018, А40-95759/2020, А40-215861/2020.

Таким образом, по железнодорожным накладным №№ ЭО296029, М785397, Х514268, 3159785, 3159786, 3159787, 3159788, 3159789, 3159790, Х173966, Х173968, Х173969, Х273293, Х165669, Х428012, Х321157, Х572204, Р328913, Х263590, Х263591, Х572205 исковые требования заявлены необоснованно, без учета п. 113 Правил и, безусловно, подлежат уменьшению на 2 246 466,66 руб.

Итого, из заявленных требований в размере 6 651 949,39 руб. на основании ст. 97 УЖТ РФ и в соответствии с п. 113 Правил требования Минобороны России безусловно подлежат уменьшению на 2 246 466,66 руб.

Истцом неверно определен срок окончания доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил № 245). Оспариваемая сумма по данному доводу составляет 17 896,62 руб.

При расчете размера пени истцом неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны по всем накладной были доставлены в срок, так как являлись ГРУЖЕНЫМИ и по правилам считаются доставленным с момента передачи вагонов под выгрузку.

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика.

Вагон № 80012644 прибыл на станцию назначения по дорожной ведомости № Х481327 - 11.04.2022.

Истец, в расчете исковых требований, указывает срок окончания перевозки, как 12.04.2022 г., однако не учитывает тот факт, что вышеуказанный вагон подан под выгрузку - 11.04.2022, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 930011.

Данная позиция нашла свое отражение и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12, согласно которой, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

Таким образом, датой доставки вагона с грузом будет считаться дата подачи вагона под выгрузку.

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила № 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из представленной накладной и памятке приемосдатчика следует, что пени, заявленные истцом в размере 17 896,62 руб., подлежат отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты доставки грузов.

Истцом неверно указан срок доставки груза, не учтены 1 сутки на переадресовку вагонов. Оспариваемая сумма составила - 6 973,56 руб.

В соответствии со ст. 31 УЖТ РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

Заявление о переадресовке порожнего грузового вагона подается отправителем, а в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может подаваться владельцем порожнего грузового вагона.

Согласно п. 5.7 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов.

В соответствии с заявлением грузоотправителя Минобороны Российской Федерации вагон № 73103863 принятый к перевозке по накладной № Х263584 маршрутом станция Усть Пера Забайкальской железной дороги - станция Верхнезейск Дальневосточной железной дороги, был переадресован на станцию Улак Дальневосточной железной дороги.

Таким образом, срок доставки по накладной № Х263584 был продлен на 1 сутки в соответствии с п. 5.7 Правилам № 245 и истекал 30 марта 2022 г., таким образом, просрочка доставки груза по накладной № Х263584 составляет 1 сутки, тогда как Истец заявляет 2 суток. Пени в размере 6 973,56 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 500 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 1 500 000 руб. пени.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход Федерального бюджета 56 260  руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3