РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86592/24-130-471

г. Москва

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Осп Агро"  (140571, Московская область, г. Коломна, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>)  к 1) СПИ Царицынского ОСП   ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, 2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП   ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, 

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным Постановления от "15" февраля 2024 судебного пристава- исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ФИО1 об отказе в объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 15.09.2023г. №741828/23/77023-ИП, о признании незаконным Постановления от "13" марта 2024 начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы Взыскателя на Постановление от "15" февраля 2024 судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 15.09.2023г. №741828/23/77023-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСП АГРО"" путем объявления в розыск транспорта должника: УАЗ 39629, 2005 г.в., г/н 

<

***>, номер шасси (рамы) 37410050459439, объем двигателя см. куб. 2890.000, мощность двигателя кВт 61.000, л.с. 84.000, первичный ПТС 73МВ257451, Свидетельство о регистрации транспортного средства 5018612057 от 25.04.2014.ю 581412 на шасси КАМАЗ 55111R, 2006 г.в., г/н 

<

***>, VFN 

<

***>, номер шасси (рамы) XTC55111R62277116, номер кузова (прицепа) 1981858, № двиг.: 62351708, 37410050459439, объем двигателя см. куб. 10850.000, мощность двигателя кВт 165.000, л.с. 224.000, первичный ПТС 02МК201200, Свидетельство о регистрации транспортного средства 9911964601 от 13.09.2019,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон"

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024 года)

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от ответчика 3: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Осп Агро" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) СПИ Царицынского ОСП   ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, 2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП   ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, 3) ГУФССП России по Москве  о признании незаконным Постановления от "15" февраля 2024 судебного пристава- исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ФИО1 об отказе в объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 15.09.2023г. №741828/23/77023-ИП, о признании незаконным Постановления от "13" марта 2024 начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы Взыскателя на Постановление от "15" февраля 2024 судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 15.09.2023г. №741828/23/77023-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСП АГРО"" путем объявления в розыск транспорта должника: УАЗ 39629, 2005 г.в., г/н 

<

***>, номер шасси (рамы) 37410050459439, объем двигателя см. куб. 2890.000, мощность двигателя кВт 61.000, л.с. 84.000, первичный ПТС 73МВ257451, Свидетельство о регистрации транспортного средства 5018612057 от 25.04.2014.ю 581412 на шасси КАМАЗ 55111R, 2006 г.в., г/н 

<

***>, VFN 

<

***>, номер шасси (рамы) XTC55111R62277116, номер кузова (прицепа) 1981858, № двиг.: 62351708, 37410050459439, объем двигателя см. куб. 10850.000, мощность двигателя кВт 165.000, л.с. 224.000, первичный ПТС 02МК201200, Свидетельство о регистрации транспортного средства 9911964601 от 13.09.2019.

Ответчики, третье лицо   в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Из заявления следует, что    15.09.2023 судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ФИО1 на основании выданного арбитражным судом исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 044251539, возбуждено исполнительное производство № 741828/23/77023-ИП о взыскании с ООО "СТРОЙБЕТОН" (ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 11 565 631,49 руб. (Приложение 1, 2).

15.09.2023      судебным приставом принято Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (Приложение 3), а именно:

1)         УАЗ 39629, 2005 г.в., г/н 

<

***>, номер шасси (рамы) 37410050459439, объем двигателя см. куб. 2890.000, мощность двигателя кВт 61.000, л.с. 84.000, первичный ПТС 73МВ257451, Свидетельство о регистрации транспортного средства 5018612057 от 25.04.2014.

2)         581412 на шасси КАМАЗ 55111R, 2006 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) XTC55111R62277116, номер кузова (прицепа) 1981858, № двиг.: 62351708, 37410050459439, объем двигателя см. куб. 10850.000, мощность двигателя кВт 165.000, л.с. 224.000, первичный ПТС 02МК201200, Свидетельство о регистрации транспортного средства 9911964601 от 13.09.2019.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены: денежные средства на счетах отсутствуют, иное имущество также отсутствует.

По итогам приема Взыскателя у судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем предложено Взыскателю подать заявление об объявлении розыска транспорта должника.

Взыскателем подано заявление об объявлении розыска транспорта должника.

15.02.2024      судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об отказе в объявлении розыска.

Взыскателем подана жалоба на Постановление судебного пристава-исполнителя от «15» февраля 2024 на имя начальника отдела по результатам рассмотрения которой Постановлением от "13" марта 2024 начальника отдела - старшего судебного пристава Жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановление от 15.02.2024 об отказе в объявлении розыска имущества должника и Постановление от "13" марта 2024 начальника отдела - старшего судебного пристава незаконно и необоснованно, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Определению Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 263-0, и нарушает права и законные интересы Взыскателя на получение исполнения по исполнительному листу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Закона об исполнительном производстве исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в Постановлении от 15.02.2024 указал, что «транспорт на территории Москвы и Московской области не перемещается».

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В следствие изложенного, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа и при нахождении имущества вне «пределов Москвы и Московской области», объявленный розыск является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации.

Согласно Письма ФССП России от 16.07.2019 N 00073/19/155339-ОП "О рассмотрении письма" при производстве исполнительного розыска должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, в соответствии с ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а также проводить исполнительно-розыскные действия, необходимые для установления местонахождения должника, его имущества, в том числе обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, включая сведения о лицах и их имуществе, наводить справки, изучать документы. Таким образом, при производстве исполнительного розыска наряду с исполнительными действиями, совершаемыми в соответствии с ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе использовать розыскной инструментарий, закрепленный ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в том числе в целях выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности.

Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел предусмотрено ст. 62 Законом Об исполнительном производстве, согласно которой сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям при осуществлении розыска должника, его имущества в порядке, установленном совместными нормативными актами.

Взаимодействие ФССП и органов внутренних дел регулируется Положением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утвержденное Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 18 октября 2018 г. N 216/689.

Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества.

В соответствии с Порядком, ФССП России и МВД России, их территориальные органы, организуют обмен информацией, представляемой, в том числе в электронной форме.

Подпункт 5 пункта 3 указанного выше Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства предусматривает что МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Для задержания принадлежащих должнику автотранспортных средств силами ГИБДД используется аппаратно-программного комплекса (АПК) "Поток".

В соответствии Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 263-0 одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, как установлено судом, 21.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске, 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО4 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношение имущества ООО «Стройбетон» в отношение транспортных средств УАЗ 39629, г/н  

<

***>, 2005 г.в., КАМАЗ 55111R, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, 2006 г.в. на сумму 11 565 631, 49 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд  приходит к   выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Осп Агро"" (140571, Московская область, г. Коломна, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>)   отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина