Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40046/2023

14 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛекСитиСтрой» (адрес: 191023, 

<

...>, литера А, офис 260, помещ. 61-Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Адамант-строй» (адрес: 190031, город Санкт-Петербург, канала ФИО2 набережная, 56_58литера, помещение 19Н/6, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 12.05.2023), 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.09.2022),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛекСитиСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант-строй» о взыскании 4 578 128 руб. 62 коп. основного долга по договору подряда от 14.06.2022 № 14/06-2022, 943 094 руб. 49 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛекСитиСтрой» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Адамант-строй» (Генподрядчик) заключили договор подряда от 14.06.2022 № 14/06-2022 (далее – Договор). Генподрядчик поручил выполнить монтажные работы, обязался принять и оплатить результат работ, а Подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Общеобразовательная организация на 350 мест и Дошкольная общеобразовательная организация на 150 мест, в рамках реализации проекта строительства - «Жилой комплекс с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево-Новомосковский административный округ», сдать Генподрядчику результат работ в согласованные сторонами сроки (пункт 1.1 Договора). 

Стороны 01.09.2022 заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - ДС №1) на выполнение дополнительных работ на Объекте. Как предусмотрено пунктом 4 ДС №1, срок выполнения работ - 30.12.2022. 

Согласно пункту 2 ДС №1, стоимость работ определяется на основании сметного расчета и составляет 8 414 671 руб. 42 коп., в том числе НДС 20% 1 402 445 (один миллион четыреста две тысячи четыреста сорок пять) рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, оплата выполненных работ производиться Генподрядчиком в размере 97% от стоимости фактически выполненных работ (с учетом аванса) в течение 25 рабочих дней с даты получения выставленных Подрядчиком счета и счета фактуры на основании подписанных Генподрядчиком форм КС-2, КС-3 с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2022 Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме. Между Генподрядчиком и Подрядчиком был подписан соответствующий акт сдачи-приемки без замечаний. Стороны 27.01.2023 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за сданные работы у Генподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком в размере 4 898 249 руб. 97 коп. Таким образом, общая сумма задолженности Генподрядчика по оплате работ за вычетом суммы гарантийного удержания составляет 4 578 128 руб. 62 коп.

Согласно пункту 11.2 Договора, за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, более 5 банковских дней, Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Подрядчик начислил Генподрядчику неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 07.02.2023 по 31.08.2023 в размере 943 094 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензию № б/н от 14.03.2023 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными Генподрядчиком без замечаний. Общество с ограниченной ответственностью «Адамант-строй» факт выполнения работ не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило. Ответчик признал долг путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2022 год. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 578 128 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Адамант-строй» не представило суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик заявил о том, что истец неправильно определил период начисления штрафных санкций. Проверив представленный истцом расчет, суд признал обоснованными возражения ответчика. Так, в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора оплата осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты получения выставленных Подрядчиком счета и счета фактуры. С 30.12.2022 срок 25 рабочих дней истек 13.02.2023. Кроме того, пунктом 11.2 предусмотрено, что неустойка начисляется за просрочку свыше 5 банковских дней. Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 21.02.2023 по 31.08.2023, размер неустойки составляет 879 000 руб. 70 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант-строй» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления ответчик привел довод о том, что неустойка в размере 0,1% в день в 5 раз выше ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. 

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во  взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 500 000 руб. Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по оплате выполненных работ по Договору, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне Генподрядчика. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛекСитиСтрой» 4 578 128 руб. 62 коп. основного долга, 500 000 руб. неустойки, 47 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.