Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35438/2020

24 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью «Техника» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 3, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность ль 10.01.2022 № 4, паспорт, диплом); муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО3 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года по делу № А33-35438/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Техника», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприятие, ответчик) о признании недействительным уведомления от 17.11.2020 № 33-01/08/742 о расторжении в одностороннем порядке договора поставки светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 № 2020/06-1 и о признании названного договора действующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Техника» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у предприятия отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки; недостающее количество товара поставлено заказчику в разумные сроки; неоднократное нарушение сроков поставки истцом не допущено; суды применили статью 458  Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, и не применили статью 480  этого же Кодекса, а также пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Техника» (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор на поставку светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 № 2020/06-1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2020 № 1, от 01.09.2020 № 2, от 06.10.2020 № 3).

Согласно пункту 5.3. договора товар поставляется в течение двух суток с момента подачи заявки заказчика по электронной почте поставщика, указанной в пункте 14 настоящего договора, в соответствии с графиком работы заказчика.

Отгрузка товара осуществляется автотранспортом поставщика в объеме не менее 25 200 (двадцать пять тысяч двести) килограммов за одну поставку при плотности в соответствии с ГОСТ 32511-2013. Допустимое отклонение от указанного объема за одну поставку может быть в пределах плюс-минус 3 процента. В момент отгрузки поставщик передает заказчику сертификаты соответствия на товар. Прием и оплата поставленного товара осуществляется по фактически поставленному объему (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Уведомлением от 17.11.2020 № 33-01/08/742 заказчик (предприятие) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, ссылаясь на регулярные нарушения поставщиком сроков поставки товара, а также на недопоставки нефтепродуктов.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа ответчика от договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности отказа заказчика от договора поставки в связи с существенным нарушением договора поставщиком.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (в том числе договор  поставки от 31.01.2020 № 2020/06-1, заявки на поставку топлива, универсальные передаточные документы от 18.09.2020 № 449, от 22.09.2020 № 508, от 24.09.2020 № 511, от 01.10.2020 № 5321, от 07.10.2020 № 550, от 12.10.2020 № 558, от 21.10.2020 № 584, от 27.10.2020 № 597, от 05.11.2020 № 619, акт от 05.11.2020, письмо от 17.09.2020 № 198, претензии ответчика и ответ на них, уведомление от 17.11.2020), судами первой и  апелляционной инстанций установлено, что в ходе исполнения договора ООО «Техника» неоднократно нарушались сроки поставки нефтепродуктов по заявкам предприятия, в том числе ввиду неоднократной поставки товара в меньшем объеме, чем согласовано сторонами в договоре. При этом суды сочли, что истцом допущено существенное нарушение договора поставки, в связи с чем, признали отказ ответчика от исполнения договора правомерным и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применении статьи 480 этого же Кодекса и пункта 13 Постановления № 18 являются несостоятельными.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя к сроку, предусмотренному договором. При данных обстоятельствах, поставка товара в меньшем объеме, чем предусмотрено сторонами, не может свидетельствовать о выполнении обязанности по передаче товара к обусловленному сроку.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 480  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления № 18 не имеется, поскольку настоящий спор не связан с поставкой некомплектных товаров.

Довод общества об отсутствии неоднократного нарушения им сроков поставки товара подлежит отклонению, так как касается фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, а также вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года по делу № А33-35438/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                                                     Л.М. Соколова                                                                                                                               Н.Н. Тютрина