АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5227/2024

15 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.Бронниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5227/2024 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 20000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств. 

Определением суда от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 12.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.07.2024.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.07.2023 года в 17 час. 00 мин. истец отправил заявку на сайт в транспортной компании «Экспресс-авто» для доставки сантехнических комплектующих, в которой указал: «город - отправитель Екатеринбург, город-получатель Омск, объем 4,5 куб. м. и весом 1000,00 кг».

Но груз по заявке от 24.07.2023 года ответчик по экспедиторской расписке от 09.2023 года объем 3,77 куб. м. и весом 650,00 кг направил в г. Москву, а не в г. Омск.

Впоследствии по заявлению истца груз и из Москвы перенаправлен в Омск, истец оплатил перевозку. 

Сумма к оплате за доставку груза объем 3,77 куб. м. и весом 650,00 из г. Екатеринбурга в г. Омск составляет не более 8 000 руб., тогда как за доставку ответчиком груза объем 3,77 куб. м. и весом 650,00 кг через г. Москву в г. Омск доставка составила 28 053,00 руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком от 08.09.2023 года в котором указан получатель денежных средств в размере 28 053,00 руб. ФИО2 ИНН

<

***> и экспедиторской распиской.

В адрес ответчика направлена претензия. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. излишне уплаченной, по мнению истца, провозной платы.  

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вопреки утверждению истца, материалами дела подтверждён факт направления заявки с местом доставки в г. Домодедово. 

Так, в целях документального подтверждения доводов сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. 

В подтверждение утверждения о том, что ответчиком груз ошибочно был направлен в Москву, в то время как заявка была подана на г. Омск, истец представил скриншот страницы из личного кабинета, а также указал, что на протяжении длительного времени осуществляет заказы именно в Омск, приложил иные заявки в г. Омск. 

Поскольку ответчик также приложил заявку, однако с пунктом назначения г. Домодедово, суд запросил у сторон дополнительные доказательства. 

Истец представил электронную переписку, из которой не усматривается, какая именно заявка была подана. 

При наличии иных доказательств, опровергающих доводы истца, о которых указано ниже, суд пришел к выводу о том, что истец сформировал заявку в г. Омск, скриншот которой и приложил к иску, однако доказательств того, что он отправил именно ее (кнопка «отправить» не нажата), не приложил.

В то время как ответчику от истца поступила заявка с доставкой в Домодедово, однако ввиду отсутствия в Домодедово терминала выдачи, ответчик доставил груз в Москву для дальнейшего согласования с получателем доставки в Домодедово. 

Такой способ доставки анонсирован на сайте ответчика, приложен скриншот. 

Таким образом, ответчик получил от истца плату за доставку груза в Москву, а после заявления ответчика о переадресации,  котором истец указал прямо, что ошибочно был указан горд Домодедово, доставил груз в Омск, получив провозную плату за достатку из Москвы в Омск. 

Так, ответчик наряду со скиншотом заявки с указанием доставки в Домодедово, представил экспедитору расписку, содержащую подпись отправителя и место получения груза- Москва.

Также ответчик представил выкопировку из программы, посредством которой обрабатываются заявки, из указанного документа следует, что в спорный день от истца ответчику поступила только одна заявка – с указанием города Домодедово, иных заявок ответчик не получал. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявку, представленную ответчиком, экспедиторскую расписку с подписью отправителя с указанием доставки в  Москву (где имеется терминал ответчика), список заявок за день, исключающий получение двух заявок с разными местами доставки, судом отклонен доводу истца о том, что им была не только сформирована, но и направлена заявка на Омск.

Таким образом, заявка на забор груза была направлена 24.07.2023 г. в 17 часов 14 минут по местному времени, что подтверждается скриншотом с электронной почты ТК «Экспресс-Авто» ИП Бутырских Н.С.

30.07.2023 г. Ответчик организовал забор груза от отправителя Кай Чжен по маршруту Екатеринбург-Москва, 46 мест, 650 кг., 3,77 м3, что подтверждается первичной экспедиторской распиской, с проставлением подписи отправителя.

Данные заявки и первичной экспедиторской расписки совпадают, что свидетельствует о том, что груз был отправлен по верному маршруту, указанному в заявке. 

31.07.2023 г. Ответчиком сформирована экспедиторская расписка №Ек5Мс 1000432/46 на основании заявки и первичной экспедиторской расписки.

Стоимость услуг Ответчика по экспедиторской расписке №Ек5Мс 1000432/46 от 31.07.2023 г. составляет 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей, в эту стоимость входит перевозка груза по маршруту: Екатеринбург-Москва в размере 9 430 (девять тысяч четыреста тридцать) рублей, забор груза от отправителя в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Груз прибыл в Москву 08.08.2023 года, стоимость перевозки не была оплачена.

09.08.2023 года от Истца поступило письменное заявление о переадресации груза в город Омск, в связи с ошибочным указанием города получения Домодедово.

На основании письма Истца груз был переадресован из г. Москвы в г. Омск по экспедиторской расписке №Мс1Омс000229/46 от 09.08.2023 г.

После получения письма о переадресации груза была сформирована новая экспедиторская расписка №Мс1Омс000229/46 от 09.08.2023 г. по маршруту: Москва-Омск.

Стоимость услуг по перевозке груза по экспедиторской расписке №Мс1Омс000229/46 от 09.08.2023 г. составляет 28 053 (двадцать восемь тысяч пятьдесят три) рубля в эту стоимость входит перевозка груза по маршруту: Москва - Омск в размере 16 823 (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля, дополнительная оплата (сумма неоплаченной перевозки по экспедиторской расписке Ек5Мс1000432/46) в размере 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Груз по экспедиторской расписке №МсЮмс000229/46 от 09.08.2023 г. выдан в полном объеме и оплачен получателем 08.09.2023 года.

Таким образом, Ответчик ИП Бутырских Н.С. в полном объеме выполнил обязательства по перевозке груза, груз доставлен по маршруту, указанному Истцом, переплата за оказанные услуги отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         И.А. Малышкина