АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-5330/2021

г. Ижевск

13 декабря 2021г.

Резолютивная  часть решения объявлена 06 декабря 2021г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт», п. Игра о признании незаконным предписания Администрации муниципального образования «Игринский район», п. Игра  от 19.02.2021 №11,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности от 31.05.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее ООО «УК Комфорт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Администрации муниципального образования «Игринский район» (далее администрация, ответчик) от 19.02.2021 №11.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв (л.д.7-9, 76).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях (л.д.31-32, 92).

Из представленных по делу доказательств, следует, в связи с обращением собственника помещения ФИО5, проживающей в многоквартирном дома, расположенном по адресу Удмуртская Республика, Игринский район, п.Игра, мкр. Западный, д.14 (далее многоквартирный дом) (л.д. 53-55) по вопросу необоснованного предъявления в платежных документах платы по строке «обслуживание домофонного оборудования», на основании распоряжения администрации от 27.02.2020 №51, в отношении ООО «УК Комфорт» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований исполнения обязанностей ООО «УК Комфорт» по договору управления многоквартирным домом (л.д.94-95).

В ходе проведения проверки было установлено, что между ООО «УК Комфорт» и собственниками многоквартирного дома заключен договор от 01.08.2018 управления многоквартирным домом. Согласно приложению №2 к договору услуга по «обслуживанию домофонного оборудования» включена в перечень обязательных работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилого здания (пункт 6). Стоимость за «обслуживание домофонного оборудования согласно данному приложению установлена 30,5 руб. с квартиры в месяц (л.д. 19-25). 

Данный перечень обязательных работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома подписан собственником помещения ФИО5 с протоколом разногласий к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2018, в котором указано, что пункт 6 изложить в следующей редакции: ремонт домофонного оборудования производить по мере необходимости за счет средств, предназначенных на текущий ремонт, что не противоречит законодательству.

Также было установлено, что между ООО «УК Комфорт» и ИП ФИО6 заключен договор от 01.08.2018 на техническое обслуживание домофона.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.03.2020 №51, ООО «УК Комфорт» выдано предписание от 24.03.2020 №51 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д.48-51).

Вместе с тем, в ходе проведения проверки по вопросу необоснованного взимания ООО «УК Комфорт» с жильцов многоквартирного дома платы по строке «обслуживания домофонного оборудования» в многоквартирном доме администрацией нарушений не выявлено. 

Между тем, в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики из Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики также поступило обращение гражданки ФИО5 с доводами о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору при рассмотрении её обращения по вопросу необоснованного предъявления ООО « УК Комфорт» платы в платежных документах по строке «обслуживание домофонного оборудования» по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п.Игра, мкр. Западный, д. 14, кв. 15.

На основании обращения гражданки ФИО5 жилищной инспекцией в соответствии с предоставленными ей статьей 4 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ, Положением о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденному Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 № 588 полномочиями, был осуществлен текущий контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Изучив представленные администрацией  материалы проверки Главное управление по государственному надзору пришло к выводу о том, что администрацией ненадлежащим образом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Комфорт», результаты которой отражены в акте проверки от 24.03.2020 №51.

В связи с чем, администрации было выдано предписание №03/4-07-124 от 07.10.2020 о проведении повторной внеплановой документарной проверки по соблюдению обязательных требований к определению размера платы по строке «обслуживание домофонного оборудования» в спорном многоквартирном доме за период с 01 августа 20218 года по сентябрь 2020 года. Срок исполнения предписания – в течение 30 рабочих дней после снятия ограничений по проведению проверок, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Удмуртской Республики (л.д.33-36).

Во исполнение предписания Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики №03/4-07-124 от 07.10.2020, на основании распоряжения администрации от 25.01.2021 №11, в отношении ООО «УК Комфорт» проведена повторная внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований по определению размера платы по строке «домофон» в многоквартирном доме. В распоряжении указан перечень документов, который необходимо представить ООО «УК Комфорт» на проверку. Копия распоряжения с уведомлением от 26.01.2021 №01-48/2021-0273 вручена ООО «УК Комфорт» 27.01.2021.

В ходе проведения проверки администрацией было установлено, что согласно представленному приложению №2 к договору управления от 01.08.2018 многоквартирным домом, обслуживание домофонного оборудования включено в перечень обязательных работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилого здания (пункт 6). Стоимость за обслуживание домофонного оборудования (при наличии) согласно данному приложению установлена 30,5 руб. с квартиры. Данный перечень обязательных работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома подписан собственником жилого помещения многоквартирного дома ФИО5 (председатель собрания многоквартирного дома) с протоколом разногласий к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2018, в котором указано, что пункт 6 изложить в следующей редакции: ремонт домофонного оборудования производить по мере необходимости за счет средств, предназначенных на текущий ремонт, что не противоречит законодательству.

Таким образом, в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил №491, подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности» ООО «УК Комфорт» нарушен порядок начисления платы за услугу по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в начислении платы  за «домофон» отдельной строкой.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2021 №11, ООО «УК Комфорт» выдано предписание от 19.02.2021 №11, в котором содержится требование о выполнении в срок до 30.04.2021 корректировку платы по строке «домофон» согласно с разногласиями собственников жилых помещений мкр. Западный и. Игра с 01 августа 2018 года по сентябрь 2020 года (л.д.42-44).

Копии акта проверки от 19.02.2021 №11 и предписания от 19.02.2021 №11 вручены ООО «УК Комфорт» 30.03.2021 (л.д.45).

Полагая, что предписание от 19.02.2021 №11 вынесено незаконно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  начисление платы за содержание общего имущества по строке «обслуживание домофонного оборудования» не противоречит действующему законодательству и не нарушает порядок установления размера платы. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.08.2018 был утвержден договор управления многоквартирным домом от 01.08.2018 с приложением №1 к договору, в котором указан перечень работ по содержанию и текущему ремонту с тарифом на обслуживание домофонного оборудования 30,5 руб. с квартиры в месяц. Составленный ФИО5 протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2018 не имеет юридической силы, поскольку разногласия не согласованы сторонами договора. В случае, если протокол разногласий не подписан, он не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей. Наличие протокола разногласий к договору не является основанием для признания договора незаключенным. Доказательства получения ООО «УК Комфорт» протокола разногласий отсутствуют. Административный орган ссылается на протокол разногласий с формулировкой «ремонт домофонного оборудования», в то время, как в данном случае речь идет об обслуживании домофонного оборудования. В связи с отсутствием, закрепленным на законодательном уровне перечне работ по обслуживанию домофона каждая организация вправе устанавливать его самостоятельно. В данном случае, перечень работ, включенных в договор о техническом обслуживании домофона от 01.08.2018, заключенный между ООО «УК Комфорт» и ИП ФИО6, определен в Приложении №1. Проверка по распоряжению от 25.01.2021 проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, при отсутствии обращения собственника, что фактически привело к пересмотру результатов ранее проведенной проверки. Согласно сведениям ФГИС «Единый реестр проверок» плановые проверки ООО «УК Комфорт» на 2021 г. в ежегодный план не внесены. Формулировка оспариваемого предписания не отвечает критериям исполнимости и доступности для понимания.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что оспариваемое предписание являются законным. В случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона. В данном случае, в повестку собрания собственников жилых помещении; многоквартирного дома от 12.08.2018 не включен вопрос о плате за содержание и ремонт домофонного оборудования, но данная услуга включена в перечень обязательных работ по санитарному и техническому обслуживанию жилого здания в договоре управления, многоквартирным домом. Проверка по распоряжению от 25.01.2021 проведена с соблюдением требований Федерального закона №294-ФЗ, в рамках исполнения предписания Главного управления по государственному надзору УР №03/4-07-124 от 07.10.2020. 

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20  Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделены отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью настоящей статьи.

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (подпункт «в» пункт 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ). 

Наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 Жилищного кодекса РФ и статья 17 Закона №294-ФЗ).

С учетом изложенного, действия управления по проведению внеплановой проверки соответствуют законодательству. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Довод заявителя о том, что проверка по распоряжению от 25.01.2021 проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, при отсутствии обращения собственника, судом отклоняется.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств; надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Соблюдение указанных норм направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В договоре управления многоквартирным домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (часть 1, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил №491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 7 Правил №491 к общему имуществу относится внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в частности, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов дома.

При этом, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте «д» пункта 2 Правил № 491.

Таким, образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом минимальный перечень не является закрытым, и собственники помещений вправе включить иные услуги, не включенные в указанный перечень.

Дополнительные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, могут предоставляться управляющей организацией при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также включения таких работ в договор управления многоквартирным домом в процессе утверждения размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, обслуживание домофонов должно быть предусмотрено в составе платы по содержанию общего имущества либо в случае, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, но по факту установлен, то на основании прямого требования законодательства он должен быть внесен в состав общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников, при этом установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом (в одностороннем порядке управляющей организацией) противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Комфорт» и собственниками многоквартирного дома заключен договор от 01.08.2018 управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 2.2 договора от 01.08.2018 состав общего имущества данного МКД определен в соответствии с действующим законодательством, и указан в Приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 6 приложения №2 к договору от 01.08.2018 предусмотрено, что в перечень работ, осуществляемых ООО «УК Комфорт» входит «обслуживание домофонного оборудования». Стоимость за «обслуживание домофонного оборудования» согласно данному приложению установлена в размере 30,5 руб. с квартиры в месяц.

Между ООО «УК Комфорт» и ИП ФИО6 заключен договор от 01.08.2018 на техническое обслуживание домофона.

12.08.2018 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников от 12.08.2018), из которого следует, что в повестку собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома включен вопрос №2 об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт, по результатам рассмотрения которого принято решение об утверждении тарифа в размере 12 руб. 20 коп. При этом вопрос о плате за содержание и ремонт домофонного оборудования в повестку дня не был включен (л.д. 77-78).

Из протокола общего собрания собственников от 12.08.2018 следует, что  «обслуживание домофонного оборудования» не предусмотрено в составе платы по содержанию общего имущества, согласованной и определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками помещений многоквартирного дома решение по данному вопросу не было принято.

Данное решение собрания является действующим, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома иных решений общих собраний по включению услуги по обслуживанию домофона в состав платы по содержанию общего имущества и дополнительному взысканию с собственников помещений за обслуживание домофона, заявителем в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в платежных документах на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома включена строка «домофон» с указанием тарифа в размере 30,5 руб. с каждой квартиры.

Доказательств того, что это включение размера платы за обслуживание домофонного оборудования» многоквартирного дома в платежные документы было произведено управляющей организацией на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Следовательно, наличие в платежных документах на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений мкр. Западный  п.Игра строки «домофон» с указанием тарифа в размере 30,5 руб. не соответствует императивно установленным нормам части 7 статьи 156 Жилищного кодекса и ущемляет права собственников многоквартирного дома как потребителей предоставляемых обществом услуг, право на участие в согласовании которых у собственников отсутствует.

При этом, наличие в договоре управления условия предоставляющего управляющей компании устанавливать плату за «обслуживание домофонного оборудования» нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников решения о взимание платы за обслуживание домофона. Указанное не соответствует императивно установленным нормам части 7 статьи 156 Жилищного кодекса и ущемляет права собственников многоквартирного дома как потребителей предоставляемых обществом услуг, право на участие в согласовании которых у собственников отсутствует.

Размер платы за содержание жилищного фонда - результат договоренности сторон договора управления многоквартирным домом. Следовательно, управляющая организация не может в одностороннем порядке (без согласования с собственниками помещений, выражающегося в принятии решения их общим собранием) устанавливать и (или) изменять размер платы.

Более того, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, будучи специальными по отношению к гражданскому законодательству, также не содержат норм, которые позволили бы управляющей организации самостоятельно в одностороннем порядке устанавливать плату.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений. Других процедур изменения платы за содержание жилого помещений ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция ранее была поддержана определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 №304-КГ16-8003, от 05.07.2017 №307-КГ17-7723, от 02.06.2017 №306-КГ17-6867.

На основании изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения об установлении платы за «обслуживание домофонного оборудования», общество не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, доводы заявителя в данной части судом отклоняются, как противоречащие требованиям действующего законодательства. состоятельными.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что предписание не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, предписание не отвечает критерию исполнимости, в предписании не определен способ устранения нарушений.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит. Оспариваемое предписание содержит срок исполнения, является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки. 

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правовые основания для признания незаконным предписания отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт», п. Игра о признании незаконным предписания Администрации муниципального образования «Игринский район», п. Игра  от 19.02.2021 №11 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина