АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

Дело №

А56-87576/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев 22.04.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-87576/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПб», адрес: 196624, Санкт-Петербург, Первомайская ул., д. 1, лит. А. ч.п. 15-Н, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит», адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 23, корп. 2, лит. А, кв. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 232 912 руб. 32 коп. долга по договору теплоснабжения от 31.08.2022 № Д/3.2/Л-2022-56 за апрель – июнь 2023 года, 20 312 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2023 по 07.11.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.11.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 232 912 руб. 32 коп. долга, 12 864 руб. 31 коп. неустойки и 7827 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.12.2023. 

Определением апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства его восстановлении.

Общество 13.02.2024 повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Определением апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба возвращена Обществу ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.

Ввиду отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения кассационная жалоба Общества на решение от 16.11.2023 подлежит рассмотрению судом округа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 16.11.2023.

Податель жалобы указал, что требования Компании в части оплаты ресурса, поданного в помещения нежилого фонда, имеющие отдельный узел учета расхода тепловой энергии, заявлены с нарушением законодательства Российской Федерации и не подлежат удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просила оставить решение суда без изменения.

Представленные Обществом дополнительные доказательства не приняты судом округа во внимание, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства (без вызова сторон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанцией и не оспорено сторонами, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 31.08.2022 заключили договор № Д/3.2/Л2022-56 на теплоснабжение (далее – Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии исполнителю через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений объекта, или до общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а исполнитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата фактически потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится исполнителем в полном объеме до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложения 2, 3 к договору содержат сведения об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, а также о двух тепловых пунктах: на жилую часть и на встроенную часть.

 В нарушение условий Договора Общество не в полном объеме оплатило тепловую энергию, потребленную в апреле – июне 2023 года. 

Компания в направленной Обществу претензии потребовала уплатить долг. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру в части, пересчитав неустойку с применением ключевой ставки Банка России 9,5%, действовавшей на 27.02.2022.

Проверив законность принятого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Вопреки доводам подателя жалобы все произведенные платежи учтены Компанией при уточнении исковых требований. 

В отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании 232 912 руб. 32 коп. долга по Договору.

Доводы подателя жалобы о необоснованном начислении Компанией платы как за жилые помещения, так и за нежилой фонд, о том, что требования Компании в части оплаты ресурса, поданного в помещения нежилого фонда, имеющие отдельный узел учета расхода тепловой энергии, заявлены с нарушением законодательства Российской Федерации, в отсутствие надлежащих доказательств, контррасчета задолженности, а также с учетом положений Договора суд округа отклонил как необоснованные (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд первой инстанции обоснованно выполнил расчет неустойки с применением ключевой ставки Банка России 9,5%, действовавшей на 27.02.2022.

Обоснованных возражений в отношении взыскания с него 12 864 руб. 31 коп. неустойки Обществом не заявлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не нашла оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-87576/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» – без удовлетворения.         

 

Судья

Т.В. Жукова