Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8747/2017

город Брянск

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» 

о взыскании 15 455 руб. 96 коп. (с учетом уточнения)

 

при участии:

от истца: ФИО1 представитель (дов. № 100 от 30.12.2016);

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 50 000 руб., в том числе 43 008 руб. 16 коп. основного долга и 6 991 руб. 84 коп. неустойки (пени).

До принятия окончательного судебного акта по делу от истец отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга, вместе с тем, истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточнению истец просит суд взыскать с ответчика15 455 руб. 96 коп. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заявляя ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в остальной части истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, без участия последнего.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (Поставщик) и ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (Покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд №6955 от 21.02.2017.

В соответствии с п.2.1 указанного контракта, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 контракта).

Согласно п.3.3.2 контракта Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии и мощности в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.5.1 контракта исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная стоимость контракта на 2017 год с учетом нерегулируемых цен и заявленных Покупателем плановых объемов потребления электрической энергии (мощности) (Приложение №3 к контракту) составляет                       457 628 руб. 46 коп. (с НДС). 

Порядок расчетов установлен сторонами в п.5.5 контракта, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В пункте 7.4 контракта стороны установили, что при нарушении Покупателем срока платежа, установленного в п.5.5 контракта, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного контрактом срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

Срок действия контракта стороны установили с 01.01.2017 до 31.12.2017                        (п.8.1 контракта).

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате потребленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику за период с мая 2017 по август 2017

 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от иска в указанной части принят.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии в период с мая 2017 по август 2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 контракта вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 19.05.2017 по 22.06.2017 составляет 6 603 руб. 41 коп.; размер неустойки (пени) за период с 23.06.2017 по 24.08.2017 составляет 8 852 руб. 55 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 15 455 руб. 96 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате электрической энергии. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 15 455 руб. 96 коп. неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. по платежному поручению №3062 от 10.04.2017. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб., фактически оплаченных по платежному поручению №3062 от 10.04.2017, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» 15 455 руб. 96 коп. пени за периоды с 19.05.2017г. по 22.06.2017г., с 23.06.2017г. по 24.08.2017г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          М.Н. Фролова