Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17182/2025

27 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 8/6) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые энергетические решения» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 109341, 

<

...>, помещ. 113, ком. 4, оф.1) о взыскании 396 833 руб. 07 коп., без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые энергетические решения» (далее - ответчик, общество) о взыскании 360 000 руб. задолженности по договору № ИИ-02-01-24 от 29.01.2025, 36 833 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 02.07.2025.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрев ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом № А75-17181/2025 и № А75-17183/2025, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  

основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

По смыслу приведенной статьи объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство.  

По смыслу статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.  

Суд не усматривает оснований для объединения дел в одно производство. Риск принятия по делу противоречащих друг другу решений отсутствует. Совпадение субъектного состава само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел. Удовлетворение ходатайства не приведет и к более быстрому рассмотрению дела.  

Таким образом, необходимые для объединения дел условия отсутствуют, в связи с чем ходатайство истца об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2025 по делу № А75-17182/2025, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по погружению (забивке) свай № ИИ-02-01-24 СП от 29.01.2024.  

Согласно пункту 3.3. договора все работы по погружению свай, лидерному бурению осуществляются на основе предоплаты. Сумма предоплаты считается исполненной на основании принятой и подписанной Справки о забивке свай. Первая предоплата вносится Заказчикам после забивки первой сваи и прибытия техники Исполнителя на объскт. Авансовый платеж погашается путем его пропорционального удержания (в процентном размере) от стоимости выполненных работ по Договору из сумм, подлежащих оплате на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки работ, после выплаты авансового платежа. Заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить порядок, способ и размер погашения авансового платежа, при котором будет обеспечиваться его полное погашение стоимостью принятых работ по настоящему Договору.  

Согласно пункту 3.5. договора расчет по настоящему Договору производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  

Исполнителя. Сдача-приемка работ осуществляется на основании акта выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон, ежемесячно.  

Истец выполнил работы по договору на сумму 360 000 руб. и сдал их ответчику по актам № 78 от 18.12.2024, № 6 от 10.02.2025.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 02.07.2025 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 78 от 18.12.2024, № 6 от 10.02.2025, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.  

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом 

работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 360 000 руб., что подтверждается материалами дела.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил.  

Между тем, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

При этом суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, наличие и размер задолженности документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 833 руб. 07 коп. за период с 18.12.2024 по 02.07.2025.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его подлежащим корректировке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Следовательно, в отсутствие согласования сторонами конкретного срока оплаты, срок исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ наступает на следующий день после подписания акта формы КС-2.  

По расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 36 626 руб. 33 коп. за период с 19.12.2024 по 02.07.2025.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

240 000,00 р. 

19.12.2024 

31.12.2024 

13 

21,00 

240 000,00 × 13 × 21% / 366 

1 790,16 р. 

240 000,00 р. 

01.01.2025 

10.02.2025 

41 

21,00 

240 000,00 × 41 × 21% / 365 

5 661,37 р. 

+120 000,00 р. 

11.02.2025 

Новая задолженность 

360 000,00 р. 11.02.2025 08.06.2025 118 21,00 360 000,00 × 118 × 21% / 365 24 440,55 р.  

360 000,00 р. 

09.06.2025 

02.07.2025 

24 

20,00 

360 000,00 × 24 × 20% / 365 

4 734,25 р. 

Сумма основного долга: 360 000,00 р. 

Сумма процентов: 36 626,33 р. 

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 36 626 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» об объединении дел в одно производство отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевые энергетические решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж»  

360 000 руб. – сумму задолженности по договору от 29.01.2024 № ИИ 02-01-24 за декабрь 2024 года, февраль 2025 года, 36 626 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 02.07.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 842 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук