АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

15 января 2022 года

14 января 2022 года

Дело №А57-9396/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2022

Полный текст решения изготовлен 14.01.2022

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Ситиматик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ИП ФИО2 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 298751,22 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8975 руб.

При участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.06.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Ситиматик» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 298751,22 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8975 руб.

            Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

            Ответчик возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

08.04.2021 АО «Управление отходами» внесены изменений в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования АО «Управление отходами» на АО «Ситиматик».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 35/411/0011301 от 07.08.2020 на условиях типового договора, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Объемы, принимаемых ТКО, определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

По мнению Истца В период с июля 2019 по сентябрь 2019. Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако, ответчиком обязательства по оплате не исполняются. 

С учетом представленных уточнений сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с  июля 2019 по сентябрь 2019 составляет по расчету истца 298751,22 руб.  

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден.

До настоящего времени Ответчиком долг не погашен, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Таким образом, истец, как региональный оператор, с 25.12.2017 осуществляет деятельность по приему, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Саратовской области

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Такие Правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО.

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 (Опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 01.08.2018).

Таким образом, федеральным законодателем определена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

В обоснование заявленных исковых требований, АО «Ситиматик» представлены уведомления о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также акты обследования от июня, августа 2020 года и марта 2021 года. При этом, указанные уведомления и акты обследования составлены в одностороннем порядке АО «Ситиматик». Также отсутствуют доказательства надлежащего направления или вручения указанных документов ИП ФИО2 Доказательств того, что лица, подписавшие часть уведомлений и актов обследования являются сотрудниками ИП ФИО2 и имели полномочия по подписанию данных документов, в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление соглашается с размером задолженности в сумме 12788,40 руб., ссылаясь на ответ Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, полученный в рамках дела А57-9397/2021 по следующим объектам:

- 

<

...>,

- 

<

...>, литер А

- 

<

...>,

- г. Саратов ул. Тульская, 21 б/н.

Дополнительно в обоснование иска, истец указывает, что решением арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 по делу № А57-30283/2019 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 в 18 часов 20 минут в помещении торгового объекта магазин-бар «Beer Haus», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, расположенном по адресу 

<

...>, установлено, что ИП ФИО2 в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил оборот алкогольной продукции, выразившийся в приобретении, хранении и представлении к реализации в помещении торгового объекта магазина-бара «Bier Haus», а именно пиво «Волжское» объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,5 % по цене 75 рубль за 1 литр, в количестве 6 единиц, в отсутствие сопроводительной документации, а именно товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

Решениями арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 по делу № А57-3677/2020 и от 22.07.2020 по делу № А57-10174/2020 ИП ФИО2 также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Как установлено судами, 20.11.2019 и 21.05.2020 в магазинах, осуществляющих деятельность ИП ФИО2, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> соответственно, была осуществлена торговая деятельность по продаже алкогольной продукции (пива) в розницу с нарушениями действующего законодательства.

Также постановлениями Саратовского областного суда от 13.08.2019 по делу № 4А-439/2019, от 20.06.2019 по делу № 4А-309/2019 постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 06.05.2019 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено осуществление деятельности без сопроводительных документов в помещении торгового объекта магазин-бар «Beer Shop», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу Тульская б/н.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Саратовской области 27.10.2021 на запрос Акционерного общества «Ситиматик» предоставила информацию о том, что ИП ФИО2 ранее подавал уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности на ОКПД 56 «Услуги общественного питания» по следующим адресам:

- 410001, Саратовская обл, Городской округ 

<

...> (с 01.01.2019),

- 410009, Саратовская обл, Городской округ 

<

...> (с 03.07.2019),

- 410010, Саратовская обл, Городской округ город Саратов, им Академика ФИО5 ул, дом № 36 (с 01.01.2019),

- 410015, Саратовская обл, Городской округ город Саратов, им ФИО6 ул, дом № 4 (с 01.01.2019),

- 410039, Саратовская обл, Городской округ 

<

...> (с 01.01.2019),

- 410048,  Саратовская обл, Городской округ 

<

...> в (б/н) (с 01.01.2019),

- 410049,  Саратовская обл, Городской округ город Саратов, им ФИО7 ул, дом № 10/15 (с 01.01.2019),

- 410052, Саратовская обл, Городской округ 

<

...> (с 01.01.2019),

- 410064,  Саратовская обл, Городской округ город Саратов, им ФИО8 ул, дом № 13 (с 01.01.2019),

- 410065, Саратовская обл, Городской округ 

<

...> (с 10.09.2019) 

- 413100, Саратовская обл, Энгельс г, Степная ул, дом № 35а (с 01.01.2019),

- Саратовская обл, Городской округ 

<

...> (с 10.09.2019),

- 410071, Саратовская обл, Городской округ 

<

...> (с 01.01.2019),

- 413116, Саратовская обл, Энгельсский муниципальный район, Городское поселение 

<

...> здание № Зп (с 01.01.2019).

В ответ на запрос суда МРУ Росалкогольрегулирование предоставило сведения с указанием товарно-транспортных накладных (в количестве 18000) за период с января 2019 года по декабрь 2020 года об оборотах алкогольной продукции и грузоотправителях товара ИП ФИО2:

-обществе с ограниченной ответственностью «Балтийская логистика»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Липецкпиво»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Трехсосенский»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Крюгер»,

-акционерном обществе «Пивкомбинат «Балаковский»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Вейпко»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Главбир»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Омега Трейд»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Дионис»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Вента»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Аманд»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Апрель»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Дункель»,

-ООО «Триумф 12»,

-обществе с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика».

На запросы суда об адресах мест разгрузки товара, с указанием дат, грузополучателю ИП ФИО2 за спорный  период предоставили сведения следующие компании – ООО «ЛипецкПиво», в котором содержится информация об отсутствии в спорный период договорных отношений с ответчиком.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждений правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется

а) расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов

-количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б)  исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Площадь вышеуказанных помещений установлена на основании актов обследования образования ТКО. Доказательств наличия иных расчетных единиц ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет произведен по формуле коммерческого учета

Q j тко = Kjx 1/12 Nj,       где:

Qjtko - количество ТКО за расчетный период на j-объекте Потребителя, м3;

Kj - количество расчетных единиц для j-объекта, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов;

Nj - норматив накопления ТКО, установленный приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18 марта 2020 года № 134.

у потребителя отсутствует индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, в связи с чем учет твердых коммунальных отходов производится расчётным способом исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18 марта 2020 года № 134, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее № 89-ФЗ) в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области» (ранее - Приказ от 22.09.2016 № 707 - утратил силу) утверждена схема обращения с отходами Саратовской области. Территориальная схема обращения с отходами Саратовской области опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Саратовской области для всеобщего и бесплатного доступа.

Таким образом, ИП ФИО2 как собственник твердых коммунальных отходов вправе использовать контейнерные площадки, размещенные в непосредственной близости от указанных торговых объектов. Расположение контейнерных площадок определено территориальной схемой обращения с отходами Саратовской области, которая находится в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Возражая против заявленных исковых требований ИП ФИО2 указывает, что согласно сведений ЕГРЮЛ, основной вид предпринимательской деятельности ИП ФИО2 является розничная продажа пива в специализированных магазинах.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема:

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов

Учитывая, что в районе мест деятельности ответчика отсутствуют контейнерные площадки и сами контейнеры, расчет должен осуществляться исходя из норматива накопления ТКО.

Факт регистрации ККТ в налоговом органе не означает, что предприниматель ежедневно ведет свою предпринимательскую деятельность. 

В силу положений п. 1.1. (понятия) Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователь - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники

Согласно ст. 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон, строго связывает фактическую торговую деятельность индивидуального предпринимателя с применением контрольно-кассовой техники, что в свою очередь, в обязательном порядке подтверждается кассовыми чеками такого зарегистрированного контрольно-кассового аппарата.

Вместе с тем, доказательств розничной продажи ответчиком с применением ККТ в указанный период истцом не представлено. истцом представлены чеки за иной период, не могут подтверждать прошлый период времени. Также, не имеется других доказательств выполнения расчетов ответчиком с использованием банковских пластиковых карт в указанный период.

Таким образом, довод истца об осуществлении предпринимательской деятельности по всем 45 адресам, является несостоятельным.

Ответ Росалкогольрегулирования, содержащий список товарных накладных, не содержит информацию о факте деятельности по конкретным адресам, в т.ч. указанным в исковом заявлении ответчика. Ответ содержит сведения лишь о номерах и датах ТТН, которые имели место быть, но адреса отгрузки в списках не указаны.

Ответчик не отрицает, что вел деятельность в 4 магазинах и товар поступал именно в эти адреса, о чем свидетельствует реестр товаров полученных от Поставщиков. Ответчик указывает, что ни в какие другие адреса товар не поступал, т.к. помещения ответчиком не арендовались и торговая деятельность в них не велась. Доказательства обратного истцом не представлены.

Ответ из Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 17.10.2021 не содержит информации о том, велась ли фактически предпринимательская деятельность, заявленная ответчиком как дополнительный вид деятельности по услугам общественного питания. По мнению ответчика, ИП ФИО2 действительно планировал начать данный вид деятельности по перечисленным адресам, но в силу различных экономико-финансовых обстоятельств, смог это реализовать, лишь по адресу: г, Саратов, ул. Пономарева 10/15, что также признается ответчиком в числе 4 адресов указных в отзыве. Именно по данным 4 адресам ИП ФИО2 велась фактическая деятельность.

Представленные истцом судебные акты в качестве подтверждения фактической деятельности ответчика в спорный период, не являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. в данных судебных актах указан иной период, чем рассматриваемый в настоящем деле и соответственно они не подтверждают факт деятельности в спорный период.

Так, в одном из решений арбитражного суда Саратовской области были установлены обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения в период отличный от спорного, а именно 20.11.2019, в то время, как иск заявлен в период январь - июнь 2020 г., т.е. за пределами спорного периода.

Аналогичная ситуация с постановлениями мирового судьи по делу от 18.08.2019 и от 20.06.2019.

Договор аренды между ИП ФИО9 и ИП ФИО2, представленный истцом в виде незаверенной копии, не является допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, п. 8 ст. 75 АПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом отказано в ходатайстве истца в привлечении третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ ввиду нецелесообразности и недопустимости затягивания рассмотрения дела.

В силу ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, сам по себе заключенный договор аренды вовсе не означает, что арендатор обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность по указанному адресу. 

Односторонние акты обследования, составленные истцом в одностороннем порядке и находящиеся в материалах дела, отклоняются судом по следующим обстоятельствам:

- указанные акты составлены в ином периоде, а именно в марте 2021 г., и не могут устанавливать или подтверждать обстоятельства иного периода в т.ч. 2019 года. 

- указанные акты составлены истцом без участия уполномоченного представителя ответчика    и    доказательств    их    составления    именно    в    конкретном    помещении,

- все акты, содержащие указание на площадь объекта, не имеют обоснования произведенного расчета такой площади. В актах отсутствует информация, какими способами и техническими средствами производился замер помещений, их характеристика, сертификаты их соответствия. Данные о площади помещений ничем не обоснованы и не могут быть использованы для расчета в целях выяснения стоимости услуг по вывозу ТКО по нормативу.

- скриншот карты Яндекс является не соотносимым доказательством, содержит информацию 2018, 2021 года, что не относится к исковому периоду, также занятие именно ответчиком указанного помещения не доказано.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и возражения на них, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 по указанным в исковом заявлении всем адресам за период с июля 2019 по сентябрь 2019 года, а также об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности произведенного расчета площадей, занимаемых ИП ФИО2

Ответчик соглашается с размером задолженности в сумме 12788,4 руб., ссылаясь на ответ Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, по 4 объектам.

ИП ФИО2 представил в материалы дела договоры аренды по 4 адресам, в которых указана общая площадь помещений, на основании которой был сделан конррасчет задолженности. 

Контррасчет судом проверен и признан неверным ввиду неправильного применения тарифа. Согласно Постановлению КГРТ Саратовской области в спорный период для АО «Управление отходами» был установлен тариф – 562,62. Согласно расчету суда размер задолженности за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 по неоспариваемым ответчиком адресам составляет 13519,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Ситиматик», ИНН 

<

***> задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2019 по сентябрь 2019 в размере 13519.75 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., принятое судом к рассмотрению,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2021, заключенный с ФИО4, расходный кассовый ордер № 164 от 05.06.2021 на сумму 45 000 руб., доверенность на представителя ФИО4.

Стоимость оказываемых услуг согласно договору составляет 45 000 руб.

Согласно пункту 1.1 Исполнитель прин мает обязательство оказать юридические услуги по судебной подготовке и представлению интересов ответчика в арбитражном суде СО по иску АО «Ситиматик» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО.

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером на общую сумму 45 000 руб.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеназванным договором и платежным поручениям. Данное обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, количество личного участия представителя в судебных заседаниях суда, суд считает, что сумма на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. является разумным пределом.

Исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению установить любой размер оплаты оказываемых услуг, однако, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, а именно заявлено по исковому заявлению 298751.22 руб., взыскано по решению суда 13 519.75 руб. (иск удовлетворен на 4,63%, отказано в иске на 95,47 %), судебные расходы подлежат взысканию в размере 16229, 90 руб.

В удовлетворении остальной части заявления по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Ситиматик», ИНН 

<

***> задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2019 по сентябрь 2019 в размере 13519,75 руб., государственную пошлину в размере 406 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ситиматик», ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> расходы по оплате услуг представителя в размере 16229,90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 205 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            Е.В.Михайлова