АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-2540/2023

27 апреля  2024 года

город Калуга

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

 

от заявителей жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «КубаньИнертТранс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024  по делу №А23-2540/2023,

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 1» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В материалы дела от заявителя поступило возражение на заявление о пропуске срока принудительного исполнения судебного акта. 

Заявитель, настаивая на соблюдении сроков предъявления требования, ссылался на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении заявления ООО «ЮгТрансСервис» о признании ООО «ТРЕСТ 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано, производство по делу N А23-2540/2023 о несостоятельности ООО «ТРЕСТ 1» прекращено.

Не согласившись с решением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «КубаньИнертТранс» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявители и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротства заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основанием для признания требования заявителя обоснованным и введении наблюдения является соответствие требования заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, если данное требование не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, а также установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-31842/2018, с должника ООО «ТРЕСТ 1» в пользу ООО «СПЕКТРУМ АВК» были взысканы денежные средства в размере 5 031 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-131842/2018 суд определил произвести процессуальную замену взыскателя по делу N А40-131842/18-60-920 с ООО «СПЕКТРУМ АВК» на ООО «ЮгТрансСервис».

Исполнительный лист о взыскании задолженности с должника выдан Арбитражным судом города Москвы 12.04.2019. При этом 30.05.2019 предъявленный в банк исполнительный лист возвращен заявителю на основании его письма.

В соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Судами установлено, что по общему правилу срок принудительного исполнения требований исполнительного листа истекал 30.05.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, т.е. до 01.10.2022.

Таким образом, в срок предъявления исполнительного листа к исполнению не включено 6 месяцев, соответствующий срок истек 30.11.2022, в то время как заявление подано в суд 30.03.2023.

Судами обеих инстанций обоснованно отклонена ссылка заявителя на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий). Однако, в рассматриваемом случае срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не является сроком исковой давности, регулируется процессуальным, а не материальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 настоящего Закона).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Соответствующие мероприятия заявителем произведены в течение трехлетнего срока не были.

При пропуске срока принудительного взыскания по судебному акту кредитор утрачивает право требовать признания должника банкротом на основании такого судебного акта.

В рассматриваемом случае ООО «ЮгТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТРЕСТ 1» несостоятельным (банкротом) 31.03.2023 (согласно отметки канцелярии на заявлении), после истечения срока для предъявления исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-31842/2018.

При этом, срок на принудительное исполнение судебного акта не является сроком исковой давности, о его применении заявление стороны не требуется, напротив, лицо, пропустившее срок принудительного исполнения исполнительного документа по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении соответствующего срока (статья 322 АПК РФ), доказательств чему также представлено не было.

На основании изложенного, заявителем по делу о банкротстве пропущен срок для принудительного исполнения, вступившего в законную силу, судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 АПК РФ, требование кредитора не подлежит судебной защите путем использования государственных механизмов принуждения к распределению имущества должника и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения обоснованности заявления кредиторов задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует, признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, не имеется в связи с чем требования ООО «ТРЕСТ 1» являются необоснованными.

Таким образом, учитывая отсутствие у должника обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, а также отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что с момента ввода моратория (01.04.2022) до окончания срока исковой давности (30.05.2022) оставшийся срок исковой давности составил менее шести месяцев, действие моратория окончилось 01.10.2022, в связи с этим считает, что на основании части 4 статьи 202 ГК РФ с 02.10.2022 срок исковой давности начал течь и удлинился до шести месяцев, т.е. до 01.04.2023, был исследован судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024  по делу №А23-2540/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

                                                                                                             ФИО1