АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2179/2021

Дело № А55-13388/2020

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя –  ФИО1 (доверенность от 16.03.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу № А55-13388/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век», г. Самара, к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, при участии третьего лица: главы городского округа Самара, о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век» (далее - заявитель, общество, ООО «НПФ «XXI век») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), администрации городского округа Самара (далее – Администрация) о признании незаконным приказа № 2341 от 21.09.2018 об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, обязании Департамент устранить нарушение прав и интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525 в адрес заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечена: глава городского округа Самара.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «НПФ «XXI век» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 15.12.2015, заключенного между ПАО «Ростелеком» (продавец) и ООО «НПФ «XXI век» (покупатель), последний приобрел в собственность нежилые здания, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. 5, а именно:

1) здание конторы, назначение нежилое здание, этажность 1, литера Б, площадью 545 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Б//0001:02:1218:005:0:0;

2) нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера А-А4, площадью 218,1 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:АА4// 0001:02:1218:005:0:0;

3) нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера В, площадью 385,9 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:В// 0001:02:1218:005:0:0;

4) нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера Г, площадью 473 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Г//0001:02: 1218:005:0:0;

5) нежилое здание (склад почтовый коммерческого центра), назначение: нежилое здание, этажность 2, литера Е, площадью 452 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000 (0)//1:3937402:Е//0001:02:1218:005:0:0;

6) нежилое здание (ангар), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера Ж, площадью 408,7 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Ж// 0001:02:1218:005:0:0;

7) нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера 3, площадью 149,5 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:З// 0001:02:1218:005:0:0;

8) нежилое здание (проходной пункт), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера И, площадью 10,9 кв. м, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:И// 0001:02:1218:005:0:0 (далее –нежилые здания).

27.06.2018 ООО «НПФ «XXI век» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8183 кв. м, кадастровый номер 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, приложив к нему: договор купли-продажи нежилых зданий от 15.12.2015; постановление администрации г. Самары от 05.02.1993 № 190; выписки из ЕГРП на нежилые здания; выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113005:525.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департамент принял приказ от 21.09.2018 № 2341 «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, площадью 8183 кв. м».

Основаниями для отказа являются подпункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

ООО «НПФ «XXI век», считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Департаментом законно отказано в предоставлении земельного участка площадью 8183 кв. м  по представленным обществом документам при его обращении с заявлением о выкупе земельного участка, а также по доказательствам, имеющимся в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 6 которого одним из документов, прилагаемых к заявлению о приобретении земельного участка, указано сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке). 

Согласно представленной с заявлением выписки из ЕГРН по состоянию на 22.02.2017 на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. 

Судами установлено, что Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия запрошены сведения из ЕГРН о земельном участке площадью 8183 кв. м, кадастровый номер 63:01:0113 005:525, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская. 

Однако согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2018 № 363/01/01/2018184358, полученной Департаментом, объекты капитального строительства в границах данного земельного участка на момент рассмотрения заявления административными органом отсутствовали (т. 2 л.д. 43 - 44).

Как следует из материалов дела и установлено судами, действия по осуществлению надлежащего кадастрового учета в части расположения объектов недвижимости и испрашиваемого земельного участка были предприняты заявителем после оспариваемого отказа, только в 2020 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113 005:525 от 26.06.2020. 

Судами также установлено, что на момент обращения с заявлением от 25.09.2018 о приостановлении рассмотрения поданного заявления муниципальная услуга по заявлению от 02.07.2018 в соответствии с порядком рассмотрения заявлений о представлении земельных участков, установленному статьей 39.17 ЗК РФ, а так же и Административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденном постановлением администрации г.о. Самара от 29.03.2017 № 171, была завершена принятием Департаментом приказа от 21.09.2018 № 2341.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого приказа Департамент правомерно исходил из сведений, содержащихся в ЕГРН и полученных на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 1 и статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в ходе межведомственного взаимодействия.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906 по делу N А55-31496/2016, на которое ссылается заявитель, принято по обстоятельствам, не тождественным по настоящему спору.

Кроме того, исходя из позиции Департамента, поддержанной судами, обстоятельством, препятствующим реализации обществом исключительного права на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, является то, что указанное заявителем в заявлении от 27.06.2018 о предоставлении земельного участка площадью 8183 кв. м в качестве цели использования обозначено «под нежилыми зданиями», тогда как согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2018 № 363/01/01/2018-184358 земельный участок площадью 8183 кв. м, кадастровый номер 63:01:0113005:525, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, имеет вид разрешенного использования: «База».

В собственности заявителя находятся нежилые здания: здание конторы, склады, ангар, гараж, здание проходной, построенные в период с 1952 по 1992 года.

Таким образом, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным обществом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, что является основанием для принятия уполномоченным органом муниципального образования решения об отказе в предоставлении такого земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 25.08.2016 № 309-КГ16-9993, от 29.07.2016 № 307-ЭС16-8272.

Довод подателя жалобы о наличии у него как у собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, исключительного права на приобретение испрашиваемого участка в собственность, является необоснованным, поскольку исключительный характер данного права не означает, что при его реализации не должны соблюдаться предусмотренные законом условия, невыполнение которых является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу статьи 39.16 ЗК РФ.

Заявитель жалобы не учитывает, что площадь земельного участка, подлежащего предоставлению в собственность без проведения торгов, определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пункты 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления в испрашиваемом размере.

С учетом положений статей 1, 39.1., 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ следует признать, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судами учтено, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, заявитель в подтверждение расположения приобретенных на основании договора купли-продажи объектов недвижимости на земельном участке, находящемся по адресу: ул. Юзовская, д. 5, общей площадью 8183 кв. м, кадастровый номер 63:01:0113005:525, принадлежащим продавцу – ПАК «Ростелеком» на праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство № 67755 от 13.03.1993 не представил, приложил постановление администрации г. Самары от 05.02.1993 № 190. При этом из представленных в материалы дела постановления администрации г. Самары от 05.02.1993 № 190 и свидетельства № 67755 от 13.03.1993 усматривается, что коммерческому центру государственного предприятия «Россвязинформ» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,2265 га, занимаемый базой, что значительно расходится по площади с размером испрашиваемого земельного участка (т. 2 л.д. 59-61), в пункте 3 названного постановления от 05.02.1993 № 190 Городскому комитету по земельным ресурсам предписано произвести отводы земельных участков в натуре с выдачей соответствующих актов.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель не воспользовался имеющимся у него правом на приведение вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, обусловленным необходимостью эксплуатации имеющихся объектов недвижимости; в отсутствие доказательств того, что на момент рассмотрения спора приобретенные как отдельные, самостоятельные здания и сооружения представляют собой единый объект недвижимости – базу, при этом были соблюдены нормы отвода земельного участка для целей эксплуатации находящихся на этом участке объектов, судебная коллегия считает, что суды двух инстанций  пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что общество вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, устранив отмеченные недостатки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушении норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А55-13388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи     В.А. Петрушкин

     Ф.В. Хайруллина