Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8453/2017

г. Хабаровск

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рублик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка 

к Комитету потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края 

о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 №Р-2385/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005288 от 13.01.2015; 

о признании недействительным приказа Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 13.06.2017  № 915 о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005288 от 13.01.2015 с 16.06.2017 до вступления в силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 № Р-2385/11-01,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу,

при участии:

от ООО «Рублик» – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

от Росалкогольрегулирования –ФИО3 по доверенности от 23.12.2016 № 54,

от  Комитета потребительского рынка – не явились,

От МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО – ФИО3 по доверенности от 07.11.2016 № 41.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2017 до 04.09.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублик» (далее - заявитель, Общество, ООО «Рублик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Федеральная служба), к Комитету потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее – Комитет потребительского рынка) о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 №Р-2385/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005288 от 13.01.2015, о признании недействительным приказа Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 13.06.2017 № 915 о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005288 от 13.01.2015 с 16.06.2017 до вступления в силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 № Р-2385/11-01.

В качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в  судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края   явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В ходе судебного  разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края  13.01.2015 г.   ООО «Рублик» выдана лицензия от 13.01.2015 г.  № 27РПА0005288 сроком действия до 13.01.2018 г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проведена проверка ООО «Рублик». 

Постановлением  по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска»  от 19.01.2017 по делу № 5-36/17 ООО «Рублик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. 

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужила розничная продажа ООО «Рублик» в принадлежащем ему магазине алкогольной продукции – Российского шампанского белого полусладкого «Невская Жемчужина золотая», в количестве 2 бутылок, крепостью 10,5-13%, объемом 0, 75 л., по цене 150 руб. за одну бутылку, при установленной Приказом Минфина России от 27.07.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и  розничная продажа игристого вина (шампанского)»  цене 164 рубля, чем нарушены требования пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон  № 171-ФЗ). 

Административный штраф в сумме 50 000 руб., наложенный постановлением от 19.01.2017 по делу № 5-36/17, был оплачен ООО «Рублик» платежным поручением от 15.03.2017 № 203. 

Письмом от 18.05.2017 № У7-4507/07 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО направило в адрес Росалкогольрегулирования постановление  по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска»  от 19.01.2017 по делу № 5-36/17 для принятия решения об аннулировании лицензии ООО «Рублик» во внесудебном порядке. 

По результатам рассмотрения представленных материалов 29.05.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от № Р-2385/11-01 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке». 

Согласно указанному решению лицензия от 13.01.2015 №25РПА0005288 (номер бланка ХБ№ 0003532), выданная ООО «Рублик»,  аннулирована в связи с осуществлением лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска»  от 19.01.2017 по делу № 5-36/17. 

На основании  вышеуказанного решения Комитетом потребительского рынка издан приказ от 13.06.2017 № 915 о приостановлении с 16.06.2017 действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 13.01.2015 №25РПА0005288 (номер бланка ХБ№ 0003532) до вступления в силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 № Р-2385/11-01. 

Не согласившись с приказом Комитета потребительского рынка, а также с решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Рублик» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в сфере розничной продажи алкогольной продукции. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Федеральный закон № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона  № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона  № 171-ФЗ предусматривает, что лицензии выдаются, в том числе на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «Рублик» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии от 13.01.2015 сроком действия до 13.01.2018.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании решения суда по обращению лицензирующего органа или по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В частности, основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее – Положения об аннулировании лицензий), утвержденного вышеназванным Постановлением Правительства РФ, решение об аннулировании лицензии принимается в случае осуществления юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте «а» пункта 1 настоящего Положения, поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона. 

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона  № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, пунктом 3 Положения об аннулировании лицензий предусмотрено, что  случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата (далее соответственно - постановления, судебные акты).

Согласно пункту 4 Положения об аннулировании лицензий для подтверждения случаев, указанных в пункте 2 настоящего Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок):

органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений;

органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов.

Как установлено судом, 07.12.2016 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО был зафиксирован факт осуществления  розничной продажи в магазине ООО «Рублик» алкогольной продукции в количестве 2 бутылок по заниженной цене. 

По данному факту постановлением мирового судьи ООО «Рублик»  было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Таким образом, судебным актом подтверждено осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 ФЗ Федерального закона № 171-ФЗ. 

Следовательно, у МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО возникла обязанность, предусмотренная пунктом 4 Положения об аннулировании лицензий, по направлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка указанного судебного акта. 

Вместе с тем, заявление ООО «Рублик» о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, а также приказа Комитета потребительского рынка  суд находит подлежащим удовлетворению. 

Принимая решение об аннулировании лицензии, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии. 

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в  пункте 9 и 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 следует, что сформулированная в них правовая позиция, вопреки доводам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, распространяется и на дела об оспаривании решений уполномоченных государственных органов об аннулировании лицензии на деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

В данном случае, в рамках настоящего дела Обществом не оспаривается факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона  № 171-ФЗ. 

Из содержания требований пункта 4 Положения об аннулировании лицензий следует, что копии судебных актов подлежат направлению в Федеральную службу по истечении 30  рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта, но только в том случае, если выявленные нарушения не были устранены в этот срок. 

Таким образом, по смыслу названной нормы, аннулирование лицензии во внесудебном порядке возможно только в случае, если выявленные нарушения не были устранены в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего постановления, судебного акта, подтверждающего допущенные нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.

Как указало в ходе судебного разбирательства Общество при проведении проверки МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО были выявлены нарушения только в отношении одного наименования  алкогольной продукции - Российского шампанского белого полусладкого «Невская Жемчужина золотая», в количестве 2 бутылок.

В ходе судебного разбирательств установлено, что нарушение произошло  в связи с тем, что перед новогодним праздником происходила переоценка товара (снижение цены), которая осуществлялась в автоматическом режиме с использованием компьютерной программы.  Автоматически цена была снижена и на шампанское. 

Допущенное правонарушение было устранено Обществом 07.12.2016 в ходе проверки.  

Свою вину в совершении административного правонарушения Общество признало, решение суда о привлечении к административной ответственности не оспаривало, штраф оплатило в полном объеме. В период времени   с момента совершения административного правонарушения ООО «Рублик» в своей деятельности каких-либо нарушений лицензионных требований  не допускало.   

По мнению суда, совокупность этих обстоятельств не свидетельствует о том, что совершенное нарушение имеет такую общественную опасность, которая вызвала бы необходимость, помимо наложения административного штрафа, в ограничении правоспособности Общества путем аннулирования лицензии.

Также учитывая, что аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, направленную, в том числе, на предупреждение дальнейшего совершения правонарушений и устранения угрозы охраняемым общественным интересам, суд полагает, что исходя из установленных в настоящем деле конкретных обстоятельств, применение данной меры к ООО «Рублик» фактически не отвечает целям ее применения. 

Применение данной меры не направлено на предупреждение в дальнейшем совершения правонарушения, поскольку с момента совершения правонарушения (07.12.2016) до принятия решения об аннулировании лицензии (29.05.2017) прошло 6 месяцев и за данный период Общество, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, нарушений лицензионных требований не допускало. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 № Р-2385/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке подлежат удовлетворению.  

По аналогичным основаниям следует  признать  недействительным приказ Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 13.06.2017 № 915 о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005288 от 13.01.2015 с 16.06.2017 до вступления в силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 № Р-2385/11-01. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Росалкогольрегулирования, а также Комитета потребительского рынка  в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  за каждый оспариваемый ненормативный правовой акт. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать  недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 №Р-2385/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005288 от 13.01.2015. 

Признать  недействительным приказ Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 13.06.2017 № 915 о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005288 от 13.01.2015 с 16.06.2017 до вступления в силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.05.2017 № Р-2385/11-01. 

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублик»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Взыскать с Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублик»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                Серга   Д.Г.