АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18570/2017

г. Краснодар

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) – Бухтояровой Т.С. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Визит-Медцентр» (ИНН 2635040088, ОГРН 1022601952746) – Есаковой О.А. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие третьих лиц – Ставропольской городской Думы, администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2018 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А63-18570/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Визит-Медцентр» (далее – общество) о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольская городская Дума и администрация города Ставрополя. 

Решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом существенных нарушений условий договора аренды со стороны ответчика.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, после передачи в 2011 году полномочий в сфере здравоохранения с муниципального на региональный уровень у органов местного самоуправления не осталось полномочий по развитию частной системы здравоохранения, в связи с чем имеются основания для расторжения договора безвозмездного пользования на основании изменения обстоятельств. 

В отзыве Ставропольская городская Дума просит удовлетворить жалобу комитета и принять новый судебный акт о расторжении договора безвозмездного пользования.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, представители третьих лиц не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Ставропольской городской Думы «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Медцентр"» от 16.04.2003 № 62 комитету разрешено передать в установленном законодательством порядке обществу в безвозмездное пользование сроком на 49 лет с 26.02.2003 нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 456 а, а также муниципальное движимое имущество. 

19 мая 2003 года комитет (собственник) и общество (пользователь) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда № 1771 (далее – договор), в целях исполнения условий которого истец передал ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения № 1 – 48, общей площадью 708,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 456 а (с учетом условий дополнительного соглашения от 10.12.2015). 

Срок действия договора установлен сторонами с 26.02.2003 по 26.02.2052 (пункт 3.1 договора). 

Полагая, что предоставление коммерческим организациям в безвозмездное пользование муниципального имущества признано неэффективным его использованием, 07.08.2017 комитет направил обществу уведомление о расторжении договора и соглашение о его расторжении. 

Поскольку общество соглашение о расторжении договора не подписало, комитет обратился в арбитражный суд с иском. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (статья 451 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В пункте 2 статьи 699 Кодекса указано, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 названной статьи.

Из системного толкования положений статьи 699 Кодекса следует, что ссудодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования только в случае заключения данного договора без указания срока, либо если иные условия содержит сам договор.

Пунктом 3.1 срок действия договора установлен сторонами с 26.02.2003 по 26.02.2052. Так как сторонами установлен срок действия договора, правило об одностороннем внесудебном отказе от него применению не подлежит.

При этом договор не предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке. Доказательств, указывающих на наличие существенных нарушений обществом условий договора, как основание для расторжения сделки, в материалы дела не представлено. 

В обоснование заявленных требований комитет ссылается на то обстоятельство, что в рамках правоотношений сторон имеется наличие существенных обстоятельств (перераспределение полномочий в сфере здравоохранения с муниципального на региональный уровень), что является достаточным основанием для расторжения договора. 

Несмотря на перераспределение полномочий, на которое ссылается комитет, суды указали, что спорные помещения остаются в муниципальной собственности и в собственность субъекта не переданы, то есть муниципальное образование правомочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, не утратило. 

Из материалов дела следует, что общество является амбулаторно-поликлиническим лечебно-профилактическим учреждением, созданным путем преобразования ТОО «Визит», являющегося правопреемником женской консультации № 2 г. Ставрополя. Договор заключен на основании решения Ставропольской городской Думы «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Медцентр"» от 16.04.2003 № 62 уполномоченным на тот период органом – комитетом. 

Данное решение Ставропольской городской Думы не оспорено, договор недействительным (ничтожным) не признан. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные комитетом в качестве обоснования требования о расторжении договора обстоятельства (перераспределение полномочий в сфере здравоохранения с муниципального на региональный уровень) не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Кодекса, в связи с чем не могут являться основанием для расторжения сделки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А63-18570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                             А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                           О.В. Бабаева

                                                                                                                                      Н.В. Чесняк