АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56048/2024

г. Краснодар

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.01.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 16.01.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Мирако», г. Москва 

к (1) старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Юглогистик», г. Новороссийск  

1. о признании бездействие Новороссийского городского отдела службы приставов судебных в лице старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮГЛОГИСТИК», установленного статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N?229-Ф3 «Об исполнительном производстве», не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства

2. об обязании Новороссийский городской отдел службы судебных приставов в лице старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании предъявленного ООО «Мирако» исполнительного листа серии ФС № 037802441, выданного Арбитражным судом г. Москвы 29.12.2020 по делу совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N? 118-ФЗ «О судебных приставах».

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирако», г. Москва (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:      

1. о признании бездействие Новороссийского городского отдела службы приставов судебных в лице старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮГЛОГИСТИК», установленного статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N?229-Ф3 «Об исполнительном производстве», не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства

2. об обязании Новороссийский городской отдел службы судебных приставов в лице старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании предъявленного ООО «Мирако» исполнительного листа серии ФС № 037802441, выданного Арбитражным судом г. Москвы 29.12.2020 по делу совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».  

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление от 18.09.2023, согласно которого ООО «Мирако» просило принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 037802441, выданный Арбитражным судом т. Москвы 29.12.2020 по делу А40-126283/20-45-903 в отношении должника ООО «ЮГЛОГИСТИК».

10.10.2023 заявление ООО «Мирако» о возбуждении исполнительного производства с приложением получено Новороссийским городским отделом службы судебных приставов, однако в установленный законом срок сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя направлено не было. 

Как указывает заявитель, на сайте ФССП - Банк исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ООО «ЮГОГИСТИК» не числится.

Заявитель указывает, что требования закона судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушены, исполнительное производство своевременно не возбуждено, копия о возбуждении производства в адрес заявителя не направлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела и исполнительному производству № 334996/24/23054-ИП, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа направлено со стороны заявителя в адрес Новороссийского ГОСП Краснодарского края 18.09.2023г., что подтверждается копией квитанции, и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 80111587348044), получено должностными лицами Новороссийского ГОСП 10.10.2023 года.

В соответствии ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если ФЗ № 229 или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 16 ФЗ № 229).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 037802441 от 29.12.2020, полученного 10.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 334996/24/23054-ИП от 02.05.2024 года, т.е. спустя 136 дней после поступления документов в отдел судебных приставов.

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, повлекла для взыскателя определенные финансовые потери, связанные с не возбуждением исполнительного производства.  

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 334996/24/23054-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству № 334996/24/23054-ИП исполнительный лист передан старшим приставом ФИО1  приставу ФИО2 лишь 02.05.2024 для принятия процессуального решения. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Указанное  в  своей  совокупности  свидетельствует,  подтверждает  наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем выразившегося в несвоевременном не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮГЛОГИСТИК»  в результате несовременной передачи приставу от старшего пристава Новороссийского ГОСП ФИО1

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮГЛОГИСТИК», установленного статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, суд отказывает, ввиду того, что исполнительное производство возбуждено, и взыскатель обладает копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 334996/24/23054-ИП от 02.05.2024, фактически права заявителя восстановлены.   

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮГЛОГИСТИК», установленного статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных