АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1171/2017

26 июля 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

                                         Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр  «Ричмонд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2015, место нахождения: ул. Правды, 10/8, кв. 3, 

<

...>; адрес: ул. Вокзальная, 14, оф. 7, 

<

...>,

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.06.2014, адрес: ул. Советская, 9, 

<

...>,

о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований), 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр  «Ричмонд» – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017 № 2), от ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 2), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр  «Ричмонд» (далее – общество) 02.03.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) о взыскании 159 758 руб., в счет стоимости выполненных работ, 13 500 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования путем уменьшения суммы исковых требований до 159 758 рублей.

Уточнения приняты судом.

Исковые требования мотивированы неисполнением встречных обязательств по государственному контракту, в связи с чем у ответчика образовалась заложенность.

Определением от 30.03.2017 иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель истца в судебном заседании  требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 департамент (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № 87-ГК, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услугу по выполнению кадастровых работ земельных участков города Севастополя, с целью постановки на государственный кадастровый учет (далее – услуги), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В частности, исполнитель обязался выполнить кадастровые работы на земельных участках согласно перечню земельных участков, указанных в Таблице № 1 Технического задания (всего 15 объектов), являющегося неотъемлемым приложением к контракту, а именно:

Выполнить топографо-геодезические работы;

Изготовить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данные Схемы необходимо подать на утверждение заказчику, что является необходимым условием для преступления исполнителя к третьему этапу;

Изготовить межевой план земельного участка;

Поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 205 000 рублей без НДС. 

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней   со дня подписания государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.4.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги должны быть оказаны в течение 10 дней с момента предоставления государственным заказчиком исходных данных, предусмотренных пунктом 3.2.5 настоящего контракта, в срок не позднее 25.12.2015. 

Разделом 5 контракта предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки услуг:

Объемы выполненных услуг оформляются актом об оказанных услугах, а в случае приемки услуг по отдельному этапу – актом об оказанных услугах по отдельному этапу. исполнитель предоставляет государственному заказчику акт об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве двух экземпляров. Стороны подписывают Акты об оказанных услугах в течение 10 дней со дня получения акта об оказанных услугах (пункт 5.1 контракта).

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств исполнителя по контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах (пункт 5.9 контракта);

 Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 25 декабря 2015 г. 

Выполняя условия контракта, общество изготовило инженерно-топографические планы земельных участков, по которым заказчиком была предоставлена информация о местонахождении (первый этап выполненных работ), согласно Таблице № 1, являющейся неотъемлемым приложением к контракту и передало заказчику, о чем свидетельствует письма: от 25.04.2016. исход 92/п вход заказчика № 4362 от 25.04.2016; от 31.05.2016 № 99/п вход заказчика № 5506 от 02.06.2016.

Как утверждает истец, фактически выполнены в полном объеме и получены кадастровые паспорта на объекты общей площадью 114 113 кв. м на общую сумму 159 758 руб.  

Кроме того, во исполнение пунктов 6.1-6.2 контракта истцом внесено обеспечение исполнения контракта в размере 13 500 рублей, в подтверждение чего истец ссылается на платежное поручение от 30.11.2015 № 22.

В подтверждение факта выполнения указанного объема работ истцом представлен в материалы дела односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2016, подписанныйсо стороны истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в том числе и обеспечительного платежа. 

Суд полагает, что заключенный между сторонами государственный контракт от 01.12.2015 № 87/ГК, исходя из его содержания, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения вышеуказанного объема работ истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2016, направленный ответчику.

Поскольку заказчик уклоняется от подписания акта приемки работ или представления мотивированных возражений, суд исследовал результаты выполненных работ, установив факт их выполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности или доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, ответчиком в материалы дела не представлено

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному контракту в размере 159 758 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 159 758 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку неисполнение контракта в полном объеме имеет место в силу отсутствия необходимого содействия заказчика, а именно – отсутствия утверждения границ земельных участков, последний в силу положений статьей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу стоимость выполненных работ.

Требование о возврате обеспечения исполнения контракта в размере 13500 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта, в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта внесены денежные средства, государственный заказчик обязуется возвратить их в полном объеме в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента окончания срока действия контракта при условии надлежащего выполнения обязательств исполнителем.

Поскольку истцом доказано надлежащее исполнение контракта в части выполнения работ, требование истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 13 500 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.06.2014, адрес: ул. Советская, 9, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр  «Ричмонд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2015, место нахождения: ул. Правды, 10/8, кв. 3, 

<

...>; адрес: ул. Вокзальная, 14, оф. 7, 

<

...> 758 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 01.12.2015 № 87-ГК, 13 500 рублей обеспечения контракта и 6 198 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр  «Ричмонд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2015, место нахождения: ул. Правды, 10/8, кв. 3, 

<

...>; адрес: ул. Вокзальная, 14, оф. 7, 

<

...>, из федерального бюджета 286 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2017 № 18.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья                                                                                                                      А.Ю. Смоляков