АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16334/2017

20 июня 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1,  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - ГУП РК «Крымгеология»,

о понуждении к совершению определенных действий

при участии:

от истца  – ФИО3, по доверенности №583 от 29.12.2017;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» о понуждении к совершению определенных действий.

Определением от 13.10.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» возражало относительно заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

09.11.2017 в суд в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР» от Общества с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» поступило встречное исковое заявление к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий.

Определением от 10.11.2017 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» к производству, назначить рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском.

19.12.2017 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» поступило уточнение встречных исковых требований, в котором просит суд обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым выполнить условия Государственного контракта № М108-ОК/2017 от 24.04.2017 в части оплаты проведения государственной экспертизы сметной документации по объекту капитального строительства: Реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа по адресу: 

<

...>.

Судом было удовлетворено данное уточнение, как не противоречащее нормам АПК РФ, заявленные встречные исковые требования рассматриваются с учетом данного уточнения.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым возражало относительно удовлетворения встречных исковых требований, по мотивам, изожженным в отзыве.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором Министерство просит суд взыскать 496 097,17 руб.

Суд протокольным определением от 20.11.2017 признал данное заявление не обоснованным

Определением от 05.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГУП РК «Крымгеология».

В судебном заседании 05.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» предоставило суду отказ от  встречных исковых требований, в связи с оплатой Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в полном объеме стоимости государственной экспертизы. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, истцу по встречному иску понятны, с ними согласен.

Определением от 12.02.2018 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» об отказе от встречных исковых требований. Принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» от встречных исковых требований. Производство по делу в части отказа Общества с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ» от встречных исковых требований прекратил.

В судебном заседании 15.03.2018 истец предоставил суду заявление об изменении исковых требований в части предмета иска (статья 49 АПК РФ), в котором просит суд взыскать 496 097,17 руб.

Суд протокольным определением от 15.03.2018 в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, удовлетворил заявленное ходатайство, дальнейшее рассмотрение дела происходит с учетом изменений.

Ответчик предоставил свои письменные возражения на уточненные исковые требования о взыскании 496 097,17 руб.

ГУП РК «Крымгеология» предоставило суду письменные пояснения, в которых поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о нижеследующем.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2016 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (Заказчик) и ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 24.04.2017 № М108-ОК/2017 на сумму 1 150 000,00 руб. по выполнению проектных и изыскательских работ.

На основании пункта 1.1 заключенного Контракта ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» приняло на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить проездные и искательские работы по объекту:            «Реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул. Гавена, 2» (Работы) в порядке, предусмотренном Договором, в свою очередь, Министерство экологии и природных ресурсов публики Крым приняло на себя обязанность принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта содержание и объем Работ, технические и иные требования к Работам по настоящему контракту определены в Приложении № 1 «Техническое задание» к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.3.2 Контракта указано, что Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и настоящим контрактом.

Согласно пункту 17 Технического задания в состав проектно-сметной документации входит получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 13 Технического задания предусмотрено, что окончание срока разработки проектно-сметной документации - до 29 сентября 2017 года, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы, проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 4.1.3 Контракта по завершении Работ Подрядчик по Акту приемки документации предоставляет Заказчику результаты Работ - проектно-сметную документацию и результаты инженерных изыскании с учётом получения положительного заключения государственной экспертизы в составе и количестве, предусмотренном Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 4.1.5 передача Заказчику результатов Работ осуществляется не позднее, чем за 10 календарных дней до даты окончания Работ, определённой пунктом 3.1 настоящего контракта, а именно до 29 сентября 2017 года, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 6 Технического задания проектной организацией (подрядчиком) является ООО «ФПГ-ПРОЕКТ».

Согласно пункту 2.2 Контракта цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением Работ, являющихся предметом контракта, а также налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено разъяснение конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа по адресу: 

<

...>» (извещение № 0175200004617000018), согласно которому получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий обеспечивается за счёт средств подрядчика.

Учитывая изложенное, согласно условиям государственного контракта от 24.04.2017 №            МЮ108-ОК/2017 получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий обеспечивается за счёт средств подрядчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» не исполняет условие государственного контракта № М108-ОК/2017 от 24.04.2017, касающиеся получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчику была направлена претензия от 05.09.2017   №        16303/19.1-20 об исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом. Дополнительно копия претензии направлена электронный адрес ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» fpg-project@mail.ru.

21.09.2017 в адрес истца поступило письмо исх. № б/н от 06.09.2017, в котором ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» уведомило о приостановке государственного контракта от 24.04.2017 № М108-ОК/2017, что свидетельствует о неисполнении Подрядчиком своих обязательств по исполнению Контракта, что и послужило основанием для обращения с данным иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ФПГ-Проект» свои обязательства перед Заказчиком выполнило, включая оказание содействие в прохождении экспертизы, для чего подготовленная проектная, сметная документация, в том числе прописанные в Контракте инженерные изыскания на бумажном носителе переданы непосредственно Заказчику и в электронном виде по доверенности от имени Заказчика силами Подрядчика загружены на сайте Государственного автономного учреждения Республики Крым «Региональный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (ГАУ РК «РЦЦ СиПСМ) для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа по адресу: «

<

...>».

Заказчик основывает свою позицию на том, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, было размещено разъяснение конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по вышеуказанному объекту (извещение №0175200004617000018), согласно которому оплата и получение положительного заключения государственной экспертизы обеспечивается за счет средств подрядчика. В связи с чем, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий обеспечивается за счет средств Подрядчика.

Заказчик также ссылается на пункты 13, 17 «Технического задания», которые определены в Приложении №1 к Контракту и являются его неотъемлемой частью, в силу которых в состав проектно-сметной документации входит и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Доводы Заказчика ошибочны, не состоятельны, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст.307 и 421 ГК РФ, между Заказчиком и Подрядчиком могут возникнуть обязательства на основании заключенного между ними договора. Таким договором является Государственный контракт №МЮ8-ОК/2017 заключенный 24.04.2017 года между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ФПГ-ПРОЕКТ».

При этом Законом не предусмотрено возникновение обязательств между сторонами на основании разъяснения конкурсной документации, размешенной на сайте.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что в обязанности подрядчика входит выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Ссылки Заказчика на пункты 13, 17 «Технического задания» (Приложение №1 к Контракту), которыми определено, что в состав проектно-сметной документации входит и получение положительного заключения государственной экспертизы, не противоречат заключенному контракту, поскольку речь в них идет уже о готовом продукте, подлежащем оплате.

Данными пунктами Технического задания не устанавливается обязанность подрядчика передать проектную и сметную документацию на экспертизу и самостоятельно, от собственного имени, вступить в договорные отношения с экспертной организацией. Данное условие отражает характеристику результата работ по Контракту, на который рассчитывает заказчик при его заключении и который должен ему обеспечить Подрядчик, то есть речь в этих пунктах идет уже о готовом продукте, подлежащем оплате.

Оплата и передача документов на экспертизу, подготовленных Подрядчиком, предусмотрен пунктом 4.4 Контракта, и это Заказчик. По смыслу данного пункта установлено, что экспертиза проводиться Заказчиком и за его счет, путем заключения контрактов. Иного договор не предусматривает.

Данная обязанность заказчика также вытекает из положений части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Данное требование вытекает также из пункта 59 Постановления Правительства РФ от 5.03.2007 года №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в котором говорится, что государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счёт средств заявителя. А заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2).

Пунктом 28 этого же постановления установлено, что проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих

внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и

завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

Исполнение положений данных норм закона отражено и в пункте 4.1.1. Контракта, приемка фактически выполненных Работ и экспертиза представленных результатов Работ производится в соответствии с требованиями настоящего контракта, условиями, определенными Техническим заданием к настоящему контракту, а также в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» по заключенному Контракту и в силу закона не является ни заказчиком, ни застройщиком.

В связи с чем, ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» не может быть заявителем при проведении экспертизы от своего имени, равно как не обязано оплачивать стоимость данной экспертизы. Кроме того, заключенный контракт не обязывает Подрядчика самостоятельно заключать договор на проведение экспертизы и оплачивать услуги экспертной организации. Обязанность по заключению договора на проведение экспертизы в силу прямого указания закона и п.4.4. Контракта лежит на Заказчике, равно как и оплата стоимости данной экспертизы.

Данные условия также отражено в пункте 5.4.1. Контракта, а именно, что Подрядчик в праве требовать от Заказчика своевременного исполнения своих обязательств, обусловленных положениями настоящего Контракта.

Заказчику направлялись письма об исполнении Государственного контракта, но Заказчик до настоящего времени не исполнил условия Контракта и всячески пытается переложить свои обязательства по Контракту на Подрядчика.

Заказчику по электронному адресу неоднократно направлялся на согласование и подписание Договор по проведению экспертизы, по которому ГАУ РК «РЦЦ СиПСМ» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по заявлению Министерства экологии и Природных ресурсов Республики Крым оказать Заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа по адресу: «

<

...>», на прохождение экспертизы. По условиям данного Договора Заказчик обязан согласовать Расчет размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. До настоящего времени Договор №05/ПДиИИ-17 от 29.08.2017 года и Расчет размера платы со стороны Заказчика не согласован и не подписан.

Отказ Заказчика передать документацию на экспертизу и оплатить ее нарушает условия заключенного между сторонами Контракта, и нарушает права и законные интересы ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» на своевременную оплату выполненных им работ. В свою очередь, требования Подрядчика являются законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 29.12.2017 ООО «ФПГ-ПРОЕКТ» исполнило принятые в полном объеме на себя обязательство по государственному контракту №М108-ОК/2017 от 24.02.2017, а именно - выполнило проектные и изыскательские работы по объекту : «Реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа по адресу: 

<

...>».

Данный факт подтверждается:

1)                 Полученным положительным заключением проектной документации и результатов инженерных изысканий № 91-1-1-3-0006-17 от 21.12.2017, копия которого приобщена к материалам дела на судебном заседании 05.02.2018 (оригинал передан госзаказчику);

2)                 Полученным положительным заключением (смет), утвержденных начальником отдела проверок и сметного нормирования, № 91-1-6-0496-17 от 27.12.2017, копия которого также приобщена к материалам дела на судебном заседании 05.02.2018  (оригинал передан госзаказчику);

3)                 Актом приема-передачи проектной и сметной документации, экземпляр которого также приобщен к материалам дела на судебном заседании 05.02.2018 г. и был отправлен, но не возвращен по настоящее время, неоднократно: посредством электронной почты, посредством курьерской доставки СОЕК по накладным № 1068482992 от 22.12.2017, № 00524025009 от 29.12.2017 (приобщенной к материалам дела в судебном заседании 05.02.2018), а также сдачей нарочно 05.02.2018 (входящий номер 2737 от 05.02.2018 принятой ведущим специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4).

4) Выставленным требованием от 15.02.2018 № 1788/19-1-18, на странице №2 которого Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым подтверждает факт исполнения Подрядчиком обязательств по договору на сумму 1 150 000 рублей.

Суд обращает внимание, что сумма, которую просит истец взыскать с ответчика 496 097,17 руб., является оплатой ГУП РК «Крымгеология» государственной экспертизы по договору № 05/ПД иИИ-17от 28.09.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований, - отказать.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко