ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-13271/2017

«22» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-13271/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприятие) о взыскании штрафа в размере 42 837 руб. 30 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5389 от 23.06.2016 года, штрафа в размере 15 638 руб. 54 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5359 от 11.12.2014 года, всего: 58 475 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-13271/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указал, что передача ответчиком в аренду муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, предполагает соблюдение целевого использования имущества. Между тем, указанный принцип соблюден не был, что повлекло нарушение целевого использования земельного участка.

При этом, согласовывая передачу помещений в аренду, администрация города Иркутска не предполагала использование объектов в разрез с видом разрешенного использования земельных участков.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.04.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскгорэлектротранс» (арендатор) на основании постановления администрации города Иркутска от 05.12.2014 года №031-06-1467/14 заключен договор аренды №5359 от 11.12.2014 года, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 05.12.2014 года предоставил арендатору, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2778, площадью 35 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный в 

<

...>, под эксплуатацию трамвайной станции (п. 1.1., п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 1.7. договора, договор аренды №5359 от 11.12.2014 года действует с 05.12.2014 года по 05.12.2063 года, в связи с чем, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 19.03.2015 года за №38/000/002/2015-24444.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2778, согласно п. 1.5. договора, имеется трамвайная станция, назначение: нежилое 1 -этажное здание, площадью 15, 3 кв.м., для эксплуатации которой, соответственно, передан названный земельный участок в аренду.

Также между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскгорэлектротранс» (арендатор) на основании заявления МУП «ИГЭТ» от 31.05.2016 года вх. №50-3-51-5886/16 заключен договор аренды №5389 от 23.06.2016 года, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи от 31.05.2016 года предоставил арендатору, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:16944, площадью 4 105 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный в 

<

...>, для эксплуатации производственной базы (п. 1.1., п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 1.7. договора, договор аренды №5389 от 23.06.2016 года действует с 31.05.2016 года по 31.05.2041 года, в связи с чем, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 20.07.2016 года за №38-38/001-38/001/057/2016-114/1.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:16944, согласно п. 1.5. договора, имеются здания и сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении у МУП «ИГЭТ»: нежилое помещение, общей площадью 543, 3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:16505; нежилое помещение, общей площадью 450, 2 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:16502; столярный цех, общей площадью 70, 1 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:7152; караульное помещение, общей площадью 15, 9 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:7149, для эксплуатации которых, соответственно, передан земельный участок в аренду.

Пунктом 1.5. договоров предусмотрено, что любая деятельность арендатора, изменяющая приведенные характеристики объектов аренды, может осуществляться исключительно по письменному согласованию с арендодателем.

В соответствии с п. 2.2.2. договоров №5359 от 11.12.2014 года и №5389 от 23.06.2016 года арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в п. 1.6. договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 2.1.5. договоров установлена обязанность арендодателя осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Терешковой, д. 4, выявлено, что большая часть здания, которое расположено на земельном участке, используется для эксплуатации парикмахерской. Фасад здания оборудован вывеской «Парикмахерская для мужчин «Брадобрей». На момент проверки помещение эксплуатировалось. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 02.05.2017 года.

В ходе осмотров земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944, площадью 4 105 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Воронежская, д. 32 выявлено, что на участке расположены караульное помещение, столярный цех, нежилые здания, автотранспортные средства. Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:16944, оборудовано вывеской «СТО» и эксплуатируется для оказания коммерческих услуг по ремонту автотранспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотров земельного участка от 12.04.2017 года и 03.05.2017 года с приложением фотоснимков объекта.

Полагая, что ответчик использует земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000033:2778 и 38:36:000031:16944 не в соответствии с их целевым назначением, что является нарушением п. 2.2.2. договоров, истец начислил ответчику штраф на основании п. 4.3. договоров, исходя из двукратного размера годовой арендной платы за 2017 год, что составило сумму 42 837 руб. 30 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5389 от 23.06.2016 года, сумму 15 638 руб. 54 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5359 от 11.12.2014 года, а всего - 58 475 руб. 84 коп.

29.03.2017 года истец предупреждением исх. №505-71-3033/17 предложил ответчику в срок до 01.05.2017 года оплатить в добровольном порядке сумму штрафа за нецелевое использование земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2778 и 38:36:000031:16944 в размере 58 475 руб. 84 коп., которое было оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием.

Определением суда от 23.10.2017 наименование ответчика изменено на Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения сторон вытекают из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в рассматриваемом случае - в соответствии с целевым назначением земельного участка, которое указано непосредственно в договоре аренды.

Истец в обоснование своих требований ссылается на пункт 4.3. договоров о начислении штрафной неустойки в связи с нарушением ответчиком п. 2.2.2. договоров аренды №5359 от 11.12.2014 года и №5389 от 23.06.2016 года.

Пунктом 2.2.2. договоров аренды №5359 от 11.12.2014 года и №5389 от 23.06.2016 года установлена обязанность арендатора использовать переданные ему в аренду земельные участки в соответствии с их целевым назначением, определенным в п. 1.6. договоров, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Цель использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778 по договору аренды №5359 от 11.12.2014 года - для эксплуатации трамвайной станции (п. 1.6. договора).

Цель использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 по договору аренды №5389 от 23.06.2016 года - для эксплуатации производственной базы (п. 1.6. договора).

Таким образом, в пункте 1.6. договоров установлена цель использования земельных участков. При этом, также в указанном пункте договоров стороны обозначили, что изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя, в установленном порядке.

В пункте 1.5. договоров предусмотрено, что любая деятельность арендатора, изменяющая приведенную в договоре характеристику объекта аренды, может осуществляться исключительно по письменному согласованию с арендодателем.

В соответствии с п. 4.3. договоров аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в двукратном размере годовой арендной платы.

Размер годовой арендной платы за 2017 года по договору №5359 от 11.12.2014 года составил 7 819 руб. 27 коп., в связи с чем, сумма штрафа по расчету истца составила 15 638 руб. 54 коп. Размер годовой арендной платы за 2017 год по договору №5389 от 23.06.2016 года составил 21 418 руб. 65 коп., в связи с чем, сумма штрафа по расчету истца составила 42 837 руб. 30 коп. Общая сумма штрафа составила 58 475 руб. 84 коп.

В подтверждение факта использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2778 и 38:36:000031:16944 по нецелевому назначению, истец представил в материалы дела акты проверок от 12.04.2017 года, от 02.05.2017 года и от 03.05.2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Терешковой, д. 4, а именно, нежилое помещение площадью 13, 1 кв.м., действительно, используется под парикмахерскую. Указанный факт сторонами не оспаривается. Вместе с тем, передача ответчиком нежилого помещения обусловлена заключением договора аренды с ООО «Брадобрей», являющегося победителем и единственным участником открытого аукциона, проведенного с письменного согласия КУМИ г. Иркутска от 06.04.2015 года исх. №505-71-4201/15 и распоряжения Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 23.03.2015 года исх. №404-02-120/15.

23.05.2015 года ответчиком было получено распоряжение Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска исх. №404-02-120/15 об одобрении сделки по заключению договора аренды по результатам открытого аукциона на объект, расположенный по адресу: 

<

...> , лит. И.

06.04.2015 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска исх. №505-71-4201/2015 по запросу МУП «ИГЭТ» дано согласование на заключение договора аренды части нежилого помещения, общей площадью 13,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, по результатам открытого аукциона.

Таким образом, указанные выше документы, полученные ответчиком от собственника муниципального имущества, свидетельствуют о том, что арендатором земельного участка по договору аренды №5359 от 11.12.2014 года до проведения аукциона на право заключения договора аренды части нежилого помещения, общей площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, были получены необходимые согласования для его проведения, соответственно, заключения самого договора аренды и передачи объекта в аренду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осведомленности истца об одобрении сделки по заключению договора аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, соответственно, о нахождении объекта аренды на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2778, цель использования которого - для эксплуатации трамвайной станции. Нежилое помещение, переданное в аренду ООО «Бродобрей», расположено непосредственно в здании трамвайной станции, для эксплуатации которого, как указывалось выше, предоставлен земельный участок.

При этом, вторая часть указанного здания фактически используется ответчиком для эксплуатации трамвайной станции. Часть здания используется ответчиком для размещения технического персонала по обслуживанию стрелочных переводов, то есть оборудовано под трамвайную станцию, что соответствует целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778, переданного ответчику истцом в аренду по договору №5359 от 11.12.2014 года, что истцом и не оспаривается.

Следовательно, несмотря на передачу части здания (нежилое помещение площадью 13, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,) под парикмахерскую, учитывая использование ответчиком другой части здания непосредственно для эксплуатации трамвайной станции, суд нарушений по нецелевому использованию спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778 обоснованно не усмотрел. 

Сама по себе передача части здания под парикмахерскую однозначно не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, поскольку эксплуатация здания в целом, безусловно, не подтверждает использование земельного участка в иных целях, не предусмотренных договором аренды.

Довод истца о необходимости обращения ответчика с заявлением о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку использование ответчиком другой части здания для эксплуатации трамвайной станции свидетельствует об отсутствии названной истцом необходимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944, переданного по договору аренды №5389 от 23.06.2016, 29 мая 2015 года ответчиком было получено распоряжение Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска исх. 404-02-246/15 об одобрении сделки по заключению договора аренды с Некоммерческой организацией «ассоциация Некоммерческое партнерство по содействую в осуществлении коммерческих пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам Иркутской области «КомПас» на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 450, 2 кв.м., столярного цеха, общей площадью 70,1 кв.м.

Впоследствии, 17.12.2015 года, ответчиком было получено распоряжение Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска исх. 404-02-619/15 об одобрении сделки по заключению договора аренды по результатам открытого аукциона на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 534,3 кв.м.

25.12.2015 года Комитетом управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска исх. 505-71-17662/2015 по запросу ответчика было дано согласование на заключение договора аренды части нежилого помещения общей площадью 534,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, по результатам открытого аукциона.

Учитывая полученные согласования и одобрение сделки по заключению договора аренды, 09.03.2016 года между ответчиком и НКО «КомПас», являющимся победителем аукциона, заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 534,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ответчиком непосредственно до проведения аукционов и заключения договоров аренды и передачи объекта аренды были получены соответствующие согласования, в том числе от собственника имущества, в связи с чем, истец осведомлен об одобрении названных сделок.

Вместе с тем, доказательств передачи ответчиком в аренду караульного помещения, площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в материалах дела не имеется, следовательно, оснований ссылаться на использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 по нецелевому использованию также не имеется.

При этом, исходя из существа заключенных ответчиком с третьими лицами договоров аренды нежилых помещений и целей предоставления объектов в аренду, однозначно не следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 не соответствует целям использования объектов аренды.

По мнению апелляционного, суда суд первой инстанции, исследовав целевое назначение объектов аренды по договору аренды нежилых помещений №01 от 01.06.2015 года о передаче во временное возмездное пользование нежилых помещений общей площадью 450, 2 кв.м. и 70, 1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (целевое назначение объектов: содействие в осуществлении коммерческих перевозок по регулярным автобусным маршрутам Иркутской области), а также по договору аренды нежилого помещения №АР-01/2016 от 01.03.2016 года о передаче во временное возмездное пользование нежилого помещения общей площадью 534, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (целевое назначение объекта: размещение автотранспорта для ремонтных и иных работ, с использованием специального и общепромышленного оборудования), пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 по нецелевому назначению. 

Целевое назначение перечисленных выше объектов не противоречит цели и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944, цель использования которого - для эксплуатации производственной базы, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:16944, площадью 4 105 кв.м., расположенный в 

<

...>, сформирован и передан в аренду по договору №5389 от 23.06.2016 года после передачи ответчиком объектов аренды третьим лицам.

Довод истца о том, что согласие администрации города Иркутска касалось лишь исключительно сдачи в аренду помещений, и не касалось конкретных условий договоров аренды земельных участков судом также правильно отклонен, поскольку при одобрении сделки истцу было известно от том, что эксплуатация части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> будет осуществляться на земельном участке, предоставленном по договору № 5359 от 11.12.2014 года - для эксплуатации трамвайной станции, при этом, при передачи объектов аренды, расположенных по адресу: 

<

...>, земельный участок с целевым использованием для эксплуатации производственной базы сформирован и передан в аренду истцом ответчику не был.

Кроме того, ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2778, предоставленный по договору аренды №5359 от 11.12.2014 года, используется в настоящее время по его целевому назначению, при этом, однозначных доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944, предоставленного по договору №5389 от 23.06.2016 года, по нецелевому назначению, не имеется.

В подтверждение использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:1694, 38:36:000033:2778 в соответствии с целевым назначением, ответчиком в материалы дела представлена выписка из правил землепользования и застройки территории города Иркутска в отношении объектов:

- земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. В. Терешковой, д. 4, кадастровый номер 38:36:000033:2778. Цель использования: для эксплуатации трамвайной станции;

- земельный участок площадью 4 105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:36:000031:1694. Цель использования: для эксплуатации производственной базы.

Представленная ответчиком выписка из правил землепользования и застройки территории города Иркутска в отношении указанных объектов подтверждает нахождение, в частности, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778 в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ - 201), включающая такой вид разрешенного использования земельного участка как бытовое обслуживание, к которому относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронное бюро).

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1694 расположен в территориальной зоне «Зоны размещения коммунальных и складских объектов (ПЗ-303), которая включает вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта, к которому относится размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, а также размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

При таких обстоятельствах, учитывая допустимые виды разрешенного использования земельных участков и их описания, которые предусмотрены для спорных земельных участков, указанные в правилах землепользования и застройки территории города Иркутска в отношении объектов аренды по договорам аренды №5359 от 11.12.2014 года и №5389 от 23.06.2016 года, суд апелляционной инстанции также не усматривает со стороны ответчика нарушений п. 2.2.2. договоров аренды, поскольку материалами дела использование земельных участок по их нецелевому назначению не доказано, в связи с чем суд, не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-13271/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко