Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7534/2020 «07» октября 2020 года «29» сентября 2020 года вынесена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой  И. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению иностранного юридического лица Rovio Entertainment  Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер  компании 1863026-2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314392616700025, ИНН 

<

***>)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей  сумме 100 000 руб., судебных издержек в размере стоимости  вещественных доказательств в размере 40 руб., почтовых расходов в  сумме 253,54 руб.,  

при участии: без вызова сторон; 

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 100 000 руб.,  судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в  размере 40 руб., почтовых расходов в сумме 3,54 руб.  

Определением суда от 30.07.2020 г. исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство  предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в  

случае надлежащего 2 извещения сторон о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица.  

Копия определения суда от 30.07.2020 направлялась в адреса лиц,  участвующих в деле. В материалах дела имеются доказательства получения  сторонами копии судебного акта.  

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в  порядке упрощенного производства своевременно размещены на сайтах  Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного  суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

09.09.2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных  доказательств.  

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют  обстоятельства препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Указанные в возражениях обстоятельства не являются основанием  препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, а то, что ответчик не  согласен с заявленными требованиями, само по себе основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.  

29.09.2020 суд вынес резолютивную часть решения с указанием на то,  что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

 От истца и ответчика в суд в установленный срок поступили  заявления, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Компания является действующим  юридическим лицом, которое было учреждено 25.11.2003 г. в качестве  публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.  

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных  знаков внесены записи о регистрации за Компанией следующих товарных  знаков: № 1 091 303 - имеет правовую охрану в отношении следующего  перечня товаров и услуг – класса Международной классификации товаров и  услуг (одежда, обувь, головные уборы),  № 1 086 866, имеет правовую охрану  в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса  Международной классификации товаров и услуг (одежда, обувь, головные  уборы); № 1 152 679, имеет правовую охрану в отношении следующего  перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров  и услуг (одежда, обувь, головные уборы); № 1 152 685, имеет правовую  охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса  Международной классификации товаров и услуг (одежда, обувь, головные  уборы); № 1 152 686, имеет правовую охрану в отношении следующего  перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров  и услуг (одежда, обувь, головные уборы); № 1 152 687 имеет правовую  охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса  Международной классификации товаров и услуг (одежда, обувь, головные  уборы); № 1 153 107 имеет правовую охрану в отношении следующего  перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров  и услуг (одежда, обувь, головные уборы); № 1 152 678, имеет правовую  охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса  Международной классификации товаров и услуг (одежда, обувь, головные  уборы).  

В ходе закупки, произведенной 20.07.2019 г. в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (плавки), на  которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687, № 1 152 686, №  1 153 107.  

Факт продажи товара, а также идентичность представленного в  материалы дела товара, оспаривались ответчиком.  

Покупка товара подтверждается чеками, содержащими сведения о  наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными,  указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за  товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи,  иные сведения, приобретения товара.  

Между тем о фальсификации представленных истцом доказательств, в  том числе чека, в установленном порядке суду заявлено не было.  

Доказательства приобретения истцом у ответчика иного товара, чем  приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства,  предпринимателем не представлено.  

 Что касается видеозаписи, то по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2  статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье  Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2  статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый  вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании  статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, является допустимым  доказательством.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с  нарушением федерального закона, у суда не имеется, о фальсификации  видеоматериала в установленном законом порядке не заявлено.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства,  зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, совокупностью  доказательств, представленных истцом, доказаны как факт продажи товара в  нарушение исключительных прав истца, так и идентичность представленного  в материалы дела товара.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику  выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.  

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и  описью вложения в ценное письмо.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства  оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не  представлены.  

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил  исключительное право на указанные товарные знаки и произведения  изобразительного искусства.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения  права истца именно ответчиком.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются  положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации,  включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 12 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки  обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ интеллектуальная собственность  охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации.  

 Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  

исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации  

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено,  что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе  (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений,  размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном  носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац  третий пункта 3 статьи 12 ГК РФ).  

Наличие у общества исключительных прав на товарные знаки  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств наличия у предпринимателя прав использование  названных товарных знаков не представлено, так же как ответчиком не  представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего  право на использование товарных знаков.  

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом,  доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных  прав истца на товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК  РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт  нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из  пункта 3 статьи 12, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за  каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного  права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта  

4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Расчет компенсации в общем размере 100 000 руб. произведен истцом  за каждый случай нарушения использования товарного знака в сумме 20 000  рублей.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 12 ГК РФ о снижении размера компенсации  применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если  ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего  порядка снижения компенсации.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения  судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

В свою очередь, предпринимателем не заявлено ходатайство о  снижении заявленной к взысканию компенсации, таким образом, суд не  вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела.  

На основании изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства  дела, а именно: размещение на реализованном товаре 5 товарных знаков,  характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение  ущерба обществу и доказательств причинения каких-либо крупных  (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость  реализованного ответчиком товара, характер действий истца, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить  заявленный истцом размер компенсации до 50 000 руб. (исходя из  минимального размера компенсации по 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав за каждый товарный знак).  

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения,  соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и  разумным.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  

суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в  качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены  обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего  дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение  контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и  отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных  издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек  по правилам статьи 110 АПК РФ.  

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела,  заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства -  товара, приобретенного у ответчика в сумме 40 рублей, почтовых расходов в  сумме 253,54 рублей, а также расходы истца по уплате государственной  полшины также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам  искового судопроизводства отказать.  

 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу заявлению Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн  Ою):  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки  в общей сумме 50 000 руб.;  

- судебные расходы в общей сумме 2 146,77 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  

инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  

в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий  

пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья И.Л. Гурьева