АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-8056/2024 

 

Дата принятия решения –  09 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Тюменская область, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Миксер», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственность «Бетонный завод» , г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 433 777 руб. долга, 1 137 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.03.2024 по 18.03.2024, продолжив начисление процентов с 19.03.2024 до даты фактической оплаты долга (с учетом увеличения цены иска), 

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по  доверенности от 26.06.2024 (участвует посредством веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 (участвует посредством веб-конференции),

третье лицо – не явилось, извещено, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Миксер», о взыскании 383 777 руб. долга, 1 174 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов с 19.03.2024 до даты фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, 09.04.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 433 777 руб. и об уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 137 руб. 78 коп. за период с 13.03.2024 по 18.03.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

15.04.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  ответчик представил отзыв на исковое заявление, в которых ответчик выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в частности указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Миксер» и ООО «Ресурс» за 9 месяцев 2021 года подписанному сторонами, какая-либо взаимная задолженность между сторонами отсутствует, последние хозяйственные взаимоотношения (операции) завершены в июле 2021 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственность «Бетонный завод».

03.05.2024 истец заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А65-2176/2023 (оспариваются перечисления между истцом, ответчиком и третьим лицом), в  рамках которого оспариваются  правоотношения между участниками настоящего судебного процесса.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-2176/2023 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой акт взаимозачёта от 31.10.2021 на сумму 257 443,70 руб., совершённый между ООО «Ресурс» (ИНН: 

<

***>), ООО «РесурсИнерт» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Реч-Ком» (ИНН: 

<

***>, в дальнейшем сменило наименование на ООО «СпецТехТранс»); о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ООО «СпецТехТранс» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Ресурс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 257 443,70 рублей и восстановления обязательств ООО «РесурсИнерт» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «СпецТехТранс» (ИНН: 

<

***>) на сумму 257 443,70 руб. (вх.50329).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

С учетом вышеизложенного, ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта,  которым будет завершено рассмотрение дела №А65-38277/2023, подлежит отклонению, поскольку для приостановления производства по настоящему делу не имеется оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Более того, следует отметить, что ответчик не лишен в будущем возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора, истец исковые требования поддержал, выразил свою позицию относительно заявленных исковых требований. 

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик указал, что отсутствие документов у конкурсного управляющего истца  в связи с их непередачей бывшими руководителя Общества, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик представил платежные поручения о перечислении денежных средств истцом ответчику с указанием оснований платежа и Акт сверки, подписанный между истцом и ответчиком об отсутствии долга.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющегося членом СРО ААУ «Синергия». 

В обоснование исковых требований истец указал, что при анализе книги покупок и продаж должника конкурсным управляющим ООО «Ресурс» установлено отражение хозяйственных операций между ООО «Ресурс» и ответчиком, согласно которым у последнего имеются перед ООО «Ресурс» неисполненные обязательства на общую сумму 383 777 руб.  Конкурсный управляющий истца указал на отсутствие документов какого-либо встречного представления со стороны ответчика ввиду их непредставления бывшим руководством ООО «Ресурс», что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2176/2023 от 11.10.2023.

Ответчику 31.01.2024 направлена претензия за исх.№142-123-К от 30.01.2024, требования которой оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.   

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между истцом - ООО «Миксер»  и ответчиком - ООО «Ресурс» за 9 месяцев 2021 года подписанных сторонами, какая-либо взаимная задолженность между сторонами отсутствует, последние хозяйственные взаимоотношения (операции) завершены в июле 2021 года.  При этом, обороты между сторонами за указанный период составили 1 218 777 руб. Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения о перечислении истцом ответчику денежных средств за поставленный товар с указанием на реквизиты счетов, а также  Акт взаимозачета от 22.01.2021 между истцом, ответчиком и третьим лицом.  

Данные обстоятельства истцом  не опровергнуты надлежащими доказательствами. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные доказательства в их совокупности,   представленные ответчиком доказательства, оснований для выводов о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца  (статья  1102 ГК РФ) и обязанности по возврате неправомерно полученных денежных средств, у суда отсутствуют.  Истец не представил надлежащих доказательств того, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, либо в отсутствие встречного равноценного исполнения со стороны ответчика, а отсутствие у истца документов не может быть рассмотрено судом как основание для удовлетворения иска.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований судом не установлены. 

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца - Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Тюменская область, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Тюменская область, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 698 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                    Г.Ф. Осипова