Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-3156/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 2 317 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 192 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 991 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,  

при участии в заседании представителей: 

от ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСИ» - ФИО2  по доверенности от 01.02.2022, диплом,

от ООО  «АРТСТРОЙ» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСИ» (далее – ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (далее – ООО «АРТСТРОЙ», ответчик) о взыскании долга в размере 2 317 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 81 192 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 991 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец увеличивал свои требования в связи начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.06.2022, по 06.07.2022.

В окончательном виде с учетом уточнения исковых требований  ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСИ» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 067 050,85 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2021  в  размере 81 192 руб.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ до полного погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 991 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении (уменьшении объема) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельство, что 08.02.2021 между ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «АРТСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки № 08/02, в период действия которого поставщик поставил материалы  на  общую  сумму 11 238 098,85 руб.,  оплата  покупателем  произведена  на  сумму 8 921 048,00 руб. На 30.11.2021  задолженность покупателя перед поставщиком составляла 784 360,85 руб., о чем имеется пописанный сторонами акт сверки. 02.12.2021 покупатель произвел оплату долга в размере 500 000 руб. 15.12.2021 поставщик поставил покупателю товара на сумму 2 032 690 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) № 389 от 15.12.2021. После 15.12.2021 больше отгрузок и поставок со стороны истца не было. После 02.12.2021 каких-либо оплат со стороны покупателя больше не было. Фактическая задолженность покупателя перед поставщиком на 15.12.2021 составляла 2 317 050,85 руб.

Таким образом, на момент предъявления досудебной претензии, на 15.02.2022 за покупателем числиться задолженность в размере 2 317 050,85 руб. 02.03.2022 данная претензия была направленна письмом с описью вложения в адрес покупателя, ответа не поступило, долг не погашен. 

После обращен истца в арбитражный суд ответчик 30.06.2022 частично оплатил долг в размере 250 000 руб., в связи с чем истец уточнил требования и  настаивает на разрешении спора по существу и взыскании долга в размере 2 067 050,85 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022.

ООО «АРТСТРОЙ» отзыв на исковое заявление не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «АРТСТРОЙ» (покупатель) 08.02.2021 был заключен договор поставки № 08/02 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. 

Возникшие между сторонами  по указанному договору  отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 КГ РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Как установлено пунктами 3.1. и 3.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата каждой партии товара производиться путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период действия указанного договора поставщик поставил материалы на общую сумму 11 238 098,85 руб., оплата покупателем произошла на сумму 8 921 048 руб. На 30.11.2021 задолженность покупателя перед поставщиком составляла 784 360,85 руб., о чем имеется пописанный акт сверки сторонами.  02.12.2021 покупатель произвел оплату долга в размере 500 000 руб.  

15.12.2021 поставщик поставил покупателю товара на сумму 2 032 690 руб., что подтверждается подписанным сторонами, универсальным передаточным документом № 389 от 15.12.2021. После 15.12.2021 больше отгрузок и поставок со  стороны истца не было.

Оплата за поставленный товар была произведена частично на общую сумму 8 921 048 рублей, общая сумма на которую был поставлен товар 11 238 098,85 руб. Таким образом, на момент предъявления иска, за покупателем числиться задолженность в размере 2 317 050,85 руб.

30.06.2022 ответчик частично оплатил долг в размере 250 000 руб., в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать долг в размере 2 067 050,85 руб.

Ответчик наличие  основного долга в размере 2 067 050,85 руб. не опроверг, доказательств его оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 067 050,85 руб. является обоснованным, и  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует (с учетом уточнения) взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 31.03.2021 в размере 81 192 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена и пунктом 4 статьи 487 ГК РФ. 

Как следует из пункта  43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Уточненный размер процентов соответствует фактическим обстоятельствам по неоплате товара; ключевая ставка за соответствующие периоды применена истцом в соответствии Информацией Банка России. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в сумме 81 192  руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом уточненного требования истца должно быть продолжено последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АРТСТРОЙ» в пользу ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» со следующего дня по, подаваемым кредиторами», в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Истец просит также возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из пункта 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и  ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ»  (заказчик) 01.02.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг юридическим лицам, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг, указанных в техническом задании составляет 50 000 руб. согласно техническому заданию (приложение № 1).

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумма оплаты не содержит НДС, т.к. исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС (пункт 4.2).

В техническом задании указаны следующие мероприятия:

1. Подготовка   досудебная   документов (претензионный порядок).    Составление    претензии    и досудебных документов по ООО «АРТСТРОЙ».

2. Подготовка    искового    заявления    с комплектами документов,   отправка  документов,   представление в судебных   заседаниях   (необходимое  количество раз), ведение  дела  в   суде  с   подготовкой необходимых документов в ходе процесса (заявлений, ходатайств, и иных документов) по ООО «АРТСТРОЙ».

Стоимость 50 000 руб.

Оказание и оплата оказанных услуг подтверждается представленными истцом документами

ФИО2 подготовлены и направлены: претензия ответчику,  исковое заявление в арбитражный суд, уточнения. ФИО2 участвовал в судебных  заседаниях  18.05.2022, 03.06.2022, 06.07.2022 - 13.07.2022, 15.07.2022.

Представленными документами подтверждается факт несения ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» расходов на оплату услуг представителя и связь этих расходов с делом № А68-3156/2022.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Из Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432, с изменениями, внесенными решением Совета палаты от 18.03.2016 № 2260, следует, что  минимальная стоимость услуг по составлению искового заявления, отзыва, жалоб составляет от 15 000 руб.,  ведение дела в арбитражном суде по рассмотрению хозяйственных споров – 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 руб. 

Суд также учитывает, что данное Положение носит рекомендательный характер и не является единственным критерием при  оценке  разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» изложено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая характер рассматриваемого спора, объем фактически выполненной работы (составление претензии, составление искового заявления с требованием  о возврате уплаченной суммы, убытков, подтвержденных отчетом оценщика, процентов; уточнения к исковому заявлению, пояснения),  участие  представителя истца в судебных заседаниях (18.05.2022, 03.06.2022, 06.07.2022 - 13.07.2022, 15.07.2022),    стоимость аналогичных услуг за подобные процессуальные действия, суд находит разумной и подлежащей возмещению ответчиком стоимость услуг представителя по делу № А68-3156/2022  в размере 25 000 руб.  (13 000 руб. - за составление претензии, искового заявления, уточнения, 12 000 руб. - участие в судебных заседаниях), 

Указанные расходы  примерно соответствуют Положению Тульской областной адвокатской палаты.

Расходы по оплате юридических услуг в остальной части подлежат отнесению на ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 741 руб. (платежные поручения №243 от 03.03.2022 и №328 от 29.03.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 1250  руб. (платежное поручение №243 от 03.03.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): долг в размере 2 067 050,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 192 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2021, с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 741 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                                 Н.И. Чубарова