041/2023-201079(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-39136/2023-ГК

Дело № А40-24428/23

город Москва

24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В. рассмотрев апелляционную жалобу АО ПЛЕМХОЗ "НАРО-ОСАНОВСКИЙ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023  по делу № А40-24428/23-23-180, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке  

упрощенного производства, 

АО ПЛЕМХОЗ "НАРО-ОСАНОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ТИЕРРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, Без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ПЛЕМХОЗ «НАРО-ОСАНОВСКИЙ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ТИЕРРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору от 01.07.2021 за период с 06.12.2021 по 26.12.2021 в размере 230 руб. 04  коп., задолженности по договору от 01.09.2020 за период с декабря 2021 года по июль  2022 года в размере 8513,18 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на  основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А4024428/23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскано задолженность в размере 1156,16 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить в части и удовлетворить исковые требования в полном  объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств,  

имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся  в деле доказательствам.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для  отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком  (арендатором) заключены договоры аренды от 01.07.2021 и от 01.09.2020 (далее –  Договоры), по условиям которых в аренду переданы земельные участки с  кадастровыми номерами 50:20:0000000:303102 площадью 111726 кв.м. и  50:20:0100815:236 площадью 308327 кв.м. для сельскохозяйственного производства  сроком с 01.07.2021 по 05.12.2021 и для недропользования сроком с 01.09.2020 по  05.12.2021, соответственно.  

Участки переданы по передаточным актам от 01.07.2021 и от 01.09.2020. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.  4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в  соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).  

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Размер и порядок внесения арендной платы определены по условиям разделов  5 договоров.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не  исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору от 01.07.2021 за  период с 06.12.2021 по 26.12.2021 в размере 230 руб. 04 коп., и по договору от  01.09.2020 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 8513,18 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  города Москвы с соответствующим исковым заявлением.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно п. 2.1 договоров, срок аренды не подлежит автоматической  пролонгации.  

Письмом, исх. № 12-21/48 от 03.12.2021, направленным в адрес истца по  средствам почтовой связи и полученным согласно сведениям, размещенным на  официальном сайте Почты России, 30.12.2021, ответчик указал на прекращение  деятельности на земельных участках, приложив акты возврата от 03.12.2021,  подписанные со стороны ответчика.  

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что до  окончания срока действия договора сторонами велись переговоры о продлении  арендных отношений.  

Таким образом, до получения уведомления ответчика истец не имел сведений о  прекращении ответчиком деятельности и намерении возвратить земельные участки.  

Поскольку срок действия договоров истек, у истца имелись сведения о наличии  волеизъявления ответчика возвратить земельные участки, и истцом не предпринято  действий, направленных на возвращение земельных участков, со ссылкой на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности возврата земельных участков в  соответствии с п. 1.4 договоров, на что, в частности указано истцом в письме, исх. №  82 от 02.02.2022, такие действия истца свидетельствуют об уклонении от приемки  объекта аренды и как следствие отсутствие обязанности внесения ответчиком  арендной платы с 01.01.2022.  

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой».  

Доводы ответчика со ссылкой на прекращение деятельности по состоянию на  дату направления подписанных в одностороннем порядке передаточных актов в адрес  истца и прекращении действия договоров по сроку не прекращают обязанность по  внесению арендной платы, поскольку по смыслу положений ст. 622 ГК РФ такая  обязанность прекращается в момент возврата объекта аренды, с учетом приведенной  правовой позиции и фактических действий сторон.  

Доводы истца о невыполнении ответчиком действий, предусмотренных п. 1.4  договоров не свидетельствуют о сохранении обязанности внесения арендной платы,  поскольку в таком случае у истца возникает право требования убытков в  соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  за период по 26.12.2021 по договору от 01.07.2021 и по 31.12.2021 по договору от  01.09.2020 размер арендной платы составляет 230,04 руб. и 926,12 руб.,  соответственно, что в сумме составляет 1 156,16 руб.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела  не представлено, то Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу о  взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1156,16 руб., в  остальной части оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом  доказательств.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их  переоценки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А4024428/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.