ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14381/2018

г. Вологда

17 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 при участии от Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 90109-6-6-1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскоблгаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2019 года по делу № А05-14381/2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 581 802 руб. 77 коп., в том числе 541 955 руб. долга за период с декабря 2017 года по июль 2018 года и 39 847 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 29.04.2019, а также процентов за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 422 601 руб. 20 коп. долга, 31 050 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 29.04.2019; проценты, начисленные на сумму долга  422 601 руб. 21 коп. за период просрочки с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 11 412 руб. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 224 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что, поскольку в спорном общежитии отсутствовал прибор учета расхода газа, определение объема поставленного коммунального ресурса надлежало производить исключительно из норматива потребления газа и количества зарегистрированных лиц. Считает, что расчет примененный судом первой инстанции, противоречит нормам постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». 

Представитель Предприятия отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Предприятия, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 9а по улице Советская в городе Северодвинске Архангельской области. Указанный дом имеет статус общежития, что подтверждается техническим паспортом на здание и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец, являясь газоснабжающей организацией, в период с декабря 2017 года по июль 2018 года в отсутствие заключенного договора поставил проживающим в данном доме гражданам сжиженный углеводородный газ.

В претензии от 14.08.2018 № 753 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за поставленный газ в размере 541 955 рублей.

Поскольку требования претензии исполнены не были и оплата поставленного газа ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика 39 847 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2018 по 29.04.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с последующим их начислением за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи  71  АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 394, 395, 438, 486, 539-547, 548 ГК РФ, статьями 92, 94, 105, 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) правомерно удовлетворил исковые требования в части, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в отношении граждан, которые не имели возможность потреблять газ (две секции общежития) в связи с их неисправностью и установлением на плитах заглушек.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о неправомерности расчета суда и необходимости определять объем поставленного газа исходя из общего количества зарегистрированных граждан, в том числе и в спорных двух секциях, был предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, рассчитывается по формуле, представляющей собой сумму объемов коммунального ресурса, определенных за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в том числе по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги или из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами № 354.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. 

Применительно к рассматриваемому спору, каждая секция в общежитии, имеющая места общего пользования (кухню, санузел и т.д.), расценивается как коммунальная квартира.

Суд первой инстанции установил, что в двух секциях общежития газовые плиты были отключены в связи с их неработоспособным состоянием.

Истец указанные обстоятельства не оспорил, указал, что в двух секциях газовые плиты были отключены 16.08.2016, а поскольку по состоянию на 28.10.2018 неисправности газоиспользующего оборудования не были устранены, на этих плитах установлены заглушки.

Доказательств того, что жильцы использовали газовые плиты в других секциях общежития, истец суду не представил, при этом суд установил невозможность такого пользования, так как секции изолированы друг от друга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителем определяются с учетом настоящих Правила и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Соответственно, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше, чем объем обязательств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией, так как последняя не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей помещений.

В соответствии с пунктом 11 Приложения 1 к Правилам № 354 коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва газоснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 99 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуг

В связи с отсутствием коммунальной услуги по газоснабжению у граждан, зарегистрированных в спорных секциях, отсутствует обязанность по оплате указанной услуги в адрес управляющей организации.

С учетом изложенного, при расчёте объёма потреблённого газа суд первой инстанции правомерно исходил из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в общежитии за вычетом жильцов двух секций, в которых газовые плиты были отключены и коммунальная услуга по газоснабжению фактически не предоставлялась. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2019 года по делу № А05-14381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскоблгаз» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов