Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33720/18-79-304

10 мая 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению НОУ ВО МосТех

к заинтересованному лицу – Рособрнадзору

о признании незаконными действий по невручению акта о рассмотрении документов   

при участии:от заявителя: ФИО2 дов. от 20.02.2018 г. № б/н

от заинтересованного лица:  ФИО3 дов. от 25.12.2017 г. № 01-227/11-01, ФИО4 дов. От 15.01.2018 г. № 01-И/07-01,ФИО5 дов. От 17.04.2018 г. № 01-72/11-01

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВО МосТех (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Рособрнадзору  о признании незаконными действий (бездействия) по невручению акта о рассмотрении документов.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по мотивам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 г. в отношении Заявителя выдано Предписание Рособрнадзора об устранении выявленных Актом проверки нарушений и причин, способствующих их совершению № 07-55-177/15-Л.

Предписанием №1 установлен срок для исполнения: 17.11.2017 г., однако не был указан конкретный характер действий (бездействий) НОУ ВО МосТех.

23.10.2017 г., для возможности исполнения Предписания №1. НОУ ВО МосТех обратилось в Рособрнадзор с просьбой разъяснить, уточнить и определить конкретные действия, которые необходимо совершить Заявителю для прекращения и устранения выявленных нарушений (письмо от 23.10.2017 № 206-ИН).

27.10.2017 г., не получив ответа, в адрес Рособрнадзора были направлены возражения на Акт проверки.

17.11.2017 г. в адрес Рособрнадзора представлен Отчет с документами во исполнение  указанного предписания.

22.11.2017 г. после истечения срока устранения нарушений, предусмотренного Предписанием №1, Рособрнадзор рассмотрел просьбу о разъяснении, но дал ответ, в котором было указано, что формулировки, содержащиеся в предписании, являются предельно четкими, понятными, не допускают возможности двойного толкования.

22.12.2017 г., в отношении Заявителя выдано Предписание Рособрнадзора об устранении выявленных Актом проверки нарушений (о выявлении факта неисполнения Предписания №1). № 07-55-265/15-Л/ПП.

Предписанием №2 установлен срок для исполнения: 12.01.2018 г. и, как указывает заявитель, повторно не был указан конкретный характер действий (бездействия) НОУ ВО МосТех.

26.12.2017г., НОУ ВО МосТех направлены в Рособрнадзор возражения на Предписание №2 и Акт проверки от 22.12.17 г. №514/ВП7КП/Л, в которых указано об отсутствии возможности исполнить предписание из-за нечеткости формулировок.

12.01.2017г., не получив ответа от Рособрнадзора, Заявителем представлен Отчет с документами во исполнение Предписания №2.

07.02.2018 г. после истечения срока устранения нарушений, предусмотренного Предписанием №2, Рособрнадзор рассмотрел возражения на Предписание №2 и Акт проверки от 22.12.17 г. №514/ВП/КП/Л, направив заявителю ответ, в котором также было указано, что формулировки, содержащиеся в предписании, являются предельно четкими, понятными, не допускают возможности двойного толкования.

Как указывает заявитель,Письмо Рособрнадзора от 07.02.2018 г. № 01-55-767/07-438 является формальным, возражения на Предписание №2 и Акт проверки от 22.12.17 г. №514/ВП/КП/Л рассмотрены необъективно, не содержат ответов по существу поставленных вопросов в части конкретизации характера действий (бездействия) НОУ ВО МосТех, что повлекло невозможность исполнения Предписания №2.

Посчитав, оспариваемые действия незаконным и нарушающим права и законные интересы НОУ ВО МосТех, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действий, бездействия указанных органов является одновременно несоответствие этих решения, действий, бездействия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, действий, бездействия прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о службе).

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Согласно подпункту 6.4 пункта 6 Рособрнадзор имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований законодательства об образовании должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Указанный в предписании срок не может превышать шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ в случае неисполнения предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки Института послужило поступившее в Рособрнадзор обращение от 26.07.2017 вх. № АЛ-10241 о фактах грубых нарушений Институтом (лицензиатом) лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности (копия обращения прилагается), что является основанием для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренным пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а именно, поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. В соответствии с частью 12 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки Института согласовано в установленном порядке с Прокуратурой города Москвы (коты заявления и решения о согласовании прилагаются).

На основании приказа Рособрнадзора от 03.10.2017 № 1638 «О проведении внеплановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского технологического института» (копия приказа прилагается) в период с 18.10.2017 по 20.10.2017 Рособрнадзором и с учётом части 13 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института с привлечением экспертов и в присутствии уполномоченного представителя Института.

По результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены   нарушения   требований   законодательства   Российской   Федерации в сфере образования, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 20.10.2017 № 407/ВП/Л/Гр (далее - акт проверки от 20.10.2017), экспертных заключениях.

В связи с выявлением нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере образования и в соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ уполномоченному представителю Института было вручено предписание от 20.10.2017 № 07-55-177/15-/1 об устранении выявленных нарушений (далее -Предписание) (копия Предписания прилагается). В соответствии с Предписанием Институту был установлен срок устранения выявленных нарушений до 17.11.2017.

На основании приказа Рособрнадзора от 18.12.2017 № 2096 «О проведении внеплановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского технологического института» в период с 21.12.2017 по 22.12.2017 года Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка Института с целью проверки исполнения Предписания. По результатам проверки образовательной деятельности Института был выявлен факт неустранения нарушений, указанных в Предписании Рособрнадзора, что подтверждается актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 22.12.2017 № 514/ВП/КП/Л, экспертным заключением.

В связи с неисполнением Предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ в установленном законодательством Российской Федерации порядке Институту выдано повторно предписание Рособрнадзора об устранении нарушений от 22.12.2017 № 07-55-265/15-Л/ПП (далее - Повторное предписание) со сроком устранения нарушений до 12.01.2018 (копия Повторного предписания прилагается).

В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, пунктом 10 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.09.2016 № 1230 (зарегистрирован Минюстом России 17.10.2016, регистрационный № 44064), юридическое лицо, в отношении которого осуществлялись мероприятия по федеральному государственному надзору в сфере образования, имеет право представить в Рособрнадзор в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного организации предписания Рособрнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований в целом или его отдельных положений в течение 15 дней с даты получения акта проверки в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, наличие такого письма с возражением в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений не влияет на применение органом государственного контроля (надзора) необходимых мер.

Вместе с тем, представленные Институтом возражения на Повторное предписание от 26.12.2017 № 286-ИН (вх. № 01-55-767 от 29.12.2017) рассмотрены Рособрнадзором и на указанные возражения дан письменный ответ 07.02.2018 № 01-55-767/07-438 .

Таким образом, довод Института о необъективном рассмотрении Рособрнадзором возражений от 26.12.2017 № 286-ИН, повлекшим невозможность исполнения Повторного предписания, является несостоятельным, поскольку отсутствие в ответе от 07.02.2018 № 01-55-767/07-438 указаний на конкретные действия, которые надлежит совершить заявителю, не свидетельствуют о невозможности исполнения Повторного предписания, в связи с тем, что решение вопроса о порядке и способах исполнения Повторного предписания, исходя из содержащихся в нем формулировок, относится к компетенции заявителя.

По вопросу не направления акта проверки по результатам проверки документов и сведений юридического лица (направленных с целью исполнения Повторного предписания), то в рамках реализации возложенной на Рособрнадзор государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования в части процедуры, последовательности и сроков применения соответствующих мер в отношении образовательной организации, в частности, при проведении контроля за исполнением предписаний и принятия мер в связи с неисполнением предписаний, уполномоченное должностное лицо Рособрнадзора в порядке, установленном частью 8 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ и пунктом 73 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.06.2016 № 1230 (зарегистрирован Минюстом России 17.10.2016, регистрационный № 44064), провело проверку документов и сведений, представленных Институтом уведомлением об устранении нарушений требований законодательства об образовании, по результатам которой был составлен актом проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 06.02.2018 № 07-55-23 (далее -акт от 06.02.2018) (копия акта прилагается).

Частью 8 статьи 93 Федерального законом № 273-ФЗ не предусмотрена обязанность Рособрнадзора по направлению копии акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица в образовательную организацию, предоставившую указанные документы и сведения, а также обязанность иным способом ознакомить образовательную организацию с внутренним документом Рособрнадзора, фиксирующим итоги проверки, содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленных нарушений требований законодательства об образовании, так как исправление нарушений уже не предусмотрено.

Акт от 06.02.2018 не является актом по итогам документарной проверки, и его не предоставление образовательной организации также не влечет за собой нарушение норм Федерального закона № 294-ФЗ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но последние не являются основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления НОУ ВО МосТех к Рособрнадзору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко