ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68159/2019

Дело № А40-117071/19

г. Москва

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 дело № А40-117071/19,

по иску ООО «ТРЕЙД ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

к ФГБОУ ВО РНИМУ им.Пирогова Минздрава России

третье лицо АО «Р-Фарм»

о взыскании задолженности в размере 1 093 963,20 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 29.10.2019

от третьего лица

ФИО5 по дов. от 02.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стромакс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФГБУ «РДКБ» Минздрава России задолженности в размере 1 093 963 руб. 20 коп., пени в размере 309 634 руб. 49 коп. и штрафа в размере 27 349 руб. 08 коп. по договору поставки от 20.07.2015г. №2015.261779. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2019 произведена процессуальная замена истца с ООО «Стромакс» на ООО «ТРЕЙД ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в связи с заключением договора уступки прав (цессии) № 212 от 17.06.2019. 

Определением от 25.06.2019 произведена процессуальная замена ответчика ФГБУ «РДКБ» Минздрава России, которое в соответствии с Приказом Минздрава России № 174 от 14.04.2017 присоединено к ФГБОУ ВО РНИМУ им Н.И.Пирогова Минздрава России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ФГБОУ ВО РНИМУ им Н.И.Пирогова Минздрава России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при ненадлежащем извещении ответчика по настоящему делу – ФГБОУ ВО РНИМУ им Н.И.Пирогова Минздрава России о времени и месте рассмотрения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 подлежит отмене по безусловным основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 10.12.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2019 по ходатайству АО «Р-Фарм» указанное лицо на основании статьи 51 АПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Ответчик в судебном заседании предъявленное требование не признал, пояснил, что товар по товарной накладной № 1705202042 от 25.12.2015 ответчику не поставлялся, данная накладная отсутствует в реестре контрактов и значительно отличается от накладных поставщика, содержащихся в указанном реестре.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Р-Фарм» пояснило, что ни 18.05.2017, ни в иное время не заключало с ООО «Стромакс» договор об уступке прав требования, денежные средства  по договору уступки не получало. Обязательства по заключенному контракту заказчиком исполнены в полном объеме.  Представило копию постановления о возбуждении уголовного дела  от 11.12.2019 № 11902450039000114 по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ и части 4 статьи 159 УК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещен надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем дела рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и АО «Р-Фарм» по результатам аукциона в электронной форме №0373100045315000060-1 был заключен договор № 2015.261779 от 20.07.2015 на поставку лекарственного средства «Кустодиол» в ассортименте, по цене и количеству согласно Спецификации (Приложение №2 в договору), в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение №1 к договору).

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 Договора с учетом дополнительного Соглашения №1 от 27.10.2015 составляет 1 093 963,20 руб.

Согласно заявленным исковым требованиям ответчику в соответствии с условиями договора был поставлен товар по товарной накладной № 1705202043 от 25.12.2015 на сумму 1 093 963,20 руб. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена товарная накладная № 1705202043 от 25.12.2015 на сумму 437 585,28 руб.  Таким образом, факт поставки на предъявленную ко взысканию сумму истцом не подтвержден. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «Стромакс» представило договор уступки прав требований от 18.05.2017, заключенный между ООО «Стромакс» (Цессионарий) и АО «Р-Фарм» (Цедент), согласно которому АО «Р-Фарм» передало свои права требования Цессионарию по государственному контракту № 2015.261779 от 20.07.2015. Сумма уступаемого права составляет 1 093 963,20 руб. (п.1.2 Договора уступки).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки прав за уступаемые права (требования) по гражданско-правовому договору Цессионарий передает Цеденту 1 093 963,20 руб.   

В подтверждение факта оплаты по договору цессии истцом представлено платежное поручение № 261 от 18.05.2017 на сумму 1093 963,20 руб.

Как пояснил представитель АО «Р-Фарм», Общество не заключало с ООО «Стромакс» договор уступки прав требований по вышеуказанному государственному контракту от 20.07.2015, никаких финансовых и договорный отношений ни с ООО «Стромакс», ни с ООО «Трейд групп» не имело. Денежные средства в размере 1093 963,20 руб., перечисленные ООО «Стромакс» по платежному поручению  № 261 от 18.05.2017, не получало.

В подтверждение своих доводов представило справку Сбербанка от 03.12.2019 № 298СТ-02/191202-0239-286700, согласно которой поступление денежных средств по платежному поручению № 261 от 18.05.2017 на сумму 1093 963,20 руб. в выписке по расчетному счету № 407028…5839 АО «Р-Фарм» отсутствует.

Кроме того, представитель АО «Р-Фарм» пояснил, что поставки товара осуществлялись по иным товарным накладным, оплата за поставленный товар  произведена Заказчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, апелляционный суд установил, что поставка товара в соответствии с заключенным контрактом осуществлена АО «Р-Фарм» по товарным накладным № 1509070444 от 07.09.2015 на сумму 109396,32 руб., № 1509230354 от 23.09.2015 на сумму 109396,32 руб., № 1512220544 от 22.12.2015 на суму 237025,36 руб., № 1602050700 от 05.02.2016 на сумму 218 792,64 руб., № 1605190243 от 19.05.2016 на сумму 419 352,56 руб. 

Оплата поставленного товара произведена ответчиком платежными поручениями № 11444 от 12.10.2015 на сумму 109 396,32 руб., № 14077 от 12.10.2015 на сумму 109396,32 руб., № 89127 от 29.12.2015 на сумму 237025,36 руб., № 288136 от 04.03.2016 на сумму 218 792,64 руб., № 876786 от 21.06.2016 на сумму 419 352,56 руб. 

Указанные накладные и платежные поручения оформлены надлежащим образом, соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований полгать, что ответчик не исполнил свои обязательства по контракту, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного требования истца признаются судом недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-117071/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить  ФГБОУ ВО РНИМУ им.Пирогова Минздрава России из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 254491 от 21.10.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО6 

 

Судьи:В.ФИО7

          ФИО1