Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10282/2022

город Брянск

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2025  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2  

к Управлению лесами Брянской области 

об исключении из государственного лесного реестра сведения о лесных участках, в части их пересечения с земельным участком 32:02:0310109:1,  

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», Администрация Брянского района Брянской области,  

при участии: от участвующих в деле лиц: не явились; установил: 

09.11.2022 ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению лесами Брянской области об исключении из единого лесного реестра сведений о лесных участках в части их пересечения с земельным участком 32:02:0310109:1, при участии третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ – Администрации Брянского района Брянской области, которое принято к производству по делу № А09-10282/2022.  

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле № А09-10282/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (в порядке статьи 51 АПК РФ), привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.  

10.01.2023 Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брянского района Брянской области, и ИП ФИО2 (дело № А09-118/2023):  

- о признать недействительным договор аренды земельного участка № 6685, выдан 15.03.2022, дата государственной регистрации 28.03.2022, номер государственной регистрации 32:02:0310109:1-32/084/2022-2, заключенный между Администрацией Брянского района Брянской области и ФИО2, в части передачи (отчуждения) земельного участка с кадастровым номером 32:02:0310109:1 в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда (Брянская область, Брянский район, Брянское лесничество, Фокинское участковое лесничество, МУСП «Домашово», лесные кварталы 17, 18, 19), в координатах поворотных точек границы пересечения согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.10.2022: «….»;  

- о признании отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0310109:1 в части наложения на  

земельный участок из состава земель лесного фонда (Брянская область, Брянский район, Брянское лесничество, Фокинское участковое лесничество, МУСП «Домашово», лесные кварталы 17, 18, 19), в указанных координатах поворотных точек границы пересечения.  

- об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0310109:1 площадь пересечения (наложения) с границами земель лесного фонда Фокинского участкового лесничества (МУСП «Домашовское») Брянского лесничества Брянской области 2 462 292 кв.м. в координатах поворотных точек границы пересечения согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.10.2022: «…»;  

- о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы Брянского лесничества в Брянской области под учетным номером 32:00-15.6, смежной с земельным участком с кадастровым номером 32:02:0310109:1, в соответствии с карта-планом Брянского лесничества в Брянской области и приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.03.2021 № 210.  

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле № А09-10282/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (в порядке статьи 51 АПК РФ), привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области; Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, г.Брянск; Управление лесами Брянской области, г.Брянск; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект».  

В предварительном судебном заседании 16.02.2023 по делу № А09-10282/2022 представителем ФИО1 КФХ ФИО2 заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела № А09-10282/2022 и № А09-118/2023.  

Также 16.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление Федерального агентства лесного хозяйства о приостановлении производства по делу № А09-10282/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-118/2023.  

Определением суда от 16.02.2023 дела № А09-10282/2022 и № А09-118/2023 объединены для совместного рассмотрения в одно производство в рамках дела № А09-10282/2022.  

Определением суда от 02.03.2023 ходатайство Федерального агентства лесного хозяйства о приостановлении производства по делу № А09-10282/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-118/2023 оставлено без удовлетворения.  

Определением суда от 29.05.2023 принято к производству встречное заявление Администрации Брянского района Брянской области к Управлению лесами Брянской области о признании незаконным бездействия Управления лесами Брянской области в части отказа исключить из Единого лесного реестра, сведения о лесных участках, в части их пересечения с земельным участком 32:02:0310109:1.  

Учитывая, что совместное рассмотрение вышеуказанных требований привело к существенному затруднению в разрешении спора, определением арбитражного суда от 22.06.2023 выделены в отдельное производство требования Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Брянского района Брянской области и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 об оспаривании прав на земельный участок 32:02:0310109:1. (при участии третьих лиц: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, Управление лесами Брянской области, ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект»), а также требования Администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия Управления лесами Брянской области в части отказа исключить из государственного лесного реестра сведения о лесных участках в части их пересечения с земельным участком 32:02:0310109:1 (при участии третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства, ИП ФИО1 КФХ ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал ФГБУ «Федеральная  

кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект»), с присвоением номера дела А09-6128/2023.  

Таким образом, предметом рассмотрения дела № А09-10282/2022 является требование ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – предприниматель, Заявитель) к Управлению лесами Брянской области (далее – ответчик, Управление) об исключении из государственного* лесного реестра (*по мнению суда, указание «единый» является опечаткой и заявитель имел ввиду «государственный лесной реестр» (далее – ГЛР), формирование которого предусмотрено статьей 91 ЛК РФ) сведений о лесных участках в части их пересечения с земельным участком 32:02:0310109:1 (при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства лесного хозяйства, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала ППК «Роскадастр» (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») по Брянской области, ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», Администрации Брянского района Брянской области).  

Определением суда от 01.08.2023 производство по делу № А09-10282/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А09-6128/2023.  

В связи с вынесением Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 19.06.2025 по делу № А09-6128/2023, принимая во внимание положения части 5 статьи 271 АПК РФ, определением суда от 30.06.2025 производство по делу № А09-10282/2022 возобновлено.  

Управлением лесами Брянской области просило в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве (с дополнениями), в том числе со ссылкой на часть 3 статьи 93.1 ЛК РФ и заявляя, что не является надлежащим ответчиком по делу.  

Ходатайств от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, рассматривает дело по предъявленному заявлению.  

Федеральное агентство лесного хозяйства в направленном посредством системы КАД «Арбитр» 15.09.2025 ходатайстве просило суд не рассматривать дело по существу в отсутствии представителя агентства, при этом указало на отсутствие возможности обеспечения явки представителя по причине нахождения последнего в служебной командировке в период с 16.09.2025 по 26.09.2025 в г.Пушкино Московской области.  

Ходатайство Федерального агентства лесного хозяйства отклонено судом, поскольку направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, носит повторный характер (ранее лицом заявлено и удовлетворено судом идентичное ходатайство от 23.07.2025). При этом суд отмечает, что отсутствие в заседании суда представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения спора по существу, в то время, как нахождение сотрудника Федерального агентства лесного хозяйства в служебной командировке в период с 16.09.2025 по 26.09.2025 не свидетельствует об ограничении лица в процессуальном праве представления доказательств, в том числе письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ, как посредством почтового отправления, так и через электронный сервис КАД «Арбитр» или канцелярию суда, с учетом достаточного времени с даты предшествующего заседания суда – 24.07.2025, предоставленного с учетом отпуска судьи. Кроме того, суд обращает внимание, что содержание заявленного ходатайства не свидетельствует о намерении представить новые доказательства, ссылок на таковые – не содержит.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее: 

15.03.2022 между Администрацией Брянского района (арендодатель) (далее – Администрация) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (арендатор) на срок с 28.03.2022 по 14.03.2042 заключен договор аренды № 6685 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:0310109:1, площадью 3 150 000 кв.м., для использования по целевому назначению (сельскохозяйственная деятельность).  

На основании выписки из лесного реестра № 68 от 25.10.2021 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 сделан вывод о пересечении предоставленного Администрацией на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0310109:1 с землями государственного лесного фонда – квартал 19 Фокинского участкового лесничества (МУСП «Домашовское») Брянского лесничества Брянской области, что послужило основанием для обращения 07.10.2022 в Управление лесами Брянской области с заявлением об исключении из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в части их пересечения с земельным участком 32:02:0310109:1.  

Письмом от 07.11.2022 № 3281-ДВ Управление лесами Брянской области сообщило заявителю о невозможности исключить из ГЛР сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:02:0310109:1 в рамках Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, поскольку участок с кадастровым номером 32:02:0310109:1 относится к категории земель «Земли селькохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного использования».  

Полагая отказ Управления лесами Брянской области нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а факт пересечения арендованного земельного участка с кадастровым номером 32:0310109:1 с землями государственного лесного фонда в квартале 19 Фокинского участкового лесничества - установленным, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.  

Из содержания заявления судом установлено, что таковое заявлено в порядке главы 24 АПК РФ.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правовой смысл совокупности изложенных норм позволяет суду сделать обоснованный вывод, что предметом рассмотрения заявления может быть акт (действие/бездействие) органа, наделенного полномочиями на принятие соответствующего решения (действия) по вопросу, являющемуся предметом заявления (обращения) заинтересованного лица. Иное – исключает возможность удовлетворения заявленных требований вне зависимости от существа оспариваемого решения/действия. Кроме того, в силу норм пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права, что, в случае отсутствия у органа соответствующих полномочий, недостижимо.  

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда.  

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие) (части 1-3 статьи 6.1 ЛК РФ).  

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).  

Согласно части 4 статьи 6.1 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств, являющиеся основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 23 ЛК РФ).  

Создание и упразднение лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, установление и изменение границ лесничеств и участковых лесничеств осуществляются решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 3 статьи 23 ЛК РФ).  

В силу пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. В частности, пунктом 5.5. Положения № 736 на Рослесхоз возложены полномочия принимать решения о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях лесного фонда и особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, а также решения об установлении и изменении их границ.  

Изложенные нормативные положения в их совокупности свидетельствуют о том, что именно Рослесхоз, а не Управление лесами Брянской области, наделено полномочиями на внесение изменений в сведения о лесных участках, в том числе в части имеющего, по утверждению предпринимателя, место факта пересечения границ арендованного земельного участка с кадастровым номером 32:0310109:1 с землями государственного лесного фонда в квартале 19 Фокинского участкового лесничества.  

Указанное обстоятельство свидетельствует об обращении предпринимателя с заявлением к ненадлежащему ответчику, в то время, как с ходатайством о замене ответчика надлежащим в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ Заявитель не обращался, а обязанность по проведению такой замены у суда отсутствует в силу принципа состязательности сторон, наряду с прочим – закрепленного положениями части 5 статьи 47 АПК РФ. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

Помимо указанного, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 209 ГК РФ, статей 11.2 - 11.4 ЗК РФ, часть 7 статьи 1, статью 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, суд также обращает внимание на отсутствие у предпринимателя, как не собственника земельного участка с кадастровым номером 32:0310109:1, полномочий на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения о земельных участках, в том числе - исключении из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в части их пересечения с предоставленным на праве аренды земельным участком, поскольку таковые предоставлены собственнику объекта недвижимости. В то же время доказательств делегирования собственником полномочий на представление предпринимателем интересов в указанном вопросе – суду не представлено.  

В связи с указанным суд отмечает, что по смыслу статей 9, 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 300 руб. в соответствии с действительной на дату обращения с заявлением (09.11.2022) редакцией статьи 333.21 НК РФ, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.  

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная ИП ФИО1 КФХ ФИО2 государственная пошлина в размере 5700 руб. (платежное поручение № 554 от 29.11.2022 на сумму 6000 руб.) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 оставить без удовлетворения.  

Возвратить ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального  

бюджета 5 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Черняков А.А.