СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-9305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (№07АП-38/2024) на решение от 07 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9305/2023 (судья Федорова С. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (634003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным Распоряжения № 1064 л/пр от 13.09.2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 18.05.2023, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (далее – ООО «УК «Мир», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, административный орган, ответчик) в соответствии с которым просит суд: признать недействительным распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области № 1064 л/пр от 13.09.2023, взыскании с Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Определением от 17.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2024 требования ООО «УК «Мир» удовлетворены, суд признал недействительным распоряжение Департамента № 1064 л/пр от 13.09.2023 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что отсутствие признания решения общего собрания недействительным в резолютивной части решения суда общей юрисдикции не может исключать вывод суда о его ничтожности и об отсутствии правовых последствий, порождаемых этим решением.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «УК «Мир» представлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, Департаментом ООО «УК «Мир» была выдана соответствующая лицензия № 070 000050 от 24.04.2015. 

ООО «УК «Мир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом   от 31.08.2015.

21.06.2018 на основании решения единственного участника ООО «Жилсервис» Черемошники» было переименовано в ООО «УК «Приоритет». 

19.12.2019 ООО «УК «Приоритет» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «УК «Мир». 

Распоряжением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области № 32 л/пр-в от 24.01.2020 внесены изменения в реестр лицензий в части включения сведений об управлении ООО «УК «Мир» многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением Департамента от 09.11.2022 № 565л/пр «О продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области» ООО «УК «Мир» (сокращенное наименование ООО «УК «Мир», ИНН 

<

***> срок действия лицензии от 24.04.2015 № 070 0000050 продлен на 5 лет. 

13.09.2023 Департаментом вынесено распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области № 1064, которым с 14.09.2023 внесены изменения в реестр лицензий в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Мир» многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «Мир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента полномочий самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков; в резолютивной части решения мирового судьи от 05.05.2022 отсутствует вывод о признании решения общего собрания от 31.08.2015 недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке № 938/пр.

При рассмотрении дела суд первой инстанции ссылаясь на часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ, части 6 статьи 46 ЖК РФ, указал, что Департамент не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений в МКД без обращения в суд.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1 - 12 части 1 статьи 20 ЖК РФ, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 в Департамент поступило обращение гр. ФИО3 с приложением копии решения по делу №2-636/2022, на странице 8 которого, указано на незаконность решений, оформленных протоколом от 31.08.2015, ввиду отсутствия кворума.

На основании представленного заявителем решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 05.05.2022 по делу №2-636/2022, с учетом положений части 3.1 статьи 198 ЖК РФ Департаментом принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области № 1064. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.08.2015 протоколом общего собрания собственников помещений в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилсервис «Черемошники» (в последующем переименовано и реорганизовано в ООО «УК «Мир»).

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска вынесено решение о взыскании с ФИО3 (собственник помещений в многоквартирном доме) в пользу ООО «УК «Мир» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества. В ходе рассмотрения дела Ответчиком (ФИО3) были заявлены возражения о ничтожности решений общих собраний собственников, оформленных протоколами от 31.08.2015 и 20.05.2020.

Вследствие исследования имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь п. 106 постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, мировой судья пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 31.08.2015. В связи с чем установил, что протокол от 31.08.2015 не влечет правовых последствий.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее по тексту - постановление Пленума № 22) разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Судом первой инстанции указано, что собственник помещения не воспользовался установленным порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома. 

Однако, собственник помещения ФИО3 реализовал свое право на признание решения собственников ничтожным, предоставленное ему п. 106 постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, путем предъявления возражений о ничтожности решения. 

Мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, рассмотрел по существу возражения ответчика и пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 31.08.2015, ввиду отсутствия кворума. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апеллянта о том, что отсутствие признания решения общего собрания недействительным в резолютивной части решения суда не может исключать вывод суда о его ничтожности и об отсутствии правовых последствий, порождаемых этим решением.

Вывод суда первой инстанции о самостоятельном установлении Департаментом ничтожности решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд, не основана на материалах дела. 

Департамент, не устанавливал ничтожность протокола общего собрания собственников от 31.08.2015, а руководствовался вступившим в законную силу решением от 05.05.2022 по делу № 2-636/2022. 

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 05.05.2022 вступило в законную силу. 

К тому же, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента полномочий самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.01.2024  № 307-ЭС23-16472.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что распоряжение № 1064 л/пр от 13.09.2023 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Мир» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, соответствует вышеперечисленным нормам законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является законным.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу  подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Мир».

Руководствуясь статьями  258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области удовлетворить.

             Решение от 07 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9305/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

              В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Мир»  отказать.

              Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

 

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

                      

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                              ФИО4