АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10964/2018

29 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ЖСК «Возрождение», г. Саратов, ИНН 

<

***>,

к УФСИН России по Саратовской области, г. Саратов, ИНН 

<

***>,

третьи лица  – ТСЖ «Мечта»,  

 ФИО2, 

 ФИО3, 

ПАО «Т Плюс»

 о взыскании задолженности в размере 1 223 879,13  руб. за оказанные услуги за период с октября 2014г. по апрель 2015г.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО4 председатель ЖСК «Возрождение», личность установлена по паспорту, ФИО5 по доверенности ю/н от 16.01.2019 сроком на 1 год.

От ответчика: ФИО6 по доверенности №66/ТО/27-9 от 29.08.2017 сроком на 3 года,

От ПАО «Т Плюс»- ст.121 ч.6 АПК РФ 

От ТСЖ «Мечта» -ст.121 ч.6 АПК РФ

ФИО2- ст.121 ч.6 АПК РФ 

 ФИО3- ст.121 ч.6 АПК РФ

                                                           УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Возрождение» ,  г. Саратов, ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец,  с иском 

к УФСИН России по Саратовской области, г. Саратов, ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности в сумме 1 333 167,41 руб. за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также стоимости достройки 2-х квартир, расположенных в доме № 82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове.

                Определением суда от 27.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ТСЖ «Мечта» г.Саратов.

Определением суда от 18.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2 и  ФИО3 .

 Определением суда от 15 февраля 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «Т Плюс».

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

          В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования.

    В судебном заседании Истец просит суд о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 223 879,13  руб. за оказанные услуги за период с октября 2014г. по апрель 2015г.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уточнение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании присутствуют представители Истца, Ответчика.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просит суд о применении исковой давности.

Судом были отклонены ходатайства Ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку , рассмотрение дела длится достаточно долго и в деле собрано достаточно доказательств для рассмотрения исковых требований.

Заслушав представителей  истца, ответчика,  исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 

10.10.2012г. между ЖСК «Возрождение» (Сторона 2)  и УФСИН России по Саратовской области (Сторона 2)  был заключен договор №02/10-12 на достройку блок секций Е и Ж жилого дома№82/84  по ул.Мичурина И.В. в г.Саратове (дела по тексту Договора -Объект), (том л.д. 19-21).

В соответствии с п.1.1 договора Сторона 1 поручает стороне 2, а Сторона 2 в соответствии с Уставом ЖСК «Возрождение» в редакции, действующей на день заключения данного договора, осуществляет от своего имени и за свой счет необходимые действия по выполнению функций по достройке жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора. Адрес достраиваемого дома 

<

...> д.№ 82/84 Блок-секции Е и Ж.

В соответствии с условиями договора (Заключительные положения) Договор является безвозмездным. Все действия, совершаемые в соответствии с условиями договора, совершаются сторонами без выплаты какого-либо вознаграждения. Средства, уплаченные Стороной 2 третьим лицам в целях выполнения условий данного договора, в последующем не подлежат возмещению Стороной 1. 

Сторона 1 не несет ответственности за своевременную и полную оплату Стороной 2 выполненных работ (оказанных услуг) по достройке Объекта, а также за стоимость выполняемых работ.

В материалы дела представлено Разрешение на ввод в эксплуатацию  (том 1 л.д. 48-49) , выданное УФСИН России по Саратовской области Администрацией МО «г.Саратов» за № РУ 64304000-50 от 29.09.2014г.

В материалы дела представлен Акт приемки объекта капитального строительства от 19 октября 2014г. (том 1 л.д.22-23) , в соответствии с которым застройщик -УФСИН России передал ЖСК «Возрождение» к приемке блок -секции Е, Ж  жилого дома по ул.Мичурина,84.

Также в материалы дела представлено Распоряжение от 17.11.2014г. №1426А Администрации МО «г.Саратов» о присвоении адреса многоквартирному дому по УИН МЮ РФ блок-секции 1Е и 1Ж (третья очередь строительства) расположенного по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «г.Саратов» ,Октябрьский район, ул.им.Мичурина И.В., дом №84. Рекомендовано УФСИН России установить аншлаг с наименованием улицы и номером многоквартирного дома.

Как усматривается из представленного Истцом расчета ( в том числе на л.д.45 том 1) при всех уточнениях исковых требований неизменной оставалась сумма 399 025,55 руб., которую Истец просит взыскать с Ответчика в качестве компенсации затрат на строительство квартир №№ 114 и 118 , расположенных в секции Е жилого дома по ул.Мичурина №82/84 в г.Саратове.

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в данной части по тем основаниям, что Истцом не обоснован расчет взыскиваемых требований, УФСИН России по Саратовской области согласно условиям заключенного с Истцом договора оговорило безвозмездность договора по достройке блок - секций Е и Ж.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности (исковое заявление подано в суд 24 мая 2018г.).

     Суд полагает, что доводы Ответчика в данной части обоснованы и подтверждены материалами дела.

Действительно , согласно условиям заключенного сторонами договора №02/10-12 на достройку блок секций Е и Ж жилого дома№82/84  по ул.Мичурина И.В. в г.Саратове от 10.10.2012г. Договор является безвозмездным. Все действия, совершаемые в соответствии с условиями договора, совершаются сторонами без выплаты какого-либо вознаграждения. Средства, уплаченные Стороной 2 третьим лицам в целях выполнения условий данного договора, в последующем не подлежат возмещению Стороной 1. 

Сторона 1 не несет ответственности за своевременную и полную оплату Стороной 2 выполненных работ (оказанных услуг) по достройке Объекта , а также за стоимость выполняемых работ.

На основании изложенного, а также с учетом пропуска Истцом срока исковой давности, установленного положениями статей 196  и 200 Гражданского Кодекса РФ ( с учетом введения жилого дома в эксплуатацию 29.09.2014г. и подачей иска  в суд 24 мая 2018 года) , в удовлетворении требований о взыскании суммы 399025,55 руб., которую Истец просит взыскать с Ответчика в качестве компенсации затрат на строительство квартир №№ 114 и 118 , расположенных в секции Е жилого дома по ул.Мичурина №82/84 в г.Саратове, следует отказать.

Относительно заявленной к взысканию суммы 824 853,58 руб.( 1 229 319,99 руб.- 399025,55 руб.) , суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в части 198 620,22 руб. по следующим основаниям:

Данные требования включают в себя оплату услуг, оказанных ТСЖ «Мечта» по отоплению и содержанию и ремонту помещений в блок-секциях Е и Ж дома № 82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове.

Как усматривается из материалов дела,  застройщиком блок -секций Е и Ж в доме № 82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове был Ответчик (УФСИН России по Саратовской области).

Об этом свидетельствует в частности Разрешение на ввод в эксплуатацию  (том 1 л.д. 48-49) , выданное УФСИН России по Саратовской области Администрацией МО «г.Саратов» за № РУ 64304000-50 от 29.09.2014г. и Распоряжение от 17.11.2014г. №1426А Администрации МО «г.Саратов» о присвоении адреса многоквартирному дому по УИН МЮ РФ блок-секции 1Е и 1Ж (третья очередь строительства) расположенного по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «г.Саратов» ,Октябрьский район, ул.им.Мичурина И.В., дом №84. Рекомендовано УФСИН России установить аншлаг с наименованием улицы и номером многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, несмотря, на то, что в соответствии с Актом  приемки объекта капитального строительства от 19 октября 2014г. (том 1 л.д.22-23) , застройщик -УФСИН России передал ЖСК «Возрождение» к приемке блок -секции Е, Ж  жилого дома по ул.Мичурина,84, юридически именно Ответчик осуществлял распоряжение жилыми и нежилыми помещениями в блок-секциях Е и Ж жилого дома по ул.Мичурина в г.Саратове  .

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи квартир, подписанными УФСИН России (передающая сторона) и физическими лицами (принимающая сторона).

Как пояснило привлеченное к участию в деле третье лицо - ПАО «Т Плюс»- 

Договор теплоснабжения №53005т от 01.10.2014, заключенный между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Мечта», распространяет свое действие на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> блок секции АБВГД.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> установлен один общедомовой прибор учета, который фиксирует показания предоставленного теплоснабжения.

 Данный ОДПУ введен в эксплуатацию с 2010 года и ежегодно получает разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> установлена общая система теплоснабжения и учета объемов потребления тепловой энергии, одним приборов учета на блок - секции А, Б, В, Г, Д, IE, 1Ж.

По сведениям ПАО « Т Плюс»  блок -секции IE, 1Ж учитываются ОДПУ.

То обстоятельство, что в договор , заключенном между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Мечта» прямо не указаны блок-секции IE и 1Ж, не указывает на то, что начисления по данной части многоквартирного дома не производилась, а указывает лишь на несогласованность дополнительного соглашения к договору.

Начисления оплаты за оказанные в рамках договора теплоснабжения №53005т от 01.10.2014 услуги производилось по показаниям ОДПУ, в том числе в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, на весь многоквартирный дом, в том числе и на блок-секции 1Е и  1Ж. Данное обстоятельство подтверждается расчетной ведомостью за вышеуказанный период.

Оплата производилась ТСЖ «Мечта» по платежным поручениям, где в назначение платежа указано: «Оплата по договору №53005т от 01.10.2014 г. за тепловую энергию на основании прибора учета».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения коммунальных услуг в блок -секциях №№ Е и Ж дома № 82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове.

В материалы дела ТСЖ «Мечта» представило расчеты на оплату оказанных услуг.

Также в материалах дела  имеются доказательства выставления ТСЖ «Мечта» счетов на оплату,  как на имя ФИО4- председателя ЖСК «Возрождение», так и впоследствии на  ЖСК «Возрождение».

В судебном заседании  17 апреля бухгалтер ТСЖ «Мечта» пояснила, что выставление счетов на оплату коммунальных услуг на имя ФИО4 было вызвано имевшейся программой бухгалтерии 1С, установленной в ТСЖ «Мечта» в тот период времени, данная программа  давала возможность выставить счета только на физических лиц.  Впоследствии, при смене программы для бухгалтерии, ТСЖ «Мечта» начало выставлять счета на оплату  на юридическое лицо- ЖСК «Возрождение».

      Представитель Ответчика не отрицает, что в счетах на оплату коммунальных услуг в период с октября 2014г. по апрель 2015г. расчет производился по тем площадям(квартирам), которые не были переданы УФСИН лицам, оплатившим строительство квартир в Блок -секциях Е и Ж дома №82/84 по ул.Мичурина, то есть нераспределенных УФСИН квартир.

Суд отмечает, что на 1 мая 2015г. задолженность за оказанных ТСЖ «Мечта» услуги, составила 204061,08 руб. ( том 5 л.д. 139).

Таким образом, к оплате  в апреле месяце 2015 года следовало 204 061,08 руб.

Материалами дела подтвержден факт выставления счетов ЖСК «Возрождения» в спорный период собственникам квартир в блок -секциях №№ Е и Ж дома №82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове.

Также материалами дела подтвержден факт частичной оплаты выставлявшихся ТСЖ «Мечта» счетов собственниками квартир в блок -секциях №№ Е и Ж дома №82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове, о чем свидетельствуют, как выписки из банковских счетов ЖСК «Возрождение», так и размеры выставляющейся к оплате стоимости оказанных ТСЖ «Мечта» ЖСК «Возрождение» услуг за спорный период.

Ответчик полагает, что ЖСК «Возрождение» не может быть надлежащим Истцом по делу, однако согласно в материалы дела представлен Протокол №14 собрания членов ЖСК «Возрождение» от 31 мая 2016 года (л.д.161 том 5) , в соответствии с вопросом 4 которого, поручено председателю ЖСК «Возрождение» ФИО4 принять все необходимые меры для взыскания образовавшейся задолженности  с УФСИН по Саратовской области, в том числе путем инициирования судебного процесса. Денежные средства, взысканные с УФСИН по Саратовской области направить на погашение задолженности перед подрядными организациями за выполненные работы и на благоустройство подъездов.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 824853,58 руб., которая была предъявлена к оплате ТСЖ «Мечта» Истцу за период с октября 2014 г. по апрель 2015г. включительно.

Как усматривается из материалов дела задолженность по коммунальным услугам по не переданным УФСИН по Саратовской области квартирам собственникам на 01.05.2015г.  составила 204061,08 руб. ( том 5 л.д. 139).

Исковое заявление было подано в суд 24 мая 2018 года.

В  адрес Ответчика направлялась 14.11.2017г. претензия исх.№ 74/11-17 от 14.11.2017г. с предложением о добровольном погашении задолженности.

Согласно ч.3 ст.202 ГК РФ - «Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Верховный суд РФ указал, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В своем Определении от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу указанной нормы (п.3 ст.202 ГК РФ) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, срок на предъявления требований о взыскании задолженности, сложившейся на 30 апреля 2015 года  за услуги,  оказанные ТСЖ «Мечта», Истцом не пропущен.

С учетом уменьшения исковых требований на сумму 5440,86 руб., вызванных перерасчетом стоимости услуг по отоплению , а также неправомерным взысканием стоимости коммунальных услуг за распределенную квартиру, задолженность Ответчика перед Истцом на 30.04.2015г. составляет 198 620,22 руб.

Ответчик являлся застройщиком блок-секций Е и Ж дома № 82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове.

После ввода дома в эксплуатацию Ответчик не передал функции передачи квартир ЖСК «Возрождение», вследствие чего возложил на себя обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги вплоть до передачи данных квартир собственникам или законным владельцам, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик не отрицает, что передача квартир в блок-секциях Е и Ж дома № 82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове осуществлялась  УФСИН по Саратовской области вплоть до 2018 года.

 В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

 застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

             Начисление платежей Ответчику производилось Истцом до даты оформления спорных помещений в собственность физических лиц. 

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях. Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Суду представлены доказательства подачи  коммунальных услуг в блок-секции Е и Ж дома № 82/84 по ул.Мичурина в г.Саратове в спорный период.

Данный факт подтвержден, как третьими лицами: ПАО «Т Плюс» и ФИО2

Материалами дела подтвержден факт внесения оплаты за коммунальные услуги собственниками, получившими квартиры по актам приема-передачи от УФСИН по Саратовской области.

Материалы дела не содержат доказательств внесения УФСИН по Саратовской области платы за оказанные коммунальные услуги, в спорный период,  в том числе и за те квартиры, которые впоследствии были оформлены в оперативное управление Ответчика и позже приватизированы работниками УФСИН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 198 620,22 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством РФ.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы  исковых требований,   в удовлетворении которых отказано, составляет 21142,00  руб. и подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

          Взыскать с УФСИН России по Саратовской области, г. Саратов, ИНН 

<

***>, в пользу  ЖСК «Возрождение», г. Саратов, ИНН 

<

***>, задолженность за коммунальные услуги в сумме 198 620,22руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  ЖСК «Возрождение», г. Саратов, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 21142,00  руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова