АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19374/2017

г. Новосибирск

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску Производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (ОГРН 

<

***>), с Верх-Тула

к закрытому акционерному обществу " ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - БЮРО ГЕРМАНО - СИБИРСКОЙ ФИРМЫ РВК "  (ОГРН

<

***>) ГМБХ, п ГОЛУБОЙ ЗАЛИВ

о взыскании  1 267 623 руб. 50 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,по доверенности от 21.11.2017, паспорт,

ФИО2, по доверенности от  08.11.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности  на общую сумму   1 267 623 руб. 40  коп. по договору  подряда №14  от  13.06.2013  года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630555, 

<

...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года между Производственным кооперативом по строительству и ремонту "Кедр" (далее – истец, подрядчик) и закрытым акционерным обществом " ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - БЮРО ГЕРМАНО - СИБИРСКОЙ ФИРМЫ РВК" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 14, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: «Газоснабжение с. Алексеевка Новосибирского района НСО (1 очередь) « расположенного по адресу: Новосибирская область, с. Алексеевка по проекту ФНС-06-2011-ГСН.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1. договора собственными силами в соответствии  с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.3. договора).

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект совместно с заказчиком, готовый к эксплуатации, в установленном порядке (п. 1.3. договора).

Начало работ: после подписания договора,

Окончание работ: август 2013г.(п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. дополнительные работы, возникающие в процессе строительства, оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются заказчиком сверх договорной цены.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2015г. к договору подряда стороны согласовали выполнение дополнительных работ по установке задвижек Ду-50 мм. на объекте «Газоснабжение с. Алексеевка Новосибирского района НСО (1очередь)», расположенного по адресу: Новосибирская область, с.Алексеевка, стоимостью 41 288 руб. 98 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.09.2015г. к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по укладке газопровода низкого давления Д-63 в количестве 207м. на объекте «Газоснабжение с. Алексеевка Новосибирского района НСО (1очередь)», расположенного по адресу: Новосибирская область, с. Алексеевка, стоимостью 236 401 руб. 96 коп.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных по договору с учетом дополнительных соглашений составила 1 508 912 руб.38 коп.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В период действия договора, истцом   выполнены работы на сумму 1508 912 руб. 38 коп, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.08.2014 на общую сумму 1 231 221 руб. 44 коп., актом о приемке выполненных работ  № 1 от 01.08.2014 на общую сумму 1 231 221 руб. 44 коп., справкой о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 19.08.2015 на общую сумму 41 288 руб. 98 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2015 на общую сумму 41 288 руб. 98 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2015 на общую сумму 236 401 руб. 96 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2015 на общую сумму 236 401 руб. 96 коп. Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика и содержат оттиски печатей организаций.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных по договору подряда,  с учетом дополнительных соглашений составила 1 508 9123 руб. 38 коп.

Согласно п.2.4. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 20 дней после полного завершения его строительств, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

В свою очередь, ответчик оплатил истцу 241 288 руб. 98 коп., из которых:

-41 288 руб. 98 коп. оплачены платежным поручением № 11 от 26.08.2015 по счету № 67 от 25.08.2015г. по дополнительному соглашению № 1 от 10.08.2015г. за выполненные работы;

- 200 000 руб. оплачены платежным поручением № 15 от 05.10.2015г. по счету 3 81 от 05.10.2015г. по дополнительному соглашению № 2 от 15.09.2015г. за выполненные работы.

Со стороны ответчика не в полном объеме исполнилось обязательство по оплате, в связи  с чем, образовалась задолженность в размере 1 267 623 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик  претензию не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан   оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 1 267 623 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 676 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Представительство - бюро Германо-Сибирской фирмы РВК" ГМБХ (ОГРН 

<

***>)  в пользу Производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (ОГРН 

<

***>) 1 267 623 рубля 40 копеек  долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Представительство - бюро Германо-Сибирской фирмы РВК" ГМБХ (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 676 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Печурина