ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104344/2019

20 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.27

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24253/2022) ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-104344/2019/тр27, принятое

по заявлению ФИО2 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Балтик С»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – Должник).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 Должник признан несостоятельным банкротом с применением при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Балтик С» положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 02.08.2020 конкурсным управляющим ООО должника утверждена ФИО3.

ФИО2 (далее – Кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений (далее по тексту – Реестр) требования о передаче жилого помещения – квартиры №22, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, земельный участок с кадастровым номером 78:38:11111:31, в реестр участников строительства по передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда не согласился Кредитор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что Кредитором представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований по размеру и по праву, а судом неправомерно дана критическая и непоследовательная оценка доказательствам, представленным Кредитором в подтверждение факта внесения денежных средств по предварительному договору.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства по причине болезни отклонено на основании части 3 статьи 158 АПК РФ в связи с недоказанностью необходимости личного участия Кредитора в судебном заседании либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении реализовать процессуальные права, не реализованные в суде первой инстанции (приобщении доказательств и пр.).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между участником долевого строительства ФИО2 и застройщиком ООО «УК «Балтик С» оформлен предварительный договор № 7 от 03.12.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – предварительный договор). 

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор участия в долевом строительства (далее – основной договор), согласно которому застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить этажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и гаражом по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект строительства - однокомнатную квартиру №22, общей площадью 44,1 кв.м. на 4 этаже (далее по тексту – жилое помещение), а участник долевого строительства принимает на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор после получения застройщиком разрешения на строительство многоквартирного дома, но не позднее, чем за месяц до сдачи дома в эксплуатацию. 

Основной договор сторонами не заключен.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства является фиксированной и составляет 60 000 руб. 

Площадь объекта долевого строительства составляет 44,1 кв.м. (пункт 1.1. предварительного договора). 

В подтверждение требования кредитор представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 18.04.2015 № 1 на сумму 400 000 руб., от 16.05.2015 № 2, от 24.10.2015 № 4 на сумму 500 000 руб., от 08.08.2015 на сумму 450 000 руб. и от 12.12.2015 № 5 на сумму 446 000 руб. Общая сумма внесенных кредитором денежных средств составляет 2 346 000 руб.

Полагая, что Кредитор имеет право на получение от Должника вышеуказанного жилого помещения, Кредитор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Кредитора, установив аффилированность Кредитора и бывшего руководителя Должника по родственному признаку и применив в этой связи повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленных требований. Судом установлены нетипичные правовые связи межу Кредитором и Должником в связи с тем, что в отличие от иных участников долевого строительства, сторонами после заключения предварительного договора не был заключен основной договор, кредитором не представлены достоверные доказательства, подтверждающие оплату по предварительному договору, поскольку денежные средства в нарушение пункта 2.3. договора внесены наличным путем, факт внесения денежных средств по приходным кассовым ордерам в кассу организации не подтвержден кассовой книгой; финансовая возможность оплаты денежных средств по предварительному договору Кредитором не доказана.

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства за исключением требований в отношении текущих платежей могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом, участником строительства может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве, и в числе таковых поименован договор участия в долевом строительстве.

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Между тем доказательств заключения между Кредитором и Должником договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов материалы дела не содержат.

Представленный Кредитором в обоснование заявленных требований предварительный договор № 07 от 03.12.2013 содержит обязательство сторон заключить в будущем на условиях предварительного договора Договор участия в долевом строительстве, ввиду чего правомерно оценен судом первой инстанции по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации как предварительный договор, которым не предусмотрено обязательство Должника по передаче жилого помещения.

С учетом изложенного, материально-правовые основания заявленных требований Кредитором не обоснованы.

С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, требования Кредитора удовлетворению не подлежат, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2022 по делу №  А56-104344/2019/тр.27  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина