АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-27984/2019 г. Краснодар 18.11.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019. Полный текст решения  изготовлен 18.11.2019  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Петрозаводск республика Карелия  

 к ООО «Комплект Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар  о взыскании задолженности  

по встречному исковому заявлению ООО «Комплект Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Краснодар  

к ООО «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Петрозаводск  республика Карелия  

о взыскании неустойки при участии : стороны не явились ( извещены)  У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «ЭСК»  о взыскании с ООО «КомплектСтрой» долга в сумме 450 000 руб. за выполненные работы  по договору подряда № 28/09 от 28.09.2017.  

Представитель истца по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства, не явился , ранее заявил ходатайство об  увеличении суммы иска , просит взыскать с ООО «КомплекктСтрой» неустойку в сумме  45 000 руб. Ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании неустойки по  правилам ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.  

ООО «КомплектСтрой» обратилось к ООО «ЭСК» со встречным исковым  заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору  подряда № 28/09 от 28.09.2017. в сумме 48 500 руб. за период с 06.12.2017 до 04.04.2018.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков.  

Определением суда от 10.09.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО  «КомплектСтрой» к ООО «ЭСК» о взыскании неустойки для совместного рассмотрения с  первоначальным иском.  

Представитель ответчика по первоначальному иску , извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск и  доказательства оплаты долга не представил, но обратился со встречным исковым  заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ в сумме 48 500  руб.  

 Ответчик по встречному иску данное требование о взыскании неустойки признает,  просит произвести зачет требований, что отражено в письменном отзыве на встречное  исковое заявление.  

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по  имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ООО «ЭСК» ( далее  исполнитель) и ООО «КомплектСтрой» (далее- заказчик) заключен договор подряда   № 28/09 , согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими  силами , средствами и из собственных материалов выполнить работы по монтажу системы  ливневой канализации КС-2 с подготовкой основания ниже отметки 0,000 с прокладкой  выпусков и обратной засыпкой на объекте РЦ «Пятерочка» по адресу: Республика  Карелия г. Петрозаводск Южная промзона в соответствии с разделами проекта, а заказчик  обязался принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, установленные в  договоре.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 150 000 руб. с учетом НДС. 

Согласно п. 3.2.1 договора производится авансовый платеж в сумме 150 000 руб.  производится в течение 5 дней после подписания настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.2. договора окончательный платеж производится заказчиком с  учетом ранее оплаченного аванса , промежуточных платежей в течение 30 дней после  сдачи выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ КС-2 и  КС-3 и выставленных счет- фактур.  

Согласно п. 4.1 договора сторонами определен срок выполнения работ – 05.12.2017. 

Истец свои обязательства по выполнению подрядных работ исполнил надлежащим  образом, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2017 ,  КС-3 от 21.12.2017 на сумму 800 000 руб., Актом о приемке выполненных работ № 02 от  31.01.2018 и КС-3 от 31.01.2018 на сумму 350 000 руб., Актом о приемке выполненных  работ № 03 от 04.04.2018 и КС-3 от 04.04.2018 на сумму 250 000 руб. , всего на сумму  1 400 000 руб., подписанными сторонами без каких-либо возражений.  

Ответчик по первоначальному иску свои обязательства по оплате выполненных  подрядных работ исполнил частично, произвел оплату на общую сумму 950 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 425 от 02.02.2018 , № 488 от 07.02.2018,   № 1225 от 12.04.2018, № 1280 от 17.04.2018, № 1456 от 08.05.2018.  

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 450 000 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2019 с требованием оплатить  задолженность, которая оставлена без ответа, что и послужило поводом для обращения с  настоящим иском в суд.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что  требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (статья 709 названного Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса).  

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, о чем  свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком.  

Претензий по объему и качеству выполненных работ от ответчика не поступало. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что работы не  выполнены или выполнены ненадлежащим образом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых,  допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.  

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение  ответчиком обязательства по окончательной оплате фактически выполненных работ, суд  считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в  сумме 450 000 руб.  

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства  по оплате за выполненные работы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 45 000 руб. за период с 05.05.2018 по 10.09.2019.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п.10.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных  работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в  размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочка платежа, но не  более 10% от суммы просроченного платежа.  

Суд проверил расчет неустойки за период с 05.05.2018 по 10.09.2019 , и признает его  составленным верно, поскольку согласно условиям договора (не более 10% от суммы) в  размере 45 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме  45 000 руб. за просрочку оплаты за выполненные работы.  

Ответчик ,не согласившись с заявленными требованиями , обратился со встречным  исковым заявлением , просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения  подрядных работ в сумме 48 500 руб. за период с 06.12.2017 по 04.04.2018  

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ООО «ЭСК» ( далее  исполнитель) и ООО «КомплектСтрой» (далее- заказчик) заключен договор подряда  

 № 28/09 , согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими  силами , средствами и из собственных материалов выполнить работы по монтажу системы  ливневой канализации КС-2 с подготовкой основания ниже отметки 0,000 с прокладкой  выпусков и обратной засыпкой на объекте РЦ «Пятерочка» по адресу: Республика  Карелия г. Петрозаводск Южная промзона в соответствии с разделами проекта, а заказчик  обязался принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, установленные в  договоре.  

Согласно п. 4.1 договора сторонами определен срок выполнения работ – 05.12.2017. 

Следовательно, результаты работ подрядчик обязан был передать заказчику до  05.12.2017.  

Однако работы выполнены и переданы подрядчиком с нарушением срока ,  установленного договором, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1  от 21.12.2017 , и КС-3 от 21.12.2017 , Актом о приемке выполненных работ № 02 от  31.01.2018 и КС-3 от 31.01.2018, Актом о приемке выполненных работ № 03 от 04.04.2018  и КС-3 от 04.04.2018.  

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Истец по встречному исковому заявлению обратился к ответчику с претензией от  03.07.2019 с требованием об оплате неустойки в течение 3 банковских дней с момента  получения указанной претензии.  

В ответ на данную претензию ООО «ЭСК» сослалось на возможность удержания  данной суммы из имеющейся задолженности за выполненные работы.  

Ответчик по встречному исковому заявлению не представил доказательств передачи  результата работ в установленный договором срок – до 05.12.2017.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно п. 10.1 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков  выполнения работ по вине подрядчика , подрядчик по требованию заказчика уплачивает  

неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок работ за каждый  календарный день просрочки, но не более 50% стоимости задержанных работ.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Суд, проверив расчет суммы неустойки за нарушение сроков передачи  выполненных работ, выполненный истцом за период с 06.12.2017 по 04.04.2018 на сумму  48 500 руб., счел его верным.  

Кроме того, ответчик по встречному исковому заявлению признал исковые  требования о взыскании неустойки в сумме 48 500 руб., что подтверждается в письменном  отзыве, имеющемся в материалах дела. Ответчик также заявил о возможности зачета  требований.  

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ  Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неустойки в сумме  48 500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Данная норма АПК РФ связана со ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из  оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (ч. 5  ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым  правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований,  основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой  природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.  

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных  издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных  сумм как встречных (ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).  

С учетом данных обстоятельств, учитывая,  что первоначальный и встречный иски удовлетворены, суд полагает  

необходимым произвести зачет удовлетворенных требований  по первоначальному и встречному искам.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При распределении судебных расходов суд также учитывает следующее. 

По первоначальным исковым требованиям истцом заявлено и удовлетворено судом  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Следовательно, по первоначальному иску с ООО « КомплектСтрой» надлежит  взыскать госпошлину в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 900 руб.  

Размер государственной пошлины за встречные исковые требования составляет 2 000 руб.  Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, следовательно, с ООО  «ЭСК» надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

По первоначальному иску : 

Взыскать с ООО «КомплектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Краснодар в пользу ООО «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Петрозаводск республика Карелия задолженность в сумме 450 000 руб., неустойку в  сумме 45 000 руб.  

По встречному исковому заявлению : 

Взыскать с ООО «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Петрозаводск  республика Карелия в пользу ООО «КомплектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Краснодар неустойку в сумме 48 500 руб.  

В результате зачета первоначального и встречных исковых требований, Взыскать  с ООО «КомплектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в  пользу ООО «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Петрозаводск  республика Карелия задолженность в сумме 446 500 руб.  

Взыскать с ООО «КомплектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Краснодар в доход Федерального бюджета РФ сумме в 12 900 руб.  

Взыскать с ООО «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Петрозаводск  республика Карелия в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья П.А.Дунюшкин