АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-1591/2023

«25» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Воронежавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж,

о взыскании задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 346096,38 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили 

(Дело слушалось 18.04.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Воронежавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 346096,38 руб., из которых 336372 руб. - задолженность по земельному налогу за 2018 год, 9724,38 руб. - пени по земельному налогу. 

В обоснование заявленных требований Инспекция сослалась на положения ст.45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и указала на неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени. 

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, согласно которому Инспекция указывает на отсутствие объективной возможности в установленный срок вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст.46 НК РФ и предъявить настоящее заявление в установленный срок, поскольку в связи с техническим сбоем программного обеспечения ПК АИС «Налог-3» требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов не отображались в пользовательском задании для принятия соответствующего решения о взыскании. 

Ответчик письменных возражений на заявление о взыскании задолженности не представил.

В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводилось в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Открытое акционерное общество «Воронежавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2002 (дата регистрации до 01.07.2002 – 05.09.1996) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Из материалов дела следует, что заявителем в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 346096,38 руб., в том числе 336372 руб. - задолженность по земельному налогу за 2018 год, 9724,38 руб. - пени. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 16 ст. 45 НК РФ). 

В соответствии п.1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (п.3 ст.46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.4 ст.46 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.70 НК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ является пени.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст.75 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. 

Статья 75 НК РФ устанавливает порядок начисления пени, взыскание пени производится в соответствии со ст. 46 НК РФ.

По смыслу ст.ст. 46, 69, 70, 72, 75 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. 

Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам. 

В силу п. 1 ст. 45, п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ наличие у налогоплательщика недоимки является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога - письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

С учетом положений п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ до обращения в суд или принятия иных мер принудительного взыскания недоимки (пени, штрафа) налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующие суммы. Соблюдение досудебного порядка взыскания недоимки (пени, штрафа) путем выставления требования согласно ч. 2 ст. 213, п. 3 ч. 1 ст. 214 АПК РФ является обязательным. 

Ответчиком факт соблюдения налоговым органом досудебного порядка взыскания недоимки не оспорен. Применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд считает доказанным соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания налога, пени, штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в бюджет налоговый орган ссылается на то, что в связи с техническим сбоем программного обеспечения ПК АИС «Налог-3» требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов не отображались в пользовательском задании для принятия соответствующего решения о взыскании. 

Указанные обстоятельства являются внутренними организационными причинами и не могут расцениваться судом как объективные обстоятельства, препятствующие своевременному принятию мер по взысканию с ответчика налога и пени. 

Доказательств того, что пропуск указанного срока был обусловлен какими-либо действиями (бездействием) налогоплательщика Инспекцией так же не представлено. 

В связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ). 

Документы, подтверждающие основания возникновения у налогоплательщика предъявленной к взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам заявителем не представлены с указанием на их уничтожение в связи с истечением срока хранения. 

Имеющиеся в деле карточка «Расчета с бюджетом» местного уровня по налогу сбору, взносу содержит сведения из лицевых счетов ответчика и не может служить доказательством размера задолженности, так как лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего учета и контроля, и не является правообразующим документом для возникновения, изменения и прекращения налогового обязательства. Являясь формой внутреннего контроля в налоговом органе, без взаимосвязи с документами, обуславливающими действительную налоговую обязанность ответчика (в том числе, декларациями, платежными документами, решениями по результатам налоговых проверок) лицевые счета не могут однозначно и достоверно свидетельствовать о тех или иных фактах наличия задолженности у налогоплательщика. 

В связи с изложенным, арбитражному суду не представляется возможным проверить обоснованность начисления предъявленных к взысканию налогов, пени и штрафов. 

Непредставление налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 215 АПК РФ доказательств, подтверждающих основания возникновения у налогоплательщика предъявленных к взысканию налога и пени свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Принимая во внимание, что налоговым органом не подтверждены основания возникновения у ответчика предъявленной к взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам, сроки, предусмотренные ст.ст. 46, 48 НК РФ для осуществления взыскания в судебном порядке, на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением истекли, и оснований для их восстановления не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу п.п.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Открытого акционерного общества «Воронежавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 346096,38 руб., признав указанную задолженность безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Костина И. А.