ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6290/2021

г. Киров

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 по делу № А82-6290/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: муниципальное казённое учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН1087604005532)

о взыскании 905 958 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (далее – ООО «Новый Рим» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – ООО «ГК «ЕКС», ответчик, заявитель) о взыскании 905 958 рублей задолженности по договору подряда от 16.08.2019 № НО-0010/ТШЗ (далее – договор). 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) и мотивированы обязанностью ответчика оплатить выполненные работы. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ГК «ЕКС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка правоотношений сторон, из которых следует, что оплата предъявленных работ возможна только после согласования их с заказчиком (муниципальным казённым учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля). Именно после согласования с заказчиком, истец (субподрядчик) должен предъявить акты выполненных работ непосредственно к ответчику. 

Муниципальное казённое учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (далее – Учреждение) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на полное исполнение обязательств по муниципальному контракту, сторонами которого являются ответчик и третье лицо.

ООО «Новый Рим» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, АО «ГК «ЕКС» (генподрядчик) и ООО «Новый Рим» (подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству сети наружного водопровода, наружных тепловых сетей и наружной канализации на Объекте с поставкой материалов в соответствии с Технической документацией и условиями договора и передаче выполненных работ генподрядчику.

Объектом в рамках договора является капитальный ремонт Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Большая Норская.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2020) цена договора составляет 31 000 000 рублей, в т.ч. НДС (20%). 

Окончание выполнения основных работ – не позднее 25.12.2020 (пункт 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2020). 

Подрядчик один раз в месяц не позднее 25 числа расчётного месяца передаёт генподрядчику формы КС-2, КС-3 и исполнительную документацию, которые отражают объём и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора в течение 10 рабочих дней генподрядчик рассматривает полученные от подрядчика формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, документы, подтверждающие поставку материалов, для закупки которых генподрядчиком был предоставлен аванс, и либо подписывает акты, либо представляет подрядчику мотивированные возражения.

На основании пункта 3.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 40 календарных дней с момента наступления последнего из следующих событий: подписания генподрядчиком форм КС-2 и КС-3; предоставления подрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры; предоставления подрядчиком исполнительной документации; предоставления подрядчиком документов, подтверждающих поставку материалов, для закупки которых генподрядчиком был предоставлен аванс. 

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 11.01.2021 № 5 по форме КС-2 подрядчик выполнил работы по неподвижно опоре на сумму 905 958 рублей. 

Претензией от 08.04.2021 № 65 подрядчик обратился к генподрядчику об оплате задолженности.

Оставляя требования претензии без удовлетворения, генподрядчик в ответе от 14.04.2021 сослался на заключённый с Учреждением муниципальный контракт от 26.06.2019 № 26-Е-19 (далее – контракт) и указал, что оплата за выполненные работы должна производиться подрядчику только после выполнения своих обязательств по оплате Учреждением в рамках контракта. 

Неисполнение АО «ГК «ЕКС» обязанности по оплате послужило основанием для обращения ООО «Новый Рим» в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Расчёты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, если между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчёты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

Согласно условиям договора генподрядчик оплачивает выполненные работы с момента подписания им форм КС-2 и КС-3 и предоставления подрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры, исполнительной документации и документов, подтверждающих поставку материалов, для закупки которых генподрядчиком был предоставлен аванс. Условий о расчётах субподрядчика (ООО «Новый Рим») непосредственно с заказчиком (Учреждением) договор не содержит.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Акт о приёмке выполненных работ от 11.01.2021 № 5 подписан сторонами без возражений и замечаний по объёму и качеству работ. Мотивированного отказа от приёмки работ не представлено. 

Доводы заявителя жалобы о том, что оплата предъявленных работ возможна только после согласования их с заказчиком (Учреждением), отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Пункт 3 статьи 308 ГК РФ определяет, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). ООО «Новый Рим» стороной контракта не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма № 51, по общему правилу оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Следовательно, факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом работ.

Ссылка на положения статьи 327.1 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку доказательства включения в договор подряда условия об обусловленном исполнении обязательства в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании заявленной суммы задолженности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 по делу № А82-6290/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1