Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140443/17

15 сентября 2017 г.

г. Москва

97-1158 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕГА-БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.11.1995г.) 105118, 

<

...>, А

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2009г.) 111123, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 4

о взыскании денежных средств в размере 43 770 958,90 руб. по договору кредитной линии № КЛВ-1/р099 от 24.06.2016г., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № КЛВ-16/р099 от 25.07.2016г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 07.08.2017г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору кредитной линии № КЛВ-1/р099 от 24.06.2016г. в размере в размере 43 770 958  руб. 90 коп., из которых: 40 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 770 958 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом, начисленные с применением ставки 15,5% годовых на невыплаченную сумму кредита, начиная с 11.07.2017г. по дату фактического возврата кредита.; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС", ссылаясь на положения ст.ст.309, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за два дня до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказами Банка России от 09.12.2016г. № ОД-4396, № ОД-4397 у КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017г. по делу № А40-12619/17-179-25 «Б» КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № КЛВ-16/р099 от 24.06.2016г. (в размере 40 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 15,5 % годовых сроком до 23.06.2017г.).

В соответствии с п. 1.7. договора кредит является целевым и предоставляется для оплаты поставщикам.

В соответствии с п. 4.2. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в п. 1.6. договора. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата (погашения) кредита, а в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита – Банк  вправе потребовать уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита. Проценты начисляются Банком на сумму кредита, фактически используемую заемщиком – сумму основного долга.

Согласно п. 4.3. договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 5.2.5. договора Банк имеет право в одностороннем порядке и по своему выбору приостановить кредитование заемщика в рамках кредитной линии либо потребовать от заемщика досрочного возврата кредита или его части, причитающихся на день предъявления данного требования процентов за пользование кредитом и обратить взыскание на предоставленное обеспечение по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательства по возврату Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом более чем на 30 календарных дней.

05.07.2016г. между Банком и ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым в пределах установленного договора кредитной линии № КЛВ-16/р099 от 24.06.2016г. Банк предоставляет, а заемщик выбирает кредит в размере 16 144 000 руб. сроком по 24.06.2017г. 

06.07.2016г. между Банком и ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 2 в соответствии с которым в пределах установленного договора кредитной линии № КЛВ-16/р099 от 24.06.2016г. Банк предоставляет, а заемщик выбирает кредит в размере 1 856 000 руб. сроком по 24.06.2017г. 

11.07.2016г. между Банком и ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 3 в соответствии с которым в пределах установленного договора кредитной линии № КЛВ-16/р099 от 24.06.2016г. Банк предоставляет, а заемщик выбирает кредит в размере 19 745 000 руб. сроком по 24.06.2017г. 

11.07.2016г. между Банком и ООО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 4 в соответствии с которым в пределах установленного договора кредитной линии № КЛВ-16/р099 от 24.06.2016г. Банк предоставляет, а заемщик выбирает кредит в размере 2 255 000 руб. сроком по 24.06.2017г. 

Судом установлено, что во исполнение обязательств по указанным Договорам денежные средства были перечислены заемщику в размере 40 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по Договорам не исполнены, кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 10.07.2017г. составляет 43 770 958 руб. 90 коп., из которых: 40 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 770 958 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности по Договорам в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, учитывая факт того, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом не выплачены истцу в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных с применением ставки 15,5% годовых на невыплаченную сумму кредита, начиная с 11.07.2017г. по дату фактического возврата кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору кредитной линии № КЛВ-1/р099 от 24.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен Договор залога товаров в обороте № КЛВ-16/р099 от 25.07.2016г., в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку движимое имущество – товары в обороте: полиграфическое оборудование (биговщик, буклетмейкер, обрезчик углов, скобошвейное оборудование, степлер полиграфический), согласно приложению № 1, находящееся по адресу: 

<

...>. Залоговая стоимость установлено соглашением сторон в п. 2.1. договора залога товаров в обороте и составляет 47 296 267 руб. 75 коп.

Банком направлено в адрес ответчика требование об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № КЛВ-16/р099 от 25.07.2016г. оставленное также ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Договору не исполнены Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку Заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и надлежащим образом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Договора, требования Истца соответствуют условиям Договора, обеспеченного Договором залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕГА-БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) денежные средства по договору кредитной линии № КЛВ-1/р099 от 24.06.2016г. в размере 43 770 958 (сорок семь миллионов семьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., из которых: 40 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 770 958 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕГА-БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) проценты за пользование кредитом, начисленные с применением ставки 15,5% годовых на невыплаченную сумму кредита, начиная с 11.07.2017г. по дату фактического возврата кредита.

В счет погашения задолженности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" перед КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ВЕГА-БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) по договору кредитной линии № КЛВ-1/р099 от 24.06.2016г. в размере 43 770 958 руб. 90 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС",  находящееся по адресу: 

<

...>, а именно:

- биговщик Office Kit G350E, кол-во 50 шт.;

- Bulros D600H Фальцовщик, кол-во 285 шт.;

- Bulros Т-10 Буклетмейкер, кол-во 100 шт.;

- Обрезчик углов Bulros WH-08, кол-во 169 шт.;

- скобошвейное оборудование  MARCHETTI COLUMBIA D, кол-во 220 шт.;

- степлер полиграфический – Bulros ЕВ-10, кол-во 300 шт.;

- степлер полиграфический – Bulros S-18, кол-во 150 шт.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 47 296 267 (сорок семь миллионов двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 75 коп. 

            Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕГА-БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова