Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-8989/2023

«01» марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (место нахождения: 184046, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (место нахождения: 184042, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23908 руб.62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании задолженности по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающей также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества в сумме 23908 руб.62 коп.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику муниципального пустующего жилого помещения (квартиры) № 13 общей площадью 31,3 кв.м, находящегося в многоквартирном доме № 22 по улице Наймушина города Кандалакши Мурманской области, названных жилищно-коммунальных услуг в период с 01.09.2020 по 31.12.2022, которые ответчик не оплачивает.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.106, 107) указал, что Комитет является надлежащим ответчиком по исковому заявлению, однако право собственности за ним зарегистрировано только 20.10.2022, в связи с чем признаёт задолженность лишь за период с 20.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 2018руб.23 коп.

Истец, ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

На основании статьи 124 АПК РФ суд определил изменить наименование ответчика – Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район на муниципальное образование Кандалакшский муниципальный район Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Комитет, ответчик).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование Кандалакшский муниципальный район Мурманской области является собственником пустующего жилого помещения № 13 площадью 31,3 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что ответчиком не отрицается.

Управление названным многоквартирным жилым домом с 01.01.2016 осуществляется Обществом на основании протокола от 21.12.2015 (л.д.29) и договора от 01.01.2016 № 1 управления этим домом (л.д.31-44) с одновременным установлением тарифа 23 руб.20 коп. за кв.м (пункт 5 протокола, пункт 4.2 договора), а с 01.02.2019 – 26 руб. (л.д.45).

В связи с переименованием истца на основании приказа от 03.05.2018 №4/о внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-2» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (л.д.17-19).

В заявленный период – с 01.09.2020 по 31.12.2022 – Общество предоставляло в отношении указанного жилого помещения услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается наряд-заданиями на выполнение работ (л.д.50-94), которые не были оплачены ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость вышеперечисленных услуг за названный период составила 23908 руб.62 коп. (л.д.7-10).

Неисполнение собственником (Комитетом) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленных без удовлетворения претензий (л.д.95, 96).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено. 

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Факт отсутствия государственной регистрации муниципальной собственности в отношении спорной квартиры не освобождает её собственника от обязательств содержания.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, напротив, вышеприведённые обстоятельства наличия долга, а равно исковые требования в этой части, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на заявление, однако только в сумме 2018 руб.23 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно в сумме 23908 руб.62 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 19.09.2023 № 589 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.15), относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, которая подлежит распределению следующим образом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как приведено судом выше, в соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком признаны исковые требования в части задолженности, но в сумме 2018 руб.23 коп.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств и то обстоятельство, что признание иска состоялось в сумме 2018 руб.23 коп., то приходящаяся на такую часть иска госпошлина в сумме 168 руб.83 коп. истцу подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 118 руб.18 коп. (70 / 100 ? 168,83 руб.), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 50 руб.65 коп. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в порядке вышеприведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1831 руб.17 коп., то есть в части, приходящейся на удовлетворённые судом и не признанный ответчиком долг (21890 руб.39 коп.), подлежат также возмещению истцу за счёт средств ответчика в 100-процентном её (пошлины) размере.

Тем самым, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по уплате госпошлины составит 1881 руб.82 коп. (50,65 + 1831,17), а подлежащая возврату истцу сумма госпошлины – 118 руб.18 коп.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Кандалакшский муниципальный район Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 23908 руб.62 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1881 руб.82 коп., а всего 25790 руб.44 коп. (двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей сорок четыре копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб.18 коп. (сто восемнадцать рублей восемнадцать копеек), перечисленную по платёжному поручению от 19.09.2023 № 589, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев