АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31050/2023

07 августа 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024г. 

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Трансойл»

 

заинтересованное  лицо: 

Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области

УФНС по Саратовской области

Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области

 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области № 2705 от 17.07.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

 

при участии: 

Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области - ФИО1 по доверенности от 19.07.2022 г., ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 г., диплом о ВЮО обозревался,

УФНС по Саратовской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г.,

Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г., 

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал. 

            Заинтересованные лица требования оспорили. 

            Как следует из позиции заявителя: 

- Налоговый орган не доказал совершение Обществом налогового правонарушения, а также факты неуплаты налогов. Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента в лице ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» (далее - спорный контрагент). Руководитель ООО «ТРАНСОЙЛ» ФИО3 в ходе допроса пояснил, что ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» выбран в качестве контрагента по причине наличия в лизинге транспортных средств, а также согласия поставить товар в оговоренной цене и объемах. 

- Заявитель считает, что представление спорным контрагентом отчетности с незначительными показателями, отсутствие  материальных и трудовых ресурсов, а также возможности реализовать товар, нельзя считать обоснованным и подтверждающим правомерность вменяемых налогоплательщику нарушений. 

- По мнению Заявителя, налоговым органом не установлен умышленный характер действий Общества, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности, которые привели к уменьшению сумм налогов к уплате. Отсутствие оплаты по договорам поставки дизельного топлива спорным контрагентом с его поставщиками  (ООО «Стройопторг», ООО «Интэкса») также не может служить доказательством неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, поскольку, налоговым органом не установлено был ли иной способ оплаты и имелись ли у ООО «ТРАНСОЙЛ» в письменном виде претензии к ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ», на основании которых Общество  могло обратиться в суд с исковыми требованиями.

            - Вывод налогового органа об отсутствии факта формирования уставного капитала у ООО «Стройопторг» и ООО «Интэкса», также как и визуальное отличие подписей должностных лиц, проставленных на первичных документах на поставку дизельного топлива с подписями лиц на учредительных документах, является несостоятельным и не может служить доказательством неосуществления организациями деятельности. Заявитель обращает внимание, что не может нести ответственность за выбор контрагентом деловых партнёров. Доказательств того, что спорный контрагент взаимозависим, аффилирован с Заявителем и подконтролен ему, а также указывающих на какие-либо согласованные действия, направленные на уход от уплаты налогов, Инспекцией не представлено.

Рассмотрев спор, суд исходит из следующего. 

Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области   проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022, представленной ООО «Трансойл».

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 30.01.2023 № 465.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 17.07.2023 № 2705 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 19 034 167 руб.,  штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 951 708,25рублей.

Налогоплательщиком на решение Инспекции представлена апелляционная жалоба. Решением УФНС России по Саратовской области от 25.10.2023 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «СарСтрой» Инспекцией установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика по сделкам со спорными контрагентами ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ».

Установлено, что между ООО «Трансойл» и  ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» заключены договоры  на поставку нефтепродуктов от 11.01.2022 № 2022-03-01 и от 03.03.2022 № 2022-03-01.

В качестве подтверждения реальности взаимоотношений со спорным контрагентом налогоплательщиком представлены: счета - фактуры (УПД), товарно-транспортные накладные, платежные поручения и непосредственно договоры от 11.01.2022 и 03.03.2022.

Согласно предмету указанных договоров ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «Трансойл» (Покупатель) принять и своевременно оплатить дизельное топливо  в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Поставка продукции от ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» в адрес ООО «Трансойл» осуществлялась в 1 квартале 2022 года. Сумма отгрузки -114 205 000, 00 рублей, сумма НДС – 19 034 166,66 рублей.

В ходе анализа выписки по расчетным счетам ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» за 1 квартал 2022 установлено поступление денежных средств в размере – 11 433 711, 93 рублей из них от ООО «Трансойл» с назначением платежа «за дизельное топливо» поступило только 5 115 000, 00 рублей. 

При сопоставлении операций по расчетным счетам с данными книги продаж ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» установлено не поступление  по реализации от ООО «Трансойл» более 100 млн. рублей, что указывает на несоответствие товарных и денежных потоков.

По данным книги покупок за 1 квартал 2022 года основными поставщиками продукции в адрес ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» являлись ООО «Стройопторг» и ООО «Интэкса». Указанные организации по данным, установленным Инспекцией в результате проверки, не имели имущественных и трудовых ресурсов необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Стройопторг» установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 25.06.2018 по адресу: ул. Стахановская 14, 1 офис 212, г.Санкт-Петербург. Вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Объектов недвижимости и земельных участков в собственности организация не имеет, численность сотрудников за 2019, 2020, 2021 годы – 0 человек.

Проверкой установлено, что между ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» и ООО «Стройопторг» заключен договор поставки топлива № 10/01/2022 от 10.01.2022.

Согласно дополнительному соглашению №1 к настоящему договору оплата за поставленный товар производится не позднее 180 дней с момента поставки.   Размер отсроченного платежа  - 74 500 000,00 руб., в том числе НДС – 12 416 666,67 рублей.

Согласно анализу выписок банка за период с 01.01.2022 по 05.08.2022 ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» взаиморасчеты с ООО «Стройопторг» не производило. 

Кроме того, расчетный счет, указанный в договоре открыт ООО «Стройопторг» в банке только 14.03.2022. 

Движение денежных средств на расчетных счетах отсутствует, что указывает на невозможность закупки  и поставки в адрес спорного контрагента дизельного топлива и ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности в целом.  

Наличие судебных дел по исковым требованиям ООО «Стройопторг» о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в результате нарушений условий договора с ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» не установлено.

По поставщику спорного контрагента ООО «Интэкса» Инспекцией установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения, недостоверными, о чем в государственный реестр внесена запись от 11.10.2022. 

Единственным руководителем (учредителем) Общества выступает ФИО4 

В ЕГРЮЛ 17.10.2022 внесена запись о недостоверности сведений о нём, как о руководителе.

В рамках мероприятий по проверке ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» в Инспекцию представлен договор поставки с  ООО «Интэкса» от 01.02.2022  №01/02/2022. 

По условиям договора поставка товара осуществляется путем доставки продукции специализированным автотранспортом поставщика или покупателя. Расчет осуществляется на условиях предварительной оплаты. 

Инспекцией установлено, что поставка ТМЦ производилась в адрес ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» в 1 квартале 2022 года на общую сумму 28 088 288,00 рублей. Задолженность Общества перед ООО «Интэкса» составила более 28 000 000 рублей.    

В ходе допроса руководитель ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» Раунеккер ФИО5 не смог пояснить обстоятельства закупки дизельного топлива от поставщиков ООО «Стройопторг» и ООО «Интэкса», а также информацию о лицах, осуществляющих контроль при получении товара (протокол допроса б/н от 14.11.2022). 

Инспекцией исследован вопрос о хранении ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» приобретаемого дизельного топлива. 

Установлено, что ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» заключен договор с ИП ФИО6, по условиям которого  арендодатель в лице ИП ФИО6 предоставлял во временное пользование  за плату ёмкости в количестве 12 штук, расположенные по адресу: Ваулиногорское шоссе № 3, д. Котово, Псковский район, Псковская область.

Арендная плата по договору составила 100 000 рублей в месяц.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» показал, что Общество взаиморасчеты с ИП ФИО6 не осуществляло.

Кроме того, по сведениям Управления Ростехнадзора по Псковской области, опасные производственные объекты, эксплуатируемые ИП ФИО6, не зарегистрированы.

В соответствии с письмом Федеральной кадастровой палаты по Псковской области от 28.04.2023 №05-10/02252, сведения о расположении на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО6 складов нефти, нефтепродуктов, резервуарных парках и наливных станциях в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, отсутствие возможности хранения дизельного топлива,  так же как и неосуществление взаиморасчетов за услуги по хранению ГСМ  свидетельствует об отсутствии коммерческой составляющей во взаимоотношениях между ИП ФИО6 и ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ».

   В ходе проверки Инспекцией проанализировано количество транспортных средств, находящихся в собственности ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ». 

   Установлено, что из 14 единиц транспортных средств, принадлежащих ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» на праве собственности, 9 единиц поставлены  на учет в период со 2 по 4 кварталы 2022 года, 1 единица - в 2023 году.

 В 1 квартале 2022 года в собственности организации находилось только 4 единицы транспортных средств, из которых 2 единицы – легковые автомобили, не предназначенные для транспортировки нефтепродуктов и 2 единицы – грузовые автомобили ДАФ XF440 (рег. номер М330 НТ198, рег. номер 

<

***>),.

Согласно ответу ООО «РТИТС», представленному  на требование Инспекции от 24.04.2023 № 2700, на транспортные средства с государственными регистрационными знаками M379HT198, M330HT198 маршрутные карты за вышеуказанный период не оформлялись. 

На основании представленных приложений к ответу ООО «РТИТС» установлено, что транспортные средства с регистрационными номерами M379HT198, M330HT198 в 1 квартале 2022 по маршрутам, указанным в представленных товарно-транспортных накладных не передвигались. Транспортировка груза, где заказчиком является ООО «ТРАНСОЙЛ» и исполнителем – ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ», не подтверждена.

В ходе проверки Инспекцией проанализированы взаимоотношения собственников транспортных средств с ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ».

Установлено, что ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» арендовало автомобиль марки SCANIA государственный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ООО  «АГРО-ДВИЖЕНИЕ» и автомобиль марки КАМАЗ 5490-Т5 государственный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО7

В том и другом случае, перечислений арендных платежей в адрес собственников транспортных средств не установлено. 

По информации, представленной ФИО7, договор аренды на транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5 государственный номер  

<

***> с ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» не заключался, транспортное средство в аренду не передавалось.

Согласно свидетельских показаний водителей-экспедиторов, заявленных в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «ТРАНСОЙЛ», водители ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили,  что организация ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» им не знакома, перевозки от данной организации не осуществляли. ООО «ТРАНСОЙЛ» не известно.

 В отношении арендуемого спорным контрагентом у ООО «Автодом» автомобиля марки  IVECO STRALIS с государственным № В330АМ178 установлено, что ООО «Автодом» по решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

 Судом на бывшего генерального директора ООО «Автодом» (ФИО11) возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему транспортного средства организации, в том числе автомобиля марки IVECO STRALIS с государственным №В330АМ178. 

В отношении автомобиля SCANIA с государственным № Н633ХУ60 установлено, что транспортировка груза данным транспортным средством  в феврале 2022 не подтверждена, поскольку указанный государственный номер присвоен автомобилю в марте 2022. 

В отношении автомобилей марок VOLVO Р377ХЕ178, SCANIA С691РР47 спорным контрагентом представлены пояснения, что данные автомобили осуществляли транспортировку грузов по договорам перевозки нефтепродуктов от 23.02.2022, заключенным с ООО «ТК Вега», ООО «АвтоТрейд».

          Документальное подтверждение указанных сделок спорным контрагентом не представлено.

           Как установлено в ходе проверки автомобиль марки SCANIA С691РР47 по договору купли-продажи от 21.02.2022 перешел в собственность ФИО10, который в ходе допроса сообщил, что ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» ему не знакомо, перевозки от данной организации не осуществлялись. Договорных отношений с ООО «ТРАНСОЙЛ» не заключалось. 

По автомобилю марки МАN ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» №B189EУ178 представлены пояснения, что данное транспортное средство, принадлежащее ООО «Авис-АвтоАЦ», осуществляло оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, которые носили разовый характер. 

При этом, ООО «Авис-АвтоАЦ» представлены пояснения о том, что «транспортное средство МАN B189EУ178 не передавалось в аренду ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ», в 1 квартале 2022 договорных отношений не существовало».

Таким образом, реальность поставок дизельного топлива спорным контрагентом не подтверждается.

Инспекцией по результатам проверки установлено отсутствие необходимости приобретения ООО «Трансойл» дизельного топлива у спорного контрагента, а также отсутствие реализации приобретенного топлива у спорного контрагента в адрес покупателя.

По результатам проведенного анализа операций по расчетным счетам Общества и данных книги покупок за 1 квартал 2022 года установлено, что налогоплательщик закупал топливо у ООО «НЕФТЕТОРГ» и ООО «АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ». Договорные отношения с ООО «НЕФТЕТОРГ» заключены Заявителем 22.02.2022, с ООО «АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ» 02.02.2022.

Указанные поставщики являются реально действующими, обладают устойчивыми связями в сфере оптовых поставок, материально-технической базой.

Из анализа книги продаж за 1 квартал 2022г. Инспекцией установлено, что ООО «Трансойл» заявлена реализация товаров в адрес ООО «СИБАВТОТРАНС». Сумма продаж составила 185 447 806,45 руб., НДС – 30 907 697, 77 рублей.

         ООО «СИБАВТОТРАНС» по взаимоотношениям с ООО «Трансойл» представлен договор от 01.03.2022 №51/03/2022-НП, по условиям которого оплата за поставленный товар производится в размере 100% стоимости партии товара.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи  свидетельствуют об умышленном создании руководителем ООО «Трансойл» формального документооборота с ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При взаимодействии налогоплательщика со спорными контрагентами об умышленности действий, в частности, могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. 

Пунктом 4 ст. 110 НК РФ установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

При умышленном совершении налогового правонарушения элемент вины сводится к осознанию лицом противоправного характера своего деяния (действий или бездействия) и вредоносности его последствий, то есть нарушитель нормы законодательства о налогах и сборах знает о существовании конкретного закона, знает о том, как этот закон должен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия такого нарушения. 

Руководитель Общества является лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, предусмотренные действующим законодательством, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом. 

Заключая спорные сделки, руководитель ООО «Трансойл» осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, занижения налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате. 

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией собраны доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий должностных лиц ООО «ТРАНСОЙЛ», обусловивших совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» своих обязательств по заключенным с ООО «ТРАНСОЙЛ» договорам и на отсутствие реальных финансово-хозяйственной взаимоотношений Общества со спорным контрагентом, то есть на наличие формального документооборота, представление Обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС счета-фактур по спорному контрагенту, содержащих недостоверные сведения. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Это означает, что налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. 

При осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиум ВАС РФ от  25.05.2010 №15658/09).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

         Об отсутствии необходимых действий при выборе контрагента свидетельствуют: неизвестность налогоплательщику информации о фактическом местонахождении контрагентов; отсутствие свидетельств, подтверждающих возможность реального выполнения условий договора (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента персонала, собственных или привлеч?нных транспортных средств для доставки товара т.д.); отсутствие в открытом доступе информации о контрагентах, свидетельствующей о ведении ими реальной экономической деятельности (официальный сайт, статьи, ссылки других лиц на данную организацию, рекламные объявления и т.д.).

         Участие заявленного контрагента в спорных хозяйственных операциях сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорного контрагента, участие спорного контрагента в реальных хозяйственных операциях не подтверждено.

Ссылка Налогоплательщика на то, что спорный контрагент числился в ЕГРЮЛ, а также по сведениям общедоступного источника www.rusprofile имел среднесписочную численность работников - 10 человек и  высокую степень надежности не принимается Управлением, поскольку факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и размещенная о нем информация на интернет - сайтах  не опровергает выводы Инспекции о неосуществлении этой организацией реальной предпринимательской деятельности и о невозможности оказания услуг ввиду отсутствия материально-технической базы, трудовых ресурсов, а также иных обстоятельств, приводимых налоговым органом в оспариваемом решении.

Совокупность собранных в ходе налоговой проверки доказательств подтверждает, что Обществом создан формальный документооборот со спорным контрагентом ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. Фактически поставки топлива в адрес ООО «Трансойл» от спорного контрагента не осуществлялись.

Т.о., Инспекцией установлено, что сделка между ООО «Трансойл» и ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ», является разовой.

В результате проведенного Инспекцией в ходе налоговой проверки анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Трансойл», установлено, что предметом спорной сделки являлась поставка дизельного топлива. Общий объем поставки составил 1 524, 533т., что отражено на стр. 54 обжалуемого решения.

Также из представленных ООО «Трансойл» товарно-транспортных накладных, определены, два маршрута поставки спорного товара(стр. 51обжалуемого решения): 

1)                   Пункт погрузки - Санкт-Петербург г., Крестьянский пер., д.5, пом. 12Н, каб.2; пункт разгрузки - Автодорога Магистральный – Жигалово участок д. Типуй-Куст 101км.

2)                  Пункт погрузки - Санкт-Петербург г., Крестьянский пер., д.5, пом. 12Н, каб.2; пункт разгрузки - ЯНАО Новый Порт.

С целью исследования вопроса хранения воспламеняющихся, горючих, взрывчатых веществ в рамках проверки налогоплательщику ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» направлено поручение о представлении подтверждающих документов. Из запрашиваемых документов ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» представил только договор аренды от 10.01.2022№1/22. 

По условиям Договора: Арендодатель в лице ИП ФИО6, предоставляет Арендатору ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» во временное пользование за плату емкости, в количестве 12 (двенадцати) шт., расположенные на участке общей площадью 5670кв.м., по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Котово, Ваулиногорское шоссе №3. Арендатор использует их в качестве склада топлива на условиях настоящего договора.

При этом Управлением Ростехнадзора по Псковской области на запрос Инспекции от 30.11.2022№ 05-14/0004899 представлен ответ от 29.12.2022№243-1671, в котором сообщается, что Северо-Западное управление Ростехнадзора осуществляет государственный надзор (контроль) в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов не зарегистрированы ОПО, расположенные по адресу: 

<

...> эксплуатируемые, в том числе ИП ФИО12 (стр. 45 обжалуемого решения).

Федеральной кадастровой палатой по Псковской области на запрос Инспекции от 28.04.2023№05-10/02252 представлен ответ от 23.05.2023№02428/исх-2023, которым сообщается, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО12 принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Псковская обл., Псковский район, д. Котово Ваулиногорское шоссе№3:  земельный участок с кадастровым номером 60:18:0143101:105;сооружение (комплекс строений) с кадастровым номером 60:18:0143101:165 (А- операторская 1- этажное площадь 27,2 кв.м., Б – гараж 1- этажное площадь 16.8 кв.м., В – слесарная 1 – этажное площадь 16.9. кв.м.).

Сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0143101:105 складов нефти, нефтепродуктов, резервуарных парках и наливных станциях в ЕГРН отсутствуют (стр. 103 обжалуемого решения).

При анализе выписок банков об операциях на счетах ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» установлено отсутствие оплаты в адрес контрагента Арендатором ИП ВааксСвеннАгович, за предоставление во временное пользование емкостей для хранения нефтепродуктов в 2022 году  (стр. 41-44обжалуемого решения).

Из показаний руководителя ООО «Трансойл» ФИО3, отраженных в протоколе допроса от 16.12.2022 следует, что на момент осуществления «спорной» сделки в собственности организации на территориях заявленных пунктов разгрузки дизельного топлива имелся емкостной парк:

- в пункте разгрузки Автодорога Магистральный – Жигалово участок д. Типуй-Куст 101км имелся емкостной парк объемом 100 кубов, возможно на данной территории имеются и др. емкостные парки.

- в пункте разгрузки Автодорога Магистральный – ЯНАО Новый Порт на территории Новопортовского НГКМ в собственности ООО «Трансойл» имеется емкостные парки (около 2 000 кубов на 2х участках, примерно в равном количестве). В резерве имеются доп. емкости объемом около 1 000 кубов, на случай необходимости ремонта или замены отдельных емкостей действующего парка ГСМ).

Из документов и информации, представленных ООО «Трансойл», следует, что движение спорного товара осуществлялось вне территории Саратовской области. Вопрос наличия у ООО «Трансойл» и у ИП ФИО6 достаточных емкостей для хранения ГСМ на территории Саратовской области не исследовался, в связи  с невозможностью их использования в рамках исполнения спорной сделки с ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ». 

На основании сопоставления сведений, полученных в ходе налоговой проверки, Инспекцией определено, что последующая реализация приобретенного по спорной сделке ГСМ ООО «Трансойл» не осуществлялось, так как отсутствует  фактическое приобретение данного товара у ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ», что подтверждается следующим. 

Пунктом 5.1. договора поставки от 01.03.2022№51/02/2022-НП на поставку ГСМ от ООО «Трансойл» в адрес ООО «СИБАВТОТРАНС» установлено, что оплата товара производится покупателем до его передачи, путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости партии товара. 

При этом, результатами анализа расходной части банковской выписки ООО «СИБАВТОТРАНС» установлено, что с расчетного счета в 1кв.2022 денежные средства списывались в адрес ООО «Трансойл» на общую сумму 41 911 000,00руб. с назначением платежа за питание (Договор от 31.12.2020№32/1220-П-ТО) в том числе НДС 20 %, за аренду штаба (от 01.09.2018) в том числе НДС 20 %,за вагоны (Договор аренды от 01.09.2020 №25/0920-А-ТО) в том числе НДС 20 % (стр. 77 обжалуемого решения).

Перечисления денежных средств в адрес ООО «Трансойл» за поставку ГСМ в 1 квартале 2022 отсутствуют.

По результатам анализа ТТН на перевозку дизельного топлива от ООО «Трансойл» в адрес ООО «СИБАВТОТРАНС» установлено, что перевозчиком части товара в объеме более 615 тонн заявлено ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ». Маршрут следования обозначен: пункт погрузки - Автодорога Магистральный – Жигалово участок д. Типуй-Куст, пункт разгрузки - Автодорога Магистральный – Жигалово участок д. Типуй-Куст. (Иркутская область).

Однако, нахождение заявленных автомобилей, на которых осуществлялась перевозка спорного дизельного топлива в рассматриваемый период на указанном маршруте, опровергается материалами проверки. По данным логистического отчета ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» «Платон», транспортные средства в анализируемом периоде находились вне Иркутской области. Фактическое место нахождения транспортных зафиксировано в Ленинградской, Мурманской, Псковской областях и в Республике Адыгея. 

Из допросов собственников транспортных средств, указанных в ТТН по поставке дизельного топлива от ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» установлено, что Договора аренды на транспортные средства не заключались и не передавались в аренду ООО "НЕРУДКОМПЛЕКТ".

Разрешения на перевозку дизельного топлива «спорный» контрагент ООО "НЕРУДКОМПЛЕКТ" не получал (по данным Северо-Западное Межрегиональное Управление Государственного Автодорожного Надзора далее (МУГАДН).

В свидетельских показаниях водители – экспедиторы ФИО8 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***> и ФИО10 ИНН 

<

***>, указанные в ТТН на поставку дизельного топлива от заявленного грузоперевозчика ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ», пояснили, что ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ» им не знакомо, перевозки от данной лица организации они не осуществляли. Организация ООО «Трансойл» также не известна, договорных взаимоотношений не было. Перемещений по автомобильным дорогам на транспортном средстве, указанном в транспортных накладных не осуществлялось. 

Сертификаты соответствия и удостоверения качества, являющиеся неотъемлемой частью сопроводительных документов на поставку товаров и подтверждающие фактическое происхождение спорного товара, неоднократно истребованные Инспекцией, налогоплательщик ООО «ТРАНСОЙЛ», ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ», ООО «СИБАВТОТРАНС» не представлялись. 

С целью исследования фактов приобретения и реализации дизельного топлива Инспекцией истребовались материалы бухгалтерского учета, отражающие приход и расход товара, а также финансовый результат по сделкам, а именно карточки счетов 10 (материалы), 41 (товары) и 90 (продажи), доказательства оприходования и списания спорного товара налогоплательщиком и его контрагентами материалы не представлены (стр. 101-103 обжалуемого решения). 

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено и подтверждено нарушение ООО «Трансойл» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика по сделкам со спорным контрагентом ООО «НЕРУДКОМПЛЕКТ».

В данном случае в удовлетворении требований суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ТРАНСОЙЛ» требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 04.12.2023, отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева