399/2023-198342(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-38061/2023-ГК

Дело № А40-279168/22

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "КАРГО-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от  26.04.2023 по делу № А40-279168/22, принятое судьёй ФИО2, по  иску ООО "ГИЛАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАРГО- СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 039 236  рублей 20 копеек,  

при участии в судебном заседании: истец и ответчик извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Гилас" (далее - истец) к ООО "Карго-Сервис" (далее -  ответчик) о взыскании 1 039 236 рублей 20 копеек, с учетом увеличения  размера исковых требований – 1 036 680 рублей долга по договору перевозки  груза и 21 127 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 иск  удовлетворен.  

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг в пользу  ответчика подтвержден документально; доказательств оплаты оказанных услуг  ответчиком не представлено.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены  первичные документы в подтверждение объема оказанных услуг.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 16.04.2022 истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза №  45/22.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с  01.01.2022 по 21.11.2022 им оказаны в пользу ответчика услуги по перевозке  грузов на сумму 1 036 680 рублей, которые ответчиком не оплачены.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности  заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет и оплата услуг  производятся по данным, полученным из цифровой информационной системы  заказчика, на основании отчета исполнителя. В соответствии с соглашением о  применении электронного документооборота от 16.04.2022 ответчику через  систему электронного документооборота представлены документы,  подтверждающие факт оказания услуг: универсальные передаточные  документы (УПД), счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов.  

В подписании данных документов ответчиком безмотивно отказано в  электронном виде.  

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов,  подтверждающих перевозку грузов, противоречат условиям пункта 5 договора,  согласно которому отметки в цифровой информационной системе заказчика  могут заменять обычно используемые при перевозке грузов документы  (путевые листы, транспортные накладные). Ответчик не оспорил  представленные в дело заявки на перевозку груза, поданные им истцу.  

Таким образом, факт оказания услуг оформлен истцом в соответствии с  условиями договора, необходимые для проведения оплаты услуг сведения и  документы поступили ответчику в электронном виде в цифровую  информационную систему ответчика, которую стороны договорились  использовать при исполнении договора.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  не имеется.  

 При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в  полном объеме относится на ответчика.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу №  А40-279168/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын Судьи: Ю.Н. Кухаренко  О.Н. Лаптева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.