ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20031/2018

21 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.  В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Белякова Е.Н.,  

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  01.08.2022 по делу № А43-20031/2019, принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере  страховой части пенсии по старости,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО2, лично по паспорту гражданина РФ.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из  конкурсной массы денежных средств в размере страховой части пенсии по  старости.  

Определением от 01.08.2022 суд первой инстанции заявление ФИО2  удовлетворил, исключил на период процедуры банкротства ежемесячно из  конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2, начиная с 02.12.2021, денежные средства в виде пенсии в размере  24 097,30 руб.  

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 213.25  Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  

от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве); статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к  выводу о том, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей  недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине  прожиточного минимума.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий,  ФИО3) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить заявление ФИО2 в части: исключить из конкурсной массы  денежные средства в размере прожиточного минимума в целом по Российской  Федерации для трудоспособного населения за период с 17.01.2022 по 31.05.2022 в  сумме 61846,03 руб., и с 01.06.2022 в размере 15 172 руб. ежемесячно.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку  должником не приведено мотивированной позиции, в соответствии с которой суд  мог бы удовлетворить в полном объеме заявление ФИО2, в силу статьи  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду  необходимо было исключить из конкурсной массы должника денежные средства в  размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.  

Также, заявитель полагает, что суд необоснованно исключил из конкурсной  массы должника денежные средства с 02.12.2021, так как должник имеет право на  исключение из конкурсной массы с момента подачи такого заявления, то есть с  17.01.2022.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в отзыве  на апелляционную жалобу оставило разрешение вопроса на усмотрение суда.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указал на  необоснованность доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, в  удовлетворении жалобы отказать.  

В дополнении к отзыву должник указывает о несении им с 2016 года  расходов, связанных с лечением заболеваний, а также расходов в рамках  рассмотрения дела о банкротстве (участие в судебных заседаниях, подготовка  письменных позиций). ФИО2 полагает обоснованным исключение из  конкурсной массы денежных средств в размере страховой части пенсии по  старости в полном объеме, просит отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании ФИО2 указал на законность судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  

официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного  суда Нижегородской области от 18.03.2021 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.01.2022 обратился должник  с заявлением об исключении из конкурсной массы денежные средства в размере  пенсии по старости в сумме 24 097,30 руб., ежемесячно за весь период процедуры  реализации имущества, начиная с 02.12.2021.  

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на  разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебную практику  нижестоящих судов.  

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу,  что ФИО2 для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей  недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине  прожиточного минимума, удовлетворил заявленные требования.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы  материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не  может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не  может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным  законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 настоящей статьи.  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать  десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из  конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта,  утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может  быть обжаловано.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не  заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть  неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся  прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему  имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения)  требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим  образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть  использован в ущерб интересам кредиторов.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2  Закона о банкротстве).  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения  гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина  банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что  арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный  стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную  массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством  (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья  101 Закона о банкротстве).  

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении  распоряжения его денежными средствами действуют ограничения,  предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на  удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего  здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях  обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами,  необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному  ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на  его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении  дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной  из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на  получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

В силу Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48,  дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается  лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их  документального подтверждения. Само по себе указание на то, что должник  нуждается в лечении и систематическом приобретении лекарственных препаратов  для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы  недостаточно.  

По смыслу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания необходимости исключения из  конкурсной массы имущества лежит на должнике.  

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, должник указал, что в  настоящее время пенсия является единственным видом дохода, соответственно,  подлежит исключению из конкурсной массы в полном объеме.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от  02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.06.2021 № 224-ФЗ), в числе принадлежащего  гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может  быть обращено взыскание по исполнительным документам, указаны продукты  

питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его  иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника  в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом  по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте  Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для  соответствующей социально-демографической группы населения, если величина  указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного  минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного  минимума представляет собой минимальную необходимую для обеспечения  жизнедеятельности сумму доходов гражданина.  

Таким образом, прожиточный минимум необходим для установления  гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов,  в том числе предназначенных для приобретения продуктов питания,  лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг и т.д.  

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от  15.09.2021 № 819 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу  населения и по основным социально-демографическим группам населения  Нижегородской области на 2022 год», величина прожиточного минимума для  пенсионеров с 01 января 2022 составляет 9 660 руб.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31 мая 2022 № 339  «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от  15 сентября 2021 № 819» величина прожиточного минимума увеличена на 10% и  определена для пенсионеров с 01.06.2022 в размере 11 253 руб.  

Вместе с тем, в целом по Российской Федерации величина прожиточного  минимума для трудоспособного населения с 01.01.2022 по 31.05.2022 составила  13 793 руб. (ФЗ от 06.12.2021 № 390-ФЗ), с 01.06.2022 – 15 172 руб. (постановление  Правительства от 28.05.2022 № 973).  

В связи с тем, что установленная в субъекте Российской Федерации величина  прожиточного минимума ниже величины прожиточного минимума для  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, из конкурсной  массы должника ФИО2 подлежат исключению денежные средства в  размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в  целом по Российской Федерации.  

Недостаточность прожиточного минимума, в том числе для приобретения  лекарственных препаратов, должна быть подтверждена должником для целей  исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств.  

Исключение из конкурсной массы дополнительных средств производится  лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить  сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении, либо других  экстраординарных случаях.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в заявлении ФИО2 отсутствуют какие-либо доводы и доказательства, позволяющие  удовлетворить заявленные требования в полном объеме, то есть исключить из  

конкурсной массы денежные средства, превышающие величину прожиточного  минимума.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 обратился с  заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере  страховой части пенсии по старости 17.01.2022, в связи с чем, исключение из  конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума может  быть осуществлено именно с указанной даты.  

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  представленные ФИО2 в суд апелляционной инстанции документы не  могут быть приняты при определении размера денежных средств, подлежащих  исключению из конкурсной массы, поскольку представленные документы не могут  подтверждать заявленные требования, так как датированы периодами 2016-2018  гг., носят консультативный характер, сведений о том, что в настоящее время  должнику рекомендовано какое- либо лечение, не представлено.  

Более того, приобретение медикаментов, оплата коммунальных услуг  представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для  сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, поэтому  коллегия судей считает, что соответствующие расходы уже учтены в величине  установленного законодателем прожиточного минимума. Доказательств,  подтверждающих исключительность жизненных потребностей должника,  обуславливающих необходимость выделения из конкурсной массы денежных  средств в размере, превышающем прожиточный минимум, не установлено,  должником не представлено.  

Таким образом, размер суммы, подлежащей исключению из конкурсной  массы должника, необходимо определить следующим образом: за период  с17.01.2017 по 31.01.2022 в размере 6 674,03 руб. (15 дн.х13,793,31 = 6 674,03 руб.);  за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 55 172 руб. (13 793х4 м.=55 172  руб.); с 01.06.2022 – в размере 15 172 руб. ежемесячно.  

В силу приведенных выше обстоятельств, коллегия судей, исследовав в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обстоятельства, позволяющие  исключить из конкурсной массы денежные средства в размере, превышающим  прожиточный минимум, отсутствуют.  

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть  неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в  передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и  имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в  деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований  кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной  подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться  недобросовестными должниками, что не соответствует закону.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение суда подлежит отмене в части исключения из конкурсной  массы денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного  минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение  для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.  

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу №  А43-20031/2019 отменить в части исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере прожиточного минимума,  установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,  но не более размера пенсии и (или) иного дохода, апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – удовлетворить частично.  

 Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные  средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, но не более  размера пенсии и (или) иного дохода, поступившего в конкурсную массу с даты  введения в отношении него процедуры реализации имущества, с даты обращения  должника с требованием об исключении из конкурсной массы.  

 В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 01.08.2022 по делу № А43-20031/2019 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Беляков  

Судьи О.А.Волгина  

 Д.В. Сарри