ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36315/2024

Дело № А40-223456/21

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей С.А. Назаровой и Е.В. Ивановой,   

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу                     № А40-223456/21, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, об истребовании у филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве сведений о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости с 01.01.2012 по настоящее время в отношении членов семьи должника ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Cоколова А.Д.- лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 13.06.2023

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2024 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у ППК «Роскадастр» по г. Москве и обязании предоставить финансовому управляющему ФИО5 сведения в отношении ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 01.01.2012 по настоящее время.

24.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым финансовый управляющий просит суд:

1. Истребовать у филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве (111024, 

<

...>) и обязать предоставить финансовому управляющему ФИО5 сведения о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости с 01.01.2012 по настоящее время в отношении членов семьи должника ФИО1: - супруга: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - дочь: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - дочь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - сын: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - мать: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - отец: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

2. Истребовать из органов ГИБДД сведения в отношении движимого имущества, принадлежащего всем членам семьи должника ФИО1: - супруга: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - дочь: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место; - дочь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - сын: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - мать: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - отец: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Арбитражный суд города Москвы 08.05.2024 определил: принять уточнения, заявленные финансовым управляющим. Ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов удовлетворить. Истребовать у филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве (111024, 

<

...>) сведения о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости с 01.01.2012  по настоящее время в отношении членов семьи должника ФИО1: - супруга: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Баку, ИНН 

<

***>; - дочь: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>; - дочь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, дата выдачи: 10.11.2018, ИНН 

<

***>; - сын: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва; - мать: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>; - отец: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН: 

<

***>. Истребовать из Госавтоинспекции сведения в отношении движимого имущества, принадлежащего всем членам семьи должника ФИО1: - супруга: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Баку. ИНН 

<

***>; - дочь: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>; - дочь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, дата выдачи: 10.11.2018, ИНН 

<

***>; сын: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва; - мать: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>; - отец: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН: 

<

***>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФИО2, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 19.06.2024.

 

В судебном заседании представитель  ФИО2, финансовый управляющий должника просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок). 

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Как следует из разъяснений п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. 

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

В связи с тем, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению, в связи с необходимостью более полного исследования обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Довод апелляционной жалобы должника о том, что уточнения финансовым управляющим заблаговременно перед должником не раскрыты, что лишило должника заявить свои возражения, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

27.02.2024 определением Арбитражного суда города Москвы принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений. 

Судебное заседание назначено на 19 апреля 2024 на 15 час. 45 мин., должник не явился. 

Судом объявлен перерыв, рассмотрение назначено на 24.04.2024, 16 час 21 мин., в судебное заседание должник не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Следовательно, при наличии возражений в отношении заявленного ходатайства финансовым управляющим мог реализовать свое право на участие либо лично, либо через представителя, для предоставления истребимых доказательств. 

Однако, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего ни в одном судебном заседании должник, извещенный судом надлежащим образом участия, не принял.

Должник считает, что мать, отец и старшая совершеннолетняя дочь являются бывшими членами семьи, сведениями об обязательстве должника не располагают, следовательно, на них не распространяется право финансового управляющего предусмотренное ст. 20.3 Закона о банкротстве. 

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Финансовым управляющим ФИО5 сделан запрос в филиал ППК «Роскадастр» по г. Москве в отношении детей должника ФИО6 и ФИО6. 

Однако филиал ППК «Роскадастр» по г. Москве ответил отказом в предоставлении запрашиваемых сведений, что препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего. 

Согласно п.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В п. 13 «Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) разъяснено, что управляющий должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания подозрительных и преференциальных сделок должника, а также привлечения к ответственности лиц, причинивших убытки должнику или ответственных за доведение его до банкротства. 

Для этого Закон о банкротстве обязывает управляющего собирать сведения о сделках должника и об обстоятельствах, подтверждающих причинение вреда должнику и его кредиторам (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве). 

В Законе о банкротстве закреплены презумпции, согласно которым через участие в правоотношениях с должником заинтересованного с ним лица доказываются пороки сделок или иные признаки юридических составов (например, цель причинения вреда в подозрительной сделке - пункт 2 статьи 61.2). 

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 3 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

Следовательно, для полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника управляющий должен располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. 

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются: супруга, родители и дети (усыновители и усыновленные). Семейный кодекс РФ не предусматривает случаев отнесение детей и родителей к бывшим членам семьи. 

Между тем, должник находится в браке, имеет троих детей и родителей, зарегистрирован по адресу жительства родителей. 

Следовательно, принимает участие в совместных эксплуатационных расходах в месте жительства родителей должника ФИО1: мать: ФИО9; отец: ФИО10. 

Наличие режима общей совместной собственности между должником ФИО1 и его матерью ФИО9 устанавливается также из совместного долевого участия в ООО «КБТ» (ИНН 

<

***>). 

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). 

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. 

Довод ответчика о произвольности периода истребования сведений, не подлежит удовлетворению. Право требование возникло из заемных обязательств должника перед кредитором в 2014. 

Истребуемый период с 2012 года позволит финансовому управляющему установить наличие имущества у членов семьи до заключения сделки и приобретение имущества после заключения договора займа с использованием денежных средств кредитора. 

Должники часто используют членов семьи для сокрытия своего имущества. 

И потенциальные банкроты могут не только совершать сделки по отчуждению активов, но и изначально оформлять имущество на членов семьи. 

Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-223456/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова 

 

                                                                                                           Е.В. Иванова