АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19119/2017

13 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года

  Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,  

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвовали:

от истца:   ФИО2,  представитель, доверенность от 27.01.2017 г. № 9;  

от ответчика:  ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2017 г.; ФИО4, представитель, доверенность от 29.03.2017 г. № 532; 

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещении информации на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство  ОАО «МРСК Урала» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

          Представителям лиц, участвующих в деле,  разъяснены права и обязанности. Отводов суду  не заявлено.   

          Истец  уточнил требования. Уточнение судом принято.

          Истец представил письменные объяснения, информационный расчет.     Ответчик через канцелярию суда представил дополнительные письменные объяснения. 

          Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела. 

          Акционерное общество «Роскоммунэнерго» с учетом уточнения  просит взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго»  задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь)  в электрических сетях,  в размере 186 264 руб. 60 коп.,  пени в сумме 179 766 руб. 14 коп., начисленные за период с 15.03.2017 г. по 18.04.2017 г., пени по день фактической оплаты суммы долга. 

           Ответчик требования не признал.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Роскоммунэнерго» (продавец) и АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация, покупатель) заключен договор от 16.06.2016 г. № 06-2185, в соответствии с условиями которого  продавец обязуется  продавать, а покупатель обязуется  покупать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации  фактических (нормативных и сверхнормативных) потерь электрической энергии в сетях покупателя в соответствии  с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора за величину фактических потерь в сетях покупателя  принимается разница между количеством электрической энергии, поданной в сеть покупателя, и  фактическим объемом  электрической энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для потребителей, присоединенных к сетям покупателя и  приобретающих  электроэнергию у продавца,  а также суммарным объемом электроэнергии, переданным в сети смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей. 

         Согласно п. 5.3  договора  покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации  потерь в принадлежащих ему сетях, до 14 числа месяца, следующего за расчетным.  

        Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец указывает, что во исполнение условий договора ОАО «Роскоммунэнерго»  в феврале   2017 г. поставило ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 6 244 387   кВтч на сумму  21 474 617 руб. 99 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом  в адрес ответчика выставлен счет-фактура  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

         Между тем ответчиком  оплата энергии произведена не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

         Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 186 264 руб. 60 коп.   и пени в сумме 179 766 руб. 60 коп., начисленные  в связи с несвоевременной  оплатой  электрической энергии  за период с 15.03.2017 г. по 18.04.2017 г., с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга.

         Как следует из материалов дела и пояснений представителей, при определении объема потерь в феврале 2017 г. между сторонами возник спор по поводу правильности определения количества электроэнергии, потребленной жителями аварийных домов (21 830 кВтч на сумму 75 073 руб. 97 коп.); по поводу разницы в определенных сторонами объемах потребления,  возникшей вследствие несоответствия дат снятия показаний приборов учета ответчиком срокам, установленным п. 161 Правил № 442 (26 512 кВтч на сумму 91 175 руб. 49 коп.); по поводу обоснованности включения ответчиком в объем полезного отпуска количества электроэнергии, определенного с учетом повышающего коэффициента (7 891 кВтч на сумму 27 137 руб. 37 коп.).

         Обстоятельства, подлежащие установлению судом при разрешении настоящего спора, уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А60-13957/2017, в котором участвовали лица, являющиеся участниками настоящего дела. 

        10.11.2017 г. вступило в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного суда по делу № А60-13957/2017.

 Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд обязан руководствоваться выводами, изложенными в указанном судебном акте.

 В рамках дела № А60-13957/2017 судами установлено, что для целей определения потерь электрической энергии необходимо использовать данные расчетных приборов учета, установленных в точках отпуска, что соответствует позиции ответчика, определившем объем электрической энергии, переданной для потребителей аварийных домов, присоединенных к электрической сети ответчика, по данным приборов учета, установленных в точках отпуска согласно приложениям №№ 2, 2.1 договора. 

 При таких обстоятельствах оснований для отнесения объема электрической энергии в размере 21 830  кВтч на сумму 75 073 руб. 97 коп. к потерям сетевой организации и взыскания указанной суммы с ответчика, по мнению суда, не имеется.

 В рамках дела № А60-13957/2017 установлен также факт необоснованного завышения ответчиком объема полезного отпуска в связи со снятием и предоставлением истцу контрольных показаний расчетных приборов учета исполнителей коммунальных услуг с нарушением сроков, предусмотренных Правилами № 354, что привело к уменьшению объема потерь сетевой организации.

 Так, в судебных актах по делу № А60-13957/2017 указано, что в силу абз. 4 п. 161 Основных положений снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

 Согласно п. 31 Правил № 354  исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Судом установлено, что поскольку исполнители коммунальных услуг ТСЖ "Новый дом", ТСЖ "Тальянка", ТСЖ "4Микрорайон", ООО "УК СтройСервис" и ООО "Своя компания" в установленные сроки передали показания  ОДПУ гарантирующему поставщику, истцом правомерно на основании переданных показаний выставлены соответствующие счета-фактуры для оплаты потребленной электрической энергии.

В рамках настоящего дела имели место такие же обстоятельства 

Ответчик, как следует из материалов настоящего дела, в нарушение вышеуказанных норм снял контрольные показания  в иные сроки (27.02.2017, 28.02.2017), тем самым завысив полезный отпуск и уменьшив потери сетевой организации на 26 512 кВтч на сумму 91 175 руб. 49 коп.

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В рамках дела № А60-13957/2017 судами установлена также неправомерность увеличения ответчиком объема полезного отпуска на величину объема, соответствующего повышающим коэффициентам к нормативам потребления коммунальных услуг, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и применяемым при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета коммунальных ресурсов при наличии технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Судами сделан вывод о том, что если исполнителем коммунальной услуги является РСО, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета учитывается у РСО в объеме  реализации коммунального ресурса, а повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

Судами установлено, что ответчик при расчетах с истцом не вправе уменьшать объем потерь и, как следствие, увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, а применяется исключительно для расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы. 

Суды указали на то, что факт получения РСО повышенной платы за электроэнергию, формально не соответствующей (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному ее количеству, влечет возникновение у РСО обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, но не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных сетевой организацией  услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в результате применения повышающего коэффициента увеличивается размер платы, а не объем потребленной коммунальной услуги.

        С учетом изложенного довод ответчика о необоснованности предъявления ему электроэнергии в объеме 7 891 кВт/ч  на сумму 27 137 руб. 37 коп. судом не принят, а иск в этой части признан судом подлежащим удовлетворению.

        Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика частично, в сумме   111 190 руб. 63 коп. (186264,60 – 75073,97). 

        Так как ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с  15.03.2017 г. по 18.04.2017 г. в соответствии с п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признано судом обоснованным.

Однако в связи с тем, что требования   истца признаны подлежащими удовлетворению в части,  размер пеней, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 178 098 руб. 63 коп., что соответствует информационному расчету истца, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена. 

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований  частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 8 157 руб.   Государственная пошлина в размере 6362 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

       При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка:  не указано о продолжении взыскания   пеней по день фактической оплаты суммы долга. Данная оговорка подлежит исправлению. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 289 289 руб. 26 коп., в том числе долг в сумме 111 190 руб. 63 коп., пени в сумме 178 098 руб. 63 коп. с продолжением их начисления  на сумму долга,  начиная с 19.04.2017 г. по день фактической оплаты долга  исходя из 1/130 действующей на  дату оплаты   ставки  рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

3.Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 157  руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

         4.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

         5.Возвратить акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 362 руб., уплаченную на основании  платежного поручения № 3035 от 27.07.2016 г.  Подлинное платежное поручение  находится в материалах дела № А60-40349/2016. 

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                          Г.Н. Подгорнова