АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50751/2020

26 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года  Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.  Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50751/2020  

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление  автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 1 149 085 руб.  64 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 26.12.2019.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении  производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление  автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (далее - ответчик) о  

взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 1 149 085 руб. 64  коп.  

 Определением суда от 15.10.2020 в порядке, установленном статьями 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

 В предварительном судебном заседании 23.11.2020 истец заявленные  требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против  удовлетворения иска возражал, просил провести предварительное судебное  заседание в его отсутствие и отложить судебное разбирательство на более  позднюю дату с целью примирения сторон.  

 В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают  против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд  счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137  АПК РФ).  

 Определением суда от 23.11.2020 принимая во внимание необходимость  предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с  документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по  спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с  целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия  и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст.  158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.  

 В судебном заседании 20.01.2021 истец заявленные требования  поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не  заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том  публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе  «Картотека арбитражных дел».  

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует  рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным  рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 25 марта 2019 г. по результатам аукциона в  электронной форме, протокол от 12.03.2019 № 011 на основании п. 25.1 ч. 1 ст.  93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен государственный контракт № 0362100008219000011 (далее - контракт)  

на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-254  «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск (подъезд к городу Тюмень)  на участке км 140+000 - км 150+000, Тюменская область» (далее - объект).  

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик в целях реализации  программы дорожных работ принимает на себя обязательства выполнить  работы по объекту в соответствии с контрактом, проектом, в объеме и в сроки,  установленные п. 6.1 контракта (п. 1.2 контракта), а заказчик принимает на себя  обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями  контракта.  

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе:  цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения  обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.4 контракта).  

Календарные сроки выполнения работ по объекту установлены  условиями п.6.1 контракта: начало выполнения работ - с даты заключения  контракта, окончание - 20.10.2019 г. Окончание работ по объекту  подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14,  утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а) (п. 6.1  контракта).  

При этом, объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в  соответствии с Календарным графиком финансирования работ (Приложение 11,1-2 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств.  Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом  календарном месяце, указывается в Календарном графике финансирования  работ (Приложение 1-1,1-2 к контракту) (п.6.2 контракта).  

В соответствии с Календарным графиком финансирования работ  заказчиком установлено ежемесячное неисполнение подрядчиком обязательств  в объеме, предусмотренном контрактом, а именно: на дату составления  претензии подрядчик обязан был исполнить обязательства по контракту на  сумму 160 983 374 руб., тогда как фактически подрядчиком выполнены работы  на сумму 108 724 647 руб.  

Согласно п. 14.1 контракта заказчик и подрядчик несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 14.5 контракта).  

Так, подрядчиком нарушен срок выполнения работ в рамках контракта.  

Удержание и/или взыскание неустоек не освобождает подрядчика от  исполнения обязательств по контракту и не лишает заказчика права на  возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в  результате неисполнения (не надлежащего исполнения) подрядчиком своих  обязательств (п. 14.9 контракта).  

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом  начислена неустойка на основании 14.5 договора в размере 1 149 085, 64 руб.  

Истец направил ответчику претензию № 01-11/8519 от 12.12.2019, которая  оставлена без ответа и удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  выполнению работ в предусмотренный договором срок, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со  следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст.  70 АПК РФ), ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по  контракту в предусмотренном им объеме, в связи с чем исковые требования о  взыскании неустойки на основании 14.5 договора за нарушение ответчиком  срока выполнения работ подлежат удовлетворению в размере 1 149 085, 64 руб.  Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств  надлежащим образом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при  обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного  учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал"  Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 1 149 085 руб. 64 коп., а также расходы на оплату  государственной пошлины в размере 24 491 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.А. Крюков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.12.2019 5:45:59

Кому выдана Крюков Юрий Александрович