АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-217/2025

01 декабря 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:

ФИО1 (доверенность от 04.03.2025)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области :

ФИО2 (доверенность от 15.10.2025)

от публичного акционерного общества «Россети Центр» :

ФИО3 (по доверенности от 04.03.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025

по делу № А43-217/2025

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.11.2024 № 052/01/18.1-2990/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Центр», общество с ограниченной ответственностью «Новый уровень»,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 29.11.2024 № 052/01/18.1-2990/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») и общество с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (далее – ООО «Новый уровень»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.06.2025 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2025, отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования. Признал недействительными решение и предписание Управления.

Управление не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемые решение и предписание Управления являлись законными и обоснованными. В рассматриваемом случае отклонение заявки ООО «Новый уровень» являлось необоснованным, поскольку указанная заявка содержала описание всех требуемых характеристик в соответствии с таблицей 1 к техническому заданию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Россети Центр» в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов Управления.

ООО «Новый уровень» отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Российского аукционного дома (РАД) www.tender.lot-online.ru 17.10.2024 размещено извещение № 32414097377 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения Договора на поставку системы отображения информации для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиала «Владимирэнерго»).

Заказчик– ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Организатор торгов – ПАО «Россети Центр».

Согласно протоколу очного заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников от 12.11.2024 № 0265-ЦП-24-1 до окончания срока подачи заявок поступило три заявки со следующими регистрационными номерами № 319596, № 320028, № 320251.

Согласно данному протоколу заявки участников под регистрационными номерами 320028 и 320251 отклонены на основании подпункта (б) пункта 6.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявки не отвечают требованию пункта 3.5.7 части I документации о закупке и пункта 1.1.2.2 Инструкции по заполнению формы 1.

Первая часть заявки участника под регистрационным номером № 319596 признана соответствующей условиям конкурса.

ООО «Новый уровень» обратилось в Управление с жалобой на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» при проведении конкурса в электронной форме.

Решением Управления от 26.11.2024 №052/01/18.1-2990/2024 жалоба ООО «Новый уровень» признана обоснованной. ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано нарушившим требования пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» также выдано предписание от 29.11.2024 по делу № 052/01/18.1-2990/2024.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 223-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания Управления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия и выдачи ПАО «Россети Центр и Приволжье» решения и предписания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно части 20 8.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Аналогичные полномочия антимонопольного органа установлены Положением о Федеральной Антимонопольной Службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» являясь заказчиком закупки в отношении закупки по извещению № 32414097377, конкурсную документацию не утверждало, конкурс не проводило, протоколы, составленные в ходе проведения торгов не составляло и заявку ООО «Новый уровень» не отклоняло.

В рассматриваемом случае организатором проверяемого Управлением конкурса являлось ПАО «Россети Центр», оно же утверждало конкурсную документацию. Созданная ПАО «Россети Центр» из своих сотрудников конкурсная комиссия рассматривала поданные заявки и, соответственно, отклонила заявку ООО «Новый уровень».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия решения и выдачи предписания в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье», в связи с чем правомерно признал оспариваемые решение и предписание Управления недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А43-217/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова