Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21231/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» на решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 19.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-21231/2023 по заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (656025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии» (630049, 

<

...> дом 11, помещение IV, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.04.2023 № 054/06/49-763/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии» (далее – общество).

Решением от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявка общества на участие в аукционе не содержала сведений о типе товара, в связи с чем правомерно была отклонена комиссией заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2023 учреждениемв единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817100000623000039 на поставку запасных частей для ремонта персональных компьютеров в 2024 году (в рамках государственного оборонного заказа).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.04.2024 заявка общества отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении названной закупки.

Решением управления от 21.04.2023 № 054/06/49-763/2023 данная жалоба признана обоснованной (пункт 1); заказчик – нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе) (пункт 2); комиссия учреждения – нарушившей требования пункта 1 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 3); указано на выдачу учреждению, аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системеи на передачу материалов уполномоченному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства (пункты 4 и 5).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заказчика в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системеодним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещенияоб осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информациюи документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участиев закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадкив соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупкиили об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5).

Так, в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системепри рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информациии документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствиис названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информациии документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае при проведении закупки на поставку запасных частей для ремонта персональных компьютеров основанием для отклонения комиссией учреждения заявки общества послужил факт непредставления информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки от 31.03.2023.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с названным Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно извещению об осуществлении закупки от 31.03.2023 (приложение № 1) заказчику требовался товар – универсальный блок питания для ноутбуков, к характеристикам которого отнесены тип: «ROBITON NB90W или эквивалент»; входное напряжение на выходе может принимать одно из следующих значений: 15 В, 16 В, 18 В, 19 В, 20 В, 22 В, 24 В; выбор выходного напряжения: устанавливает пользователь; максимальный выходной ток: не менее 5 000 мА.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Аналогичное требование предусмотрено подпунктом «а» пункта 2 приложения № 3 к извещению об осуществлении закупки от 31.03.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявка общества содержала предложение о поставке универсальных блоков питания для ноутбуков (Китай) к характеристикам которых отнесены входное напряжение на выходе может принимать одно из следующих значений: 15 В, 16 В, 18 В, 19 В, 20 В, 22 В, 24 В; выбор выходного напряжения: устанавливает пользователь; максимальный выходной ток: не менее 5 000 мА.

Отклоняя данную заявку участника закупки, комиссия заказчика исходила из отсутствия в ней информации о характеристике предлагаемого товара (тип: «ROBITON NB90W или эквивалент»)

Вместе с тем, как верно отмечено антимонопольным органом и судами, товарный знак не является функциональной, технической и (или) качественной характеристикой товара, типом товара; у предлагаемого обществом к поставке товара отсутствует товарный знак (доказательств иного не представлено); доводы учреждения о необходимости в такой ситуации указывать в заявке информацию об отсутствии товарного знака не соответствуют содержанию разработанной им инструкции по заполнению заявки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией управления о нарушении заказчиком положений статей 33, 48, 49 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки (с учетом инструкции по заполнению заявки) и рассмотрения заявки участника закупки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 19.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1