АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3796/2025

Дело № А65-24161/2024

г. Казань

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Мосунова С.В., Селезнева И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 

по делу № А65-24161/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью                                  УК «ЯШЬЛЕК-ФОН», Государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казанному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее-Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, ответчик) о признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в письме (уведомлении) от 21.06.2024                      исх. № 03-10765-ВН об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки квартиры № 42 по адресу: 

<

...>, подъезд № 2, этаж 1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью УК «ЯШЬЛЕК-ФОН» (далее-ООО УК «ЯШЬЛЕК-ФОН»), Государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 ИП ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  вернуть дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель не согласен с  выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, оценкой  доказательств, применением норм права.

03.06.2025  от представителя  истца в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 05.06.2025 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

В день судебного заседания – 26.06.2025, Арбитражным судом Поволжского округа представителю истца была обеспечена возможность участия в судебном заседании путем использования системы                           веб-конференции, который своевременно к сеансу веб-конференции не подключился. 

При  установлении причин  не подключения секретарем  судебного  заседания  по  номеру телефона, представленного представителем истца, было установлено, что  представитель истца   не имеет технической возможности (отсутствие Интернета)  подключится к сеансу                             веб-конференции.  Ходатайств  об отложении судебного заседания   не заявлено.

Ввиду того, что представитель истца  не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) при наличии технической возможности со стороны суда, данная система не применялась.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  установили, что ИП ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: РТ, 

<

...>, подъезд 2, этаж № 1, что подтверждается записью в ЕГРН от 11.01.2016 за                          № 16-16/031-16/099/006/2015-1209/3.

В 2015 году по договору между ИП ФИО1 и проектной организацией – ООО «Проект Атриум» было разработан проект перепланировки квартиры № 42 под нежилое помещение жилого дома № 10 по ул. Аделя Кутуя (д. 65/13А) гор. Набережные Челны, который предусматривает перевод из жилого помещения в нежилое; закладка дверного проема в наружной стене; устройство дверного проема в наружной стене, путем частичного демонтажа подоконной зоны и усиление демонтированной зоны; устройство наружной лестницы; частичный демонтаж под дверной проем ограждения лоджии.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (кв. 42 по                          ул. Ад. Кутуя, д. 10), приложив к нему перечисленные в описи документы.

Уведомлением о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 21.06.2024 исх. № 03-10765-ВН ответчик отказал в переводе жилого помещения в нежилое, находящееся по адресу: 

<

...>.

В качестве основания отказа ответчик сослался на подпункт 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего кодекса условий перевода помещения, а именно несоответствие протокола общего собрания собственников помещений требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных дома в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр; на подпункт 4 пункта 1 статьи 24 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно: а) отсутствие согласования изменений фасада с управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития; на пункт 2 статьи 40 ЖК РФ, ввиду отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировку помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных по делу  обстоятельств и  оценки  представленных доказательств.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996                           «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается, с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Положения   части 2 статьи 23 ЖК РФ (действующие  в  период обращения истца  к ответчику с заявлением, которое является предметом настоящего арбитражного  дела) предусматривали требования о  предоставлении  заявителем ряда  документов в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Арбитражными судами  установлено, что предусмотренные названной нормой документы для перевода жилого помещения в нежилое помещение, включая проект перепланировки переводимого помещения, заявителем в орган местного самоуправления представлены,  в том числе и протокол общего  собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме, содержащий  решение об их согласии  на перевод  жилого помещения  в нежилое помещение, датированное 15.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц: е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой для общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Подлинники  протокола  с  указанными документами  передаются  в  управляющую  компанию  или иной  орган, указанный  в данном Требовании.

Арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций оценен   представленный  заявителем  протокол   общего собрания  собственников  помещения в многоквартирном  доме  № 1  от  15.11.2021  и установлено, что в нарушение  пункта  20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) от 28.01.2019 № 44/пр  к данному  протоколу  № 1 от 15.11.2021 заявителем не приложены:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47,1 ЖК РФ;

- списки приглашенных и присутствовавших лиц, а также иные документы.

Заявителем  не представлено доказательств  направлялись  ли им  в управляющую  компанию  подлинники протокола и указанных  документов,  не заявлено ходатайство об  истребовании  таких  документов. 

Арбитражные суды  пришли к  выводу, что в отсутствие реестра собственников помещений в многоквартирном доме Исполнительный комитет не имел возможности сверить фактические данные собственников помещений в многоквартирном доме и данных отображенных в решениях собственников помещений. Отсутствие указанных сведений не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3 и 5.1 статьи 48 ЖК РФ). 

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли  к выводу о том, что  приложенные к заявлению при обращении в Исполнительный комитет документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома (земельного участка) при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение.

При этом представленный заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции реестр собственников многоквартирного дома обосновано не принят арбитражными  судами, так как, указанный реестр не был представлен ответчику на рассмотрение и не был предметом его оценки.

Арбитражные суды  установили, что представленный заявителем реестр собственников многоквартирного дома не содержит в себе сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на  жилые (нежилые) помещения  в многоквартирном доме.

 Учитывая, что суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий, а также учитывая, что заявителем не представлен в МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод спорного жилого помещения в нежилое помещение и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора на предмет их соответствия указанным нормам права, арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  не установили  оснований для удовлетворения  требований, в связи с тем, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления не соблюдены требования части 2 статьи 40 ЖК РФ, что свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу № А65-4637/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2024, ИП ФИО1 по аналогичным основаниям отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в письме (уведомлении) от 14.12.2022 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки квартиры № 42 по адресу: 

<

...>, подъезд № 2, этаж 1.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности. Спор рассмотрен  в пределах заявленных требований и  в пределах  процессуальных  полномочий арбитражных судов  первой и  апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А65-24161/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

Судьи                                                                          С.В Мосунов

                                                                                     И.В. Селезнев