Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5289/2025

город Петрозаводск

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен   07 октября 2025 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В. (до перерыва) и помощников судьи Щетининой А.А. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анима»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене решения, изложенного в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 16 мая 2025 года № КУВД-001/2025-5129523/3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Шуйского сельского поселения и Администрация Прионежского муниципального района

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Анима» - ФИО1, представитель, доверенность от 03.11.2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта (до перерыва);   

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – не явился, надлежащим образом извещен;

третьих лиц, Администрации Шуйского сельского поселения - ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 25.04.2025 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Администрации Прионежского муниципального района - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анима»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>, кабинет 161) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 16 мая 2025 года № КУВД-001/2025-5129523/3, как не соответствующего положениям Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявителя, принятый Управлением ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Администрация Шуйского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185504, Республика Карелия, 

<

...>) и Администрация Прионежского муниципального района (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 1). 185506, Республика Карелия, 

<

...>).

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Третьи лица, Администрация Шуйского сельского поселения и Администрация Прионежского муниципального района, в порядке статей 81 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду письменные пояснения относительно предмета заявленных требований и отзыв на заявление, соответственно. Указали на необоснованность заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Анима» требований.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители ответчика и третьего лица, Администрации Прионежского муниципального района, в судебное заседание 22 сентября 2025 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Администрация уведомила суд возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 27 августа 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Анима» в судебном заседании 22 сентября 2025 года поддержал ранее направленное в суд  ходатайство об объединении дел в одно производство с настоящим делом также дела № А26-7521/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анима» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения по делу № 20/19-2025 от 09.06.2025 года для их совместного рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Представитель третьего лица, Администрации Шуйского сельского поселения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд Определением от 24 сентября 2025 года (резолютивная часть Определения объявлена 22 сентября 2025 года) в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Анима» об объединении в одно производство дел № А26-5289/2025 и № А26-7521/2025 отказал. 

Представитель заявителя в судебном заседании 22 сентября 2025 года заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании 22 сентября 2025 года представитель третьего лица, Администрации Шуйского сельского поселения, указал на необоснованность заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 22 сентября 2025 года объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 24 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, Администрации Прионежского муниципального района, в судебное заседание 24 сентября 2025 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи невозможностью подготовки позиции по делу, по причине не ознакомления с отзывом на заявление, представленным Администрацией Прионежского муниципального района,  а также в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд установил следующее. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что объявление перерыва в судебном заседании или отложение судебного заседания, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что заявитель не был лишен возможности представить в суд дополнительные письменные пояснения по предмету заявленных требований и дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу, а также заблаговременно ознакомиться с документами, представленными другими участниками процесса, в том числе в режиме ограниченного доступа через систему «Мой арбитр», то сама по себе невозможность представлять интересы стороны в судебном процессе, - не является основанием для отложения судебного заседания.  

Заявитель в ходатайстве не указал на намерение представлять дополнительную письменную позицию по делу, ранее подробно изложил ее в заявлении, не сообщил о подготовке каких - либо процессуальных ходатайств по делу, а также в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности обеспечить явку своего представителя в настоящее судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.  

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

После перерыва в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Анима» поступило ходатайство об объединении дел в одно производство с настоящим делом также дела № А26-7698/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анима» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным и отмене уведомления № КУВД-001/2025-5129303/3 от 12.05.2025 года для их совместного рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Представитель третьего лица, Администрации Шуйского сельского поселения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд Определением от 25 сентября 2025 года (резолютивная часть Определения объявлена 24 сентября 2025 года) в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Анима» об объединении в одно производство дел № А26-5289/2025 и № А26-7698/2025 отказал. 

Также после перерыва от Общества с ограниченной ответственностью «Анима» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3, сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 без указания должности подписано оспариваемое уведомление от 16 мая 2025 года № КУВД-001/2025-5129523/3, в котором, по мнению заявителя, изложена позиция отличающаяся от позиции, изложенной Заместителем руководителя Управления ФИО4 в ответе на обращение гражданина № 274427620.

Представитель третьего лица, Администрации Шуйского сельского поселения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения. 

            Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию приведенной нормы права следует, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально - правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой материально - правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально - правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между заявителем и ответчиком у третьего лица возникает право на предъявление требований или у сторон появляется возможность предъявления требований к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Само по себе наличие у должностного лица определенных государственно - властных контрольно - надзорных полномочий в сфере спорных правоотношений не свидетельствует о наличии у названного лица материально - правового интереса в рамках настоящего дела, как следствие, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив наличие оснований для привлечения к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет соответствующее ходатайство заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 24 сентября 2025 года объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, Администрации Прионежского муниципального района, в судебное заседание 25 сентября 2025 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд поступила копия Приказа № 522-к от 29.12.2023 года о принятии ФИО3 на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Этим же Приказом ФИО3 наделена государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица, Администрации Шуйского сельского поселения, в судебном заседании 25 сентября 2025 года поддержал ранее изложенную позицию.

В силу статей 41, 65 – 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами и третьими лицами документы. 

Заслушав пояснения представителя заявителя (до перерыва) и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Анима» является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015502:851, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Ведение садоводства. Территориальная зона - СХ-3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая ОКС».

04 февраля 2025 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением № КУВД-001/2025-5129523 об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования на вид «Охота и рыбалка» (код 5.3).

Уведомлением от 12.02.2025 года № КУВД-001/2025-5129523 государственный кадастровый учет был приостановлен до 12.05.2025 года, в связи с выбором правообладателем (Обществом) вида разрешенного использования, который в соответствии действующим законодательством, такой правообладатель не вправе использовать (пункт 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с истечением 12 мая 2025 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 12.02.2025 года КУВД-001/2025-5129523/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Обществу отказано в государственном кадастровом учете по земельному участку с кадастровым номером 10:20:0015502:851, о чем Управлением было вынесено соответствующее уведомление № КУВД-001/2025-5129523/3 от 16 мая 2025 года (л.д. 17 - 19).

 Общество с ограниченной ответственностью «Анима», полагая, что решение Управления, изложенное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 16 мая 2025 года № КУВД-001/2025-5129523/3, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать названное решение незаконным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

В силу пункта 4.3 части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием земельного участка, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик.

Заявитель обратился за государственным кадастровым учетом изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015502:851, в связи с выбором правообладателем вида разрешенного использования земельного участка на «Охота и рыбалка».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015502:851 имеет категорию - «Земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенное использование - «Ведение садоводства. Территориальная зона - СХ-3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая ОКС».

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении (подпункт 33.1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета  Управление указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка - «Ведение    садоводства. Территориальная зона - (СХ-3). Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС. В территориальной зоне (СХ-3) вид разрешенного использования "охота и рыбалка» относится к основному виду разрешенного использования. Однако земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета  

Суд соглашается с позицией ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 года № 278, установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «Охота и рыбалка» с кодом 5.3 включает в себя обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы. Содержание данного вида разрешенного использования включено в содержание вида «Отдых (рекреация)» код 5.0.

Вместе с тем, содержание статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения для рыбалки.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что охотничье хозяйство - эта сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается в границах территории охотничьих угодий.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Процедура территориального охотустройства регламентирована статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.08.2010 года № 306 утверждены Требования к описанию границ охотничьих угодий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 и статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о том, что земельный участок расположен в зоне охотничьих угодий, вносятся в кадастр недвижимости и реестр границ единого государственного реестра недвижимости. Сведения об установлении или изменении границ охотничьих угодий согласно пункту 12 части 1 статьи 32 Закона подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании документов (содержащихся в них сведений), направляемых органом государственной власти и органом местного самоуправления, в случае принятия ими решений (актов).

Судом установлено и данный факт сторонами не оспаривается, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015502:851, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Ведение садоводства. Территориальная зона - СХ-3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая ОКС».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015502:851 расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования ««Ведение садоводства. Территориальная зона - СХ-3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС», сведения о включении его в границы охотничьих угодий в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015502:851 расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС, в которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка указан вид «охота и рыбалка» (код 5.3).

Вместе с тем, планируемое Обществом использование земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с видом разрешенного использования «охота и рыбалка» не соответствует целевому назначению таких земель, поскольку обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы, относится к виду разрешенного использования земельных участков «охота и рыбалка», входящих в содержание вида разрешенного использования «отдых (рекреация)». При этом, земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для организации отдыха и в рекреационных целях, поскольку такие земли не входят в состав рекреационных зон, которые могут использоваться для отдыха граждан и туризма.

Также суд учитывает, что Классификатором в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 452, дом рыбака не предусмотрен в качестве объектов рыбоводной инфраструктуры и иных объектов, используемых для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения обусловлена принципом сохранения целевого использования таких земельных участков, установленным в подпункте 1 пункта 3 стать 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, поскольку земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и располагается в границах зоны СХ-3 (зоны сельскохозяйственного использования), его планируемое использование в целях охоты и рыбалки недопустимо.

Кроме того, суд хотел бы отметить, что согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Администрацией определен приоритет сохранения и развития сельскохозяйственных земель, и, как следствие, сельскохозяйственного производства.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 года № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально - экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально - экономического развития муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направление развития муниципального образования и принимать в соответствии с этим соответствующие нормативные акты.

Стратегия социально - экономического развития является основой для разработки муниципальных программ и плана мероприятий по ее реализации.

Интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования исходя из интересов неопределенного круга лиц.

Об имеющихся ограничениях по использованию земель сельскохозяйственного назначения Обществу было известно на момент его приобретения. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав.

С учетом ранее принятого Управлением решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 12.02.2025 года, государственным регистратором прав обоснованно было принято решение от 16.05.2025 года об отказе в государственном кадастровом учете на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости". 

Суд находит необходимым отметить, что правомерность решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 12.02.2025 года подтверждена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2680/2025 от 27.06.2025 года, которое имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора, с учетом положений части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Таким образом, по мнению суда, государственный регистратор обоснованно принял решение об отказе Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные Управлением в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 12.02.2025 года, в установленный данным уведомлением срок (до 12.05.2025 года) заявителем устранены не были, как следствие, 16.05.2025 года государственным регистратором прав было правомерно и обоснованно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-5129523/3.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, доводы которого не опровергают правомерности выводов ответчика, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

Учитывая вышеизложенное, принятое Управлением решение об отказе в государственном кадастровом учете соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Анима». 

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1.     В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Анима» отказать.

2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анима» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>, кабинет 161) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 50 000 руб. 00 коп.

3.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.