Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5755/2023

город Пенза

5 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

                                   В полном объеме решение изготовлено 5 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1,

2) Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании бездействия,

третьи лица: 1) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) акционерное общество «Земетчинский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Отдел судебных приставов по Земетчинскому и Вадинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2023 № 01;

от ответчиков – 1) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (служебное удостоверение);

от третьих лиц – 1) ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1/4,

установил:

открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация» (далее также – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непередаче на хранение заявителю выявленного на территории АО «Земетчинский механический завод» в рамках исполнительного производства № 62055/23/5848-ИП от 17.02.2023 имущества в количестве 17 труб d 530 мм по 10 метров каждая, а также непринятии мер ответственности к должностным лицам АО «Земетчинский механический завод» по факту оказания препятствий в ходе совершения исполнительных действий и по факту отсутствия имущества, указанного в исполнительном листе Арбитражного суда Пензенской области № ФС № 042680455 от 06.02.2023, в рамках исполнительного производства № 62055/23/5848-ИП от 17.02.2023.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Ленинское районное отделение судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, акционерное общество «Земетчинский механический завод», Отдел судебных приставов по Земетчинскому и Вадинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л.д. 5, 6).

Ответчики – Ленинский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, а также третьи лица – АО «Земетчинский механический завод» и ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (том 1 л.д. 31, 34, 35, 70).

С учетом положительного мнения судебного пристава-исполнителя, представителей заявителя и явившегося третьего лица, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 1 л.д. 85 – 89).

Представитель третьего лица – УМВД России по Пензенской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 77 – 79).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-1009/2023 по исковому заявлению ОАО «Пензаводмелиорация» к УМВД России по Пензенской области о признании за ОАО «Пензаводмелиорация» права собственности на следующее движимое имущество – изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы (согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2015): стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п.м.; стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п.м.; стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п.м., а также о возложении на УМВД России по Пензенской области обязанности по передаче ОАО «Пензаводмелиорация» изъятых б/у металлических труб мелиоративной системы (согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2015): стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п.м.; стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п.м.; стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п.м.

В рамках данного дела судом вынесено определение от 03.02.2023 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, находящееся у АО «Земетчинский механический завод», место нахождения: 442000, Пензенская область, Земетчинский район, рабочий 

<

...>, а именно: изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы (согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2015): стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п.м.; стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п.м.; стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п.м., а также передачи арестованного имущества на хранение ОАО «Пензаводмелиорация».

06.02.2023 для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Пензенской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 042680455, который был представлен взыскателем в Ленинское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области (том 1 л.д. 95 – 98).

На основании указанных документов 17.02.2023 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62055/23/58048-ИП в отношении УМВД России по Пензенской области  (том 1 л.д. 46, 47).

28.03.2023 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и на основании пункта 2 части 5, частей 7 – 7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 17.02.2023 № 62055/23/58048-ИП на исполнение в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены требования Закона № 229-ФЗ, а именно: не направлены запросы в адрес руководителя АО «Земетчинский механический завод» о даче объяснений по факту отсутствия имущества, указанного в исполнительном листе; не вручено требование в адрес руководителя АО «Земетчинский механический завод» о передаче, оставшегося выявленного имущества в количестве 17 труб d 530 мм по 10 метров каждая, на хранение в ОАО «Пензаводмелиорация»; не приняты меры ответственности к виновным лицам по статьям 312 и 315 УК РФ.

С учетом изложенного заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непередачи на хранение ОАО «Пензаводмелиорация», выявленного на территории АО «Земетчинский механический завод», в рамках исполнительного производства № 62055/23/58048-ИП от 17.02.2023 имущества 17 труб d 530 мм по 10 метров каждая, а также непринятии мер ответственности к должностным лицам АО «Земетчинский механический завод» по факту оказания препятствий в ходе совершения исполнительных действий и по факту отсутствия имущества, указанного в исполнительном листе № ФС № 042680455 от 06.02.2023 в рамках исполнительного производства № 62055/23/58048-ИП от 17.02.2023.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 13 указанного Федерального судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В то же время, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. 

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество третьего лица судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором помимо прочего указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статье 86 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 названной нормы Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При этом в соответствии со статьями 64 – 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом таких действий не является основанием для удовлетворения его требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № 62055/23/58048-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пенза УФССП России по Пензенской области ФИО1 в период с 17.02.2023 по 28.03.2023.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа от 06.02.2023 серии ФС № 042680455 и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 62055/23/58048-ИП в отношении должника УМВД России по Пензенской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, находящееся у АО «Земетчинский механический завод», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 442000, Пензенская область, Земетчинский район, рабочий 

<

...>, а именно изъятые металлические трубы мелиоративной системы (согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2015): стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п.м.; стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п.м.; стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п.м и передачи арестованного имущества на хранение ОАО «Пензаводмелиорация».

Должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения постановления.

После возбуждения исполнительного производства № 62055/23/58048-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так в целях обеспечения исполнения исполнительного документа 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении УМВД России по Пензенской области, а именно: изъятые металлические трубы мелиоративной системы (согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2015): стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п.м.; стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п.м.; стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п.м, и передачи арестованного имущества на хранение ОАО «Пензаводмелиорация», – поскольку имущество находилось на территории р.п. Земетчино Пензенской области, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не распространяются (том 1 л.д. 101).

В рамках указанного судебного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области 22.02.2023 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых был осуществлен выход по адресу: 

<

...>, установлено, что на территории АО «Земетчинский механический завод» имущества в виде металлических труб размеров указанным в исполнительном листе серии ФС № 042680455 не установлено, имеются металлические трубы размером 520 мм – 29 шт. + 18 шт., 650 мм – 11 шт., 720 м – 1 шт., все трубы размером 10 м. Также в акте отражено, что 21.02.2023 подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 03.02.2023 по делу № А49-1009/2023 (том 1 л.д. 103 – 106).

Затем 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: стальная труба диаметром 530 мм разной длины в количестве 17 шт., стальная труба диаметром 720 мм в количестве 1 шт., стальная труба диаметром 530 мм разной длины в количестве 26 шт. Указанные трубы переданы на ответственное хранение без права пользования имуществом АО «Земетчинский механический завод» по адресу: 

<

...>. Указанный акт составлен в присутствии понятых.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьями 14, 86 Закона № 229-ФЗ в связи с наложением ареста на имущество по акту от 07.03.2023 в целях обеспечения сохранности арестованного имущества вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначено – ОАО «Пензаводмелиорация», установлено место хранения имущества – 

<

...>, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования (том 1 л.д. 56). Указанное постановление было направлено по почте в адрес ОАО «Пензаводмелиорация» (том 1 л.д. 57, 58).

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено должнику – УМВД России по Пензенской области извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю для дачи объяснений в рамках исполнительного производства № 62055/23/58048-ИП (том 1 л.д. 107).

22.03.2023 в рамках указанного выше судебного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в присутствии понятых по адресу: 

<

...>, АО «Земетчинский механический завод», произведено изъятие имущества арестованного по акту о наложении ареста от 07.03.2022 имущества, а именно: металлические трубы диаметром 720 мм в количестве 1 шт., металлические трубы диаметром 530 мм в количестве 14 шт., о чем составлен акт об изъятии арестованного имущества. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.03.2023 указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО4 (том 1 л.д. 108 – 110).

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в присутствии понятых по адресу: 

<

...>, АО «Земетчинский механический завод», изъяты металлические трубы диаметром 530 мм в количестве 12 шт., о чем составлен акт об изъятии арестованного имущества (том 1 л.д. 111, 112). Указанные трубы актом от 24.03.2023 о совершении исполнительных действий переданы на ответственное хранение ФИО4 Также согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.03.2023 не представилось возможным установить местонахождение металлических труб диаметром 530 мм в количестве 17 шт., со слов генерального директора АО «Земетчинский механический завод» документы на указанные трубы отсутствуют (том 1 л.д. 113).

28.03.2023 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Пенза УФССП России по Пензенской области ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и на основании пункта 2 части 5, частей 7 – 7.2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 17.02.2023 № 62055/23/58048-ИП на исполнение в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, поскольку местом нахождения имущества является р.п. Земетчино Пензенской области (том 1 л.д. 118 – 120).

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области исполнительное производство от 17.02.2023 № 62055/23/58048-ИП принято к исполнению и ему присвоен № 6179/23/58025-ИП (том 1 л.д. 121). Указанное постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено заявителю 12.04.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено (прочитано) им 23.06.2023 (том 1 л.д. 122, 123).

Следовательно, с 12.04.2023 меры по исполнению исполнительного документа от 06.02.2023 серии ФС № 042680455 принимались судебными приставами-исполнителями ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства № 62055/23/58048-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в силу возложенных на нее полномочий принимались все допустимые законом, необходимые меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа (незамедлительное направление поручения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ОСП по месту нахождения имущества, в рамках которого был наложен арест и изъято имущество; вынесения постановлений о назначении ответственного хранителя и о передаче указанного исполнительного производства в другое ОСП), судом не установлены факты нарушения указанным судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом службы судебных приставов незаконном бездействии. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. 

Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконном бездействии, на которое заявитель указывает в своем заявлении, равно как и о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении его требований должно быть отказано.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

            По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

            Судья                                                                                              М.В. Займидорога