АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14667/2022

г. Владивосток

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» о взыскании 1 057 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

установил:

истец – Акционерное общество «Каминжиниринг» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» о взыскании 1 057 500 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения заключенных сторонами договора № 2240819/0796Д об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.12.2019, договора № 22240120/0807Д об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 25.12.2020 (далее договоры оказания транспортно-экспедиционных услуг), повлекшего уплату истцом неустойки согласно п. 22.7 договора поставки нефтепродуктов № 100019/055529Д от 23.10.2019, п. 22.7 договора поставки нефтепродуктов № 100020/05956Д от 02.11.2020 (далее договоры поставки).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец в нарушение условий договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг не согласовал с ответчиком объем груза, подлежащего обработке, что исключает ответственность ответчика за возможный простой вагонов; считает, что истец не доказал неправомерность поведения ответчика, а также что между действиями ответчика и возникшими убытками истца отсутствует причинно-следственная связь; указал на то, что истец неправомерно рассчитал спорный простой вагонов-цистерн, поскольку время выгрузки вагонов-цистерн не превысило 48 часов, такой срок исчисляется с момента подачи вагонов-цистерн под выгрузку, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения штрафных санкций; также ответчик полагает, что не является стороной договоров поставки, в связи с чем к ответчику невозможно применить спорные штрафные санкции.

 Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и иным лицом – Публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», как поставщиком, были заключены аналогичные по своему содержанию договор поставки нефтепродуктов № 100019/055529Д от 23.10.2019, договор поставки нефтепродуктов № 100020/05956Д от 02.11.2020 (договоры поставки), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить в течение срока действия договоров поставки нефтепродукты, а в случаях, указанных в договорах поставки и (или) дополнительных соглашениях к ним, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договоров поставки и дополнительных соглашений к ним, а также в случаях, предусмотренных договорами поставки и (или) дополнительными соглашениями к ним, возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

На основании п. 6.4 договоров поставки при наличии поручения покупателя об организации транспортировки поставщик осуществляет от своего имени, но за счет покупателя за вознаграждение организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Покупатель оплачивает (возмещает) поставщику расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и оплачивает вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом в соответствии с разделом 21 договоров поставки.

Согласно п. 6.6 договоров поставки при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметкам перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) – дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет покупателю претензию.

Обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставке нефтепродуктов от ж/д станций отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке; покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику; срок нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в ж.д. накладных либо согласно расчета сформированного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п.п. 7.1, 7.6 договоров поставки).

В силу п. 22.7 договоров поставки в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п 6.6, 7.6, 8.6 договоров поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей (НДС не облагается) за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 200 рублей (НДС не облагается) за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Поставка товара в соответствии с договорами поставки осуществлялась на условиях разделов 6, 7 «Поставка на условиях «Франко-вагон станция отправления».

Истцом, как заказчиком, и ответчиком, как экспедитором, были заключены аналогичные по своему содержанию договор № 2240819/0796Д об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.12.2019, договор № 22240120/0807Д об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 25.12.2020 (договоры оказания транспортно-экспедиционных услуг), в соответствии с условиями которых экспедитор обязался в порядке и на условиях, определенных договорами оказания транспортно-экспедиционных услуг, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, в том числе, по перевалке, включающей в себя приемку нефтепродуктов заказчика, поступивших железнодорожным транспортом, слив нефтепродуктов в емкости терминала экспедитора, накоплению нефтепродуктов заказчика, отгрузке на суда; а заказчик обязался предоставить экспедитору все необходимое для оказания услуг и оплатить экспедитору оказанные услуг в порядке, предусмотренном договорами оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 5.1 договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитор выступает грузополучателем грузов (нефтепродуктов) заказчика, доставленных на станцию Крабовая ДВЖД, если они были согласованы к приему экспедитором. Риски, связанные с утратой, недостачей и просрочкой доставки груза несет Заказчик до передачи нефтепродуктов экспедитору. Передача груза перевозчиком экспедитору производится на подъездных путях экспедитора в порядке, установленном Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Экспедитор обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Срок нахождения (использования) вагонов у экспедитора (грузополучателя) определяется согласно отметкам перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. В случае допущения экспедитором сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных заказчиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных данным пунктом, заказчик вправе потребовать от экспедитора, а экспедитор обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возмещает расходы, предъявленные в адрес заказчика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми заказчиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

На основании п. 5.3 договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитор производит операции по погрузке и выгрузке, контролю качества, накоплению (хранению) нефтепродуктов в количествах, установленных в п. 2.2 договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в период с 2020 по 2021 год был допущен простой вагонов-цистерн иного лица – Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на станции назначения сверх установленных договорами поставки сроков. При этом, разгрузку таких вагонов-цистерн осуществлял ответчик во исполнение договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к истцу по настоящему делу о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн по договорам поставки в размере всего 1 057 500 рублей, которая взыскана с истца по настоящему делу вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244992/2021 от 25.03.2022.

Истец, посчитав, что обязанность по уплате указанной неустойки возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг, направлял в адрес ответчика претензии с требованиями возместить такие расходы истца. Данные претензии ответчик оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорных убытков

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В п. 2 ст. 393 ГК РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что по условиям договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику, то есть, срок возврата вагонов-цистерн осуществляется с момента прибытия вагонов-цистерн в адрес ответчика (п. 5.1 договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг).

При этом, в результате неправомерного поведения ответчика, выраженного в нарушении срока возврата вагонов-цистерн, иное лицо начислило истцу неустойку, которая взыскана с истца вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244992/2021 от 25.03.2022.

При таких условиях такая неустойка является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, которые в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком, как лицом, неправомерное поведение которого повлекло взыскание с истца названной неустойки.

Таким образом, арбитражный суд расценивает уточенные исковые требования в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, приведенный в основание возражений против иска, о том, что истец в нарушение условий договора оказания услуг не согласовал с ответчиком объем груза, подлежащего обработке, что исключает ответственность ответчика за возможный простой вагонов, арбитражный суд отклоняет, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства тех обстоятельств, что истец направлял в адрес ответчика вагоны-цистерны в количестве, превышающем возможность ответчика осуществить их обработку.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что истец не доказал неправомерность поведения ответчика, а также что между действиями ответчика и возникшими убытками истца отсутствует причинно-следственная связь, арбитражный суд считает несостоятельным в связи с тем, что, напротив, материалами дела достаточно и достоверно подтверждено неправомерное поведение ответчика, выраженное в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг, повлекшее превышение сроков нахождения вагонов-цистерн в распоряжении ответчика с момента прибытия данных вагонов-цистерн, в результате которого истец понес убытки в виде уплаты иному лицу неустойки в спорном размере.

Довод ответчика, приведенный в основание возражений против иска, о том, что истец неправомерно рассчитал спорный простой вагонов-цистерн, поскольку время выгрузки вагонов-цистерн не превысило 48 часов, такой срок исчисляется с момента подачи вагонов-цистерн под выгрузку, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения штрафных санкций, арбитражный суд не принимает, так как условиями договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг (п. 5.1), 48-часовой срок возврата вагонов-цистерн начинает течение с момента их прибытия, а не подачи под выгрузку.

Арбитражный суд отклоняет приведенный в основание возражений против исковых требований довод ответчика о том, что не является стороной договоров поставки, в связи с чем к ответчику невозможно применить спорные штрафные санкции, поскольку взысканные с истца штрафные санкции по договорам поставки явились следствием неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем взысканные с истца штрафные санкции являются его убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению ответчиком.

Иные доводы сторон арбитражный суд также оценил и учел, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная по делу истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Каминжиниринг» (ИНН 

<

***>) 1 081 075 (один миллион восемьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей, в том числе 1 057 500 рублей убытков, 23 575 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить Акционерному обществу «Каминжиниринг» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 137 (сто тридцать семь) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 461 от 19.08.2022 на сумму 23 712 рублей. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.