ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36158/2009

г. Самара

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2019 апелляционную жалобу ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 (судья Гольдштейн Д.К.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленного в рамках дела №А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО8, доверенность от 26.08.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 оставлено без движения заявление Бакаев Олег Михайлович о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление ФИО10, ФИО11 о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом), суд определил, что вопрос о дате проверки обоснованности заявленных требований будет решен после решения вопроса по заявлению ФИО9

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 дела                 №А55-34835/2009 и №А55-36158/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен №А55-36158/2009, заявление ФИО9 принято как вступление в дело по заявлению ФИО21

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 отменено в части пункта 2, определяющего рассмотрение заявления ФИО9 в качестве заявления о вступлении в дело №А55- 36158/2009 по заявлению ФИО10 и ФИО11 В этой части был принят новый судебный акт, а именно : заявление ФИО11 и ФИО10 рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению ФИО9 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 заявление ФИО9 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу № А55- 36158/2009 Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено  конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13.

ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 104,61 кв.м в секции № 3 на 5 этаже в жилом доме по адресу: 

<

...> угол Вилоновской.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО7 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят исключить из мотивировочной части определения арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу № А55-36158/2009 абзац следующего содержания:

"Полученные в материалы дела сведения об учете соответствующих платежей со стороны ФИО7 в бухгалтерском учете организации (отражении их в бухгалтерских проводках в электронном виде) различаются согласно выпискам из журнала проводок, представленным кредиторами, ФИО2, ФИО16., ФИО4, ФИО3, ФИО5 и конкурсным управляющим должника ФИО17: в первом случае таких сведений о такой бухгалтерской операции не имеется (согласно журналу проводок приходный ордер № 363 от 25.11.2004 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. выписан на имя ФИО15 со ссылкой на договор № СЗ-53/2004; аналогичная запись имеется в оборотно-сальдовой ведомости по счету 86), во-втором случае в журнале проводок соответствующая запись имеется, а согласно вкладному листу кассовой книги за 24.11.2004 сумма 1 650 000 руб. 00 коп. в день получения выдана ФИО18. Данные доказательства в целом имеют косвенный характер, а с учетом их противоречивости не могут являться доказательством реальности совершения сделки» и принять по делу новый судебный акт"

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.06.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на несогласие с признанием судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами журнала проводок и оборотно-сальдовой ведомости по счету 86, совпадающих между собой; данный вывод, по мнению заявителей, позволит признавать мнимые ДДУ действительными, что причинит вред добросовестным кредиторам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

 В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО7, суд первой инстанции исходил из наличия признаков заинтересованности и аффилированности кредитора и должника и из недоказанности реальности существования у должника долга перед данным кредитором. В части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника определение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции абзаца вышеуказанного содержания, судебной коллегией изучены, оценены и отклоняются ввиду следующего.

В части, указанной заявителями, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод, что полученные в материалы дела сведения об учете соответствующих платежей со стороны          ФИО7 в бухгалтерском учете организации (отражении их в бухгалтерских проводках в электронном виде) различаются согласно выпискам из журнала проводок представленным, кредиторами ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и конкурсным управляющим должника ФИО19, указав, в чем заключаются данные различия.

Данный вывод в совокупности с другими выводами, неоспариваемыми заявителями, позволил суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии реальности совершения сделки между ФИО7 и должником.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что вывод суда первой инстанции сделан только в отношении платежей ФИО20, т.е. о взаимоотношениях должника и ФИО7 и не затрагивает правоотношений должника с иными лицами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу № А55-36158/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Т.И. Колодина

 

Судьи                А.И. Александров

             Н.А. Селиверстова